四川
“北極貓頭鷹”監獄所在殖民地要求，針對該監獄的訴訟只能在亞馬爾審理。幾天前，莫斯科州一家法院支持了阿扎特·米夫塔霍夫一方的主張。
“北極貓頭鷹”第18勞改營管理方提出一項不同尋常的要求：涉及在該監獄遭受酷刑的政治犯、數學家阿扎特·米夫塔霍夫的辯護人所提訴訟，只能由毗鄰監獄所在地的拉貝特南吉市法院審理。盡管根據法律，原告也可以在其居住地提起訴訟。
此前，米夫塔霍夫的妻子兼辯護人葉連娜·戈爾班就行使了這一權利。她曾被禁止進入監獄。莫斯科州柳別爾齊法院認定這一拒絕違法，并責令第18勞改營在10天內安排她與米夫塔霍夫會見。正是在這一事件之后，第18勞改營代理營長弗拉基米爾·皮利普奇克向法院提出了單獨上訴。
米夫塔霍夫的一名辯護人在評論監獄方面提起上訴時說：“第18勞改營不滿的是，審查其違法決定的是莫斯科州的法院，而不是拉貝特南吉那個‘聽話、被喂熟了的’法院。換句話說，就是我們懶得也嫌貴，不想去莫斯科州，那就讓對我們的任意妄為不滿的辯護人自己飛到北極圈以北來，如果她還想要公正的話。”
《行政訴訟法》允許公民就國家機關和機構的行為，在其居住地提起異議。在這類案件中，選擇法院的權利屬于原告。居住在莫斯科州的戈爾班正是依據這一規定提起訴訟。
據《內幕》查閱的上訴材料，第18勞改營管理方要求適用另一項規定，即有關服刑人員因監獄羈押條件提起訴訟的專屬管轄規則。監獄方面稱，拒絕戈爾班會見米夫塔霍夫一事涉及他的羈押條件，而她的會見權只是服刑人員獲得法律幫助權利的一部分。
但本案的申請人并不是米夫塔霍夫本人，而是戈爾班。她質疑的是，自己作為辯護人與被辯護人會見這一獨立權利遭到侵犯。皮利普奇克在單獨上訴中寫道：“在距離懲教機構所在地——亞馬爾-涅涅茨自治區——相當遙遠的莫斯科州柳別爾齊市法院審理本案，給作為行政被告的一方造成了客觀困難。”
不過，“北極貓頭鷹”監獄管理方原本可以通過視頻會議方式參加庭審。阿扎特·米夫塔霍夫是莫斯科國立大學研究生、數學家和無政府主義者。2021年，他因“統一俄羅斯黨”辦公室窗戶被砸碎、有人向內投擲煙霧彈一案被判處6年監禁。
2023年9月，也就是原定獲釋當天，米夫塔霍夫又因一樁“為恐怖主義辯護”案件再次被拘留，起因是他與同監室囚犯的一次談話。此后，他又被判處4年監禁。在季米特洛夫格勒監獄服刑2.5年后，他被轉押至北極地區哈爾普鎮的第18勞改營“北極貓頭鷹”。
抵達監獄后不久，也就是4月21日，米夫塔霍夫表示，第18勞改營工作人員和兩名囚犯曾在行政樓內對他實施數小時酷刑。按照他的說法，對方用木槌擊打他的腳跟，威脅對他進行傷害并將他按入下水井，令他窒息，隨后又對他施以電擊。
米夫塔霍夫還說，他的喊叫聲被大音量音樂掩蓋。《內幕》確認了米夫塔霍夫點名指稱參與酷刑的兩名聯邦監獄局工作人員身份，分別是米哈伊爾·索博列夫和帕維爾·基謝廖夫。此后，從偵查委員會的一份決定書中，又出現了另一名行動人員葉夫根尼·塔拉耶夫的名字，以及米哈伊爾·比亞捷茨和亞歷山大·布拉諾夫兩名囚犯的名字。米夫塔霍夫稱，他們也參與了酷刑。
偵查委員會以證據不足為由，拒絕立案。不過，《內幕》指出，調查人員并未調取隔離檢疫區和工作人員隨身視頻記錄儀的錄像，也沒有組織當面對質，更沒有查明米夫塔霍夫提到的所有工作人員身份。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
