（原標題：大連女子花2246元買了件知名品牌沖鋒衣，累計穿著僅一周，衣服卻發黑了，專賣店回應：衣物已過質保期）

花2246元買的安踏冠軍“黑科技”沖鋒衣，累計穿著僅一周，領口、下擺等多處卻莫名發黑。消費者張女士懷疑，這是面料防水涂層脫落所致。安踏冠軍專賣店對此答復稱衣物已過90天質保期，是否屬于質量問題需經專業鑒定。

圖為相關視頻報道截圖

“黑科技”沖鋒衣，累計穿一周發黑了

去年8月22日，張女士花費2246元，在位于億合城（華南廣場店）一樓的安踏冠軍專賣店買了一件沖鋒衣。張女士回憶稱，營業人員當時宣稱這件沖鋒衣的面料含有“黑科技”，能防雨、防水、防風，保暖效果非常好。正巧趕上商場的促銷活動，可以購買團購券抵值，于是她咬咬牙付錢買了這件原價2549元的沖鋒衣。

根據張女士的說法，在過去的大半年時間里，這件沖鋒衣累計只穿了一周左右，其他時間都是掛在衣柜里。“去年十月份，我去參加婚禮，拿出來穿了兩天。今年三四月份，又拿出來穿了四五天?！睆埮勘硎?，然后她發現沖鋒衣的領子、下擺等多個部位出現了發黑的情況。

“我平時也不干臟活，也沒上山下海，出門還開車，衣服怎么臟成這樣？”張女士接受采訪時說。她查詢得知，“黑科技”沖鋒衣不可干洗、不可機洗，“臟了只能用毛巾蘸水擦”。但經多次擦拭，她發現衣服發黑問題始終未能改善，讓她十分苦惱。

4月至5月期間，張女士咨詢多個干洗店后認為，沖鋒衣發黑并不是臟了，而是面料內的“黑科技”涂層脫落導致的。她對著光源查看衣服時發現，面料里有密密麻麻的黑點，且分布不均勻，部分面料還顯得有些薄。

記者調查

沖鋒衣未見破損、無涂料滲出

5月7日，張女士曾攜帶沖鋒衣來到億合城安踏冠軍專賣店，尋求售后服務。她認為衣服面料的涂層脫落，屬于質量問題?！敖Y果專賣店說這個衣服已經過了質保期，他們解決不了?！?/strong>張女士表示。兩千多元的黑科技沖鋒衣，累計只穿一周就發黑變臟，這個說法讓張女士無法接受。

6月1日，張女士向半島晨報尋求幫助。次日，記者在華南廣場附近見到了她和沖鋒衣。記者看到，這件沖鋒衣的顏色偏白，表面多處有淺灰色印跡，領子和下擺部分位置有淺黑色印跡。迎著陽光，記者看到多處面料內確有密密麻麻的黑色點狀物，以領子部位的面料最為明顯。不過，沖鋒衣的表面未見明顯破損，用手擦拭也未見黑色涂料滲出的痕跡。

張女士向記者展示了她的消費記錄。記者看到，在億合城小程序頁面中，2025年8月22日9：38，她購買了4張安踏冠軍專屬399元團500元券，合計1596元；在微信賬單頁面里，當日18：26，她支付了1049元，但商品名一欄卻寫著商場億合城的名字。張女士告訴記者，4張團購券使用了3張，退回了1張，加上微信支付的1049元，這件沖鋒衣原價2549元，她實付了2246元。

衣物早已超出質保期

質量問題須經專業鑒定

隨后，記者陪同張女士來到了位于億合城（華南廣場店）一樓的安踏冠軍專賣店。專賣店工作人員表示，張女士展示的衣服確系安踏冠軍品牌的款式，張女士購買的安踏冠軍專屬團購券也確系店內產品。“但我們不是當時的營業人員，不了解當時的具體情況?！惫ぷ魅藛T說，專賣店電腦僅保存三個月內的銷售訂單，張女士的消費記錄發生在九個月前，相關銷售記錄已無法查詢。

面對沖鋒衣涂料脫落這一質量問題的質疑，工作人員答復稱，衣物表面發灰發黑是否為涂料脫落所致，須經過質量鑒定才能確認。“質量鑒定能辨別這件衣服到底是臟了，還是涂料脫落。”她表示，這款沖鋒衣使用的是高檔面料，內部密密麻麻的黑點，確系一種防水涂層。

“這種面料，只要上身穿就會發生損耗。至于涂層是否會脫落，要看日常穿著和清洗的方式?！?/strong>工作人員說。張女士當場表示，她從未水洗過這件沖鋒衣，僅偶爾用毛巾沾水擦拭。該工作人員回復稱，衣物是否經過不當清洗，也可通過質量鑒定確認?！拔乙灿羞@種面料的衣服，即使用洗衣液清洗，也沒出現過涂料脫落的情況?！痹摴ぷ魅藛T對此也有些意外。

張女士到店后被告知“已經過了質保”，無法提供任何售后方案（視頻截圖）

工作人員表示，在不影響二次銷售的情況下，消費者有權7天內無理由退貨，15天內無理由更換尺碼，質保期為90天。“這件衣服早已超出質保期，我們連銷售小票都打不出來了，因此無法提供任何售后方案?！?/strong>

律師說法

衣物屬于消耗品，瑕疵原因難舉證

張女士告訴記者，她的訴求是退換這件沖鋒衣，或者讓衣服恢復正常使用的狀態。那么，張女士維權成功的可能性大嗎？

就此，記者采訪了遼寧斌鵬律師事務所宋敖嘉律師和北京市京師（大連）律師事務所肖茹律師。宋敖嘉律師認為，張女士維權的主要困難在于對衣物是否存在質量問題進行舉證。衣物屬于日常消耗品，其外觀變化可能源于穿著、摩擦、清潔等多重因素，消費者不同的穿著習慣和清洗方式會導致衣物出現不同程度的損耗。

在正常穿著洗護的情況下，如果衣物原本就不符合質量要求，根據《消費者權益保護法》第二十四條的規定，在經營者承諾的質保期或雙方事先另行商定的期限內，消費者可以要求退換。

超過這一期限，則需要消費者對產品質量進行舉證，通過民事買賣合同的方式主張權利。本案中，衣物售出已經超過了質保期，且售出已經超過九個月，消費者需要自行承擔衣物質量瑕疵的舉證責任，且產品質量瑕疵和使用造成的損耗可能難以區分，維權難度較大。

肖茹律師對此補充道，如果商家曾向消費者承諾，該款衣物的內部涂料永久或長時間不會脫落，消費者或可據此主張商家虛假承諾，衣物質量未達到承諾的標準，否則消費者很難維權成功。