在中本聰發表劃時代白皮書十七年后，加密貨幣行業不得不面對一個令人不安的事實：加密貨幣迄今為止未能實現其核心承諾。最初的愿景是消除中間商、摧毀守門人，并構建無需許可的系統。然而，加密貨幣行業卻重建了它曾誓言要取代的權力結構，而且往往比以往更加集中。

01

新老板，和老老板一樣

一旦你注意到這種模式，它就無處不在。行業構建去中心化交易所是為了擺脫 Coinbase 的高額手續費和控制，結果卻眼睜睜地看著幣安攫取了全球一半的交易量。開發者創建了DeFi協議來繞過銀行，結果卻將所有交易都集中到少數幾個中心化的穩定幣發行機構。擁護者們鼓吹自主托管是金融主權的體現，結果卻發現 90% 的用戶選擇了托管平臺的便利。中心化無處不在，它以各種方式重新出現。

但最令人憤慨的是：正當加密貨幣原生公司建立起各自的中心化帝國之際，政府和政策制定者（中心化的堡壘）先是試圖打壓加密貨幣原生公司，然后迅速為舊守門人的回歸敞開了大門。貝萊德的比特幣ETF并非因為加密貨幣行業突然贏得了監管之爭，而是因為傳統金融（TradFi）表示“我們接手吧，謝謝”，而那些多年來一直打壓加密貨幣原生公司的監管機構突然發現他們的監管框架清晰明了。傳統金融巨頭，如富達、渣打銀行、摩根大通等，不僅僅是在采用加密貨幣——他們是在馴化它。

02

監管俘獲作為產業政策

這場監管戰的真正目的從來都不是為了保護消費者或維護金融穩定，而是披著執法外衣的產業政策。幣安在各個司法管轄區都遭到打壓，而貝萊德卻在創紀錄的時間內獲得了比特幣ETF的批準。加密貨幣領域的創始人面臨著多年的法律不確定性，而傳統銀行卻獲得了明確的托管服務指南。

趙長鵬（CZ）在美國被判入獄四個月，罰款5000萬美元，并被迫辭去他創立的公司幣安（Binance）的首席執行官職務。幣安還因未能實施充分的客戶身份驗證（KYC）流程而被處以高達43億美元的罰款，而匯豐銀行因“實際上”為墨西哥販毒集團洗錢約8億美元，僅被罰款19億美元。

信息很明確：創新是被允許的，但前提是必須有“正確”的管理。然而，有些人會認為傳統金融（TradFi）對加密貨幣的明顯掌控代表著勝利，即機構采納、監管明晰和主流認可。但究竟是誰采納了？又是以什么條件采納的？當一個“去中心化”協議需要通過少數幾個授權機構進行KYC驗證，當DeFi頭寸實際上由傳統托管機構持有，當無需許可的系統需要經過受監管的節點時，究竟什么才算是去中心化了？

03

中心化的引力

令人不安的答案是，中心化不僅正在取得勝利，而且可能勢不可擋。推動加密貨幣走向中心化管理的因素是結構性的，而非偶然的。中心化交易所提供的用戶體驗遠勝于自行托管。受監管的托管機構為機構投資者提供了他們所需的法律保障。集中的流動性場所比分散的去中心化交易所（DEX）提供更優惠的價格。合規基礎設施需要集中式的身份驗證。在每一個層面，中心化都有其現實原因。

即使是所謂的去中心化協議也暴露了這種模式。檢查一下治理代幣的實際分布、控制協議升級的多重簽名機制的組成、驗證器集合的集中度，或者少數 RPC 提供商的主導地位（遠程過程調用(RPC) 提供商是大多數“去中心化”應用程序與區塊鏈通信所依賴的中心化基礎設施服務）。

大多數去中心化應用（DApp）僅通過三個遠程過程調用（RPC）運行：Infura、 Alchemy 和 QuickNode。許多“去中心化”網絡由少數專業的驗證節點保障安全。加密貨幣治理可以說大多只是作秀，真正的決策往往發生在 Discord 頻道和加密貨幣基金會的會議室里。

04

接受失敗

當然，業內人士會找各種借口。這只是一個過渡階段。真正的去中心化需要時間。現在還處于早期階段。但是，在某種程度上，問題會變成：加密貨幣究竟是在朝著去中心化的方向發展，還是僅僅在構建一個流程繁瑣、用戶體驗更差的中心化系統？

悲劇不在于銀行業未能實現完全去中心化，因為這或許從來就不現實。悲劇在于它甚至不再嘗試了。話語權已從“自己當銀行”轉變為“銀行即服務”，從“代碼即法律”轉變為“代碼即法律，但需經監管部門批準”，從“無需許可的創新”轉變為“在既定參數范圍內的創新”。銀行業學會了用去中心化的語言說話，同時卻在構建控制的基礎設施。

當然，如果說這是加密貨幣原住民完全自愿的投降，那就太不公平了。傳統金融巨頭及其在政府和公共政策領域的合作者們為此付出了巨大的努力。美國證券交易 委員會（前主席加里·根斯勒領導下）和尼日利亞中央銀行（前行長戈德溫·埃梅菲萊領導下）等公共機構濫用國家權力，以及其他許多機構，對許多加密貨幣公司和生態系統構成了生存威脅。正因如此，他們才開始渴望政策制定者給予任何形式的認可。

除此之外，我們還能如何解釋貝萊德推出比特幣ETF后業界的歡呼雀躍？當加密貨幣借貸回歸傳統銀行時，它就被譽為行業走向成熟。當政府要求監控每一筆交易時，開發者們卻開發合規工具，并稱之為務實。面對慘敗的前景，這個行業已經轉型，并開始為自己曾承諾取代的體系辯護。

未來

中心化悖論并非在于加密貨幣建立了新的守門人——考慮到協調的實際優勢，這或許是不可避免的。悖論在于，在建立起這些守門人之后，加密貨幣行業卻被迫向舊守門人投降。它逃離了銀行，卻又直接投入了規模更大的銀行的懷抱。它僥幸逃脫了監管俘獲，但很快又被更老練的監管機構重新掌控。它建立了替代體系，然后又花了十年時間游說，最終被重新吸納回體系之中。

這并非暫時的挫折或策略性的撤退。加密貨幣正在變成這樣：舊基礎設施的新前端，傳統投資組合的波動來源，以及提升傳統金融效率的技術層。或許有用，但卻與當初的革命性愿景完全脫節。

如果這個行業能夠坦誠面對當前的形勢，或許還有時間另辟蹊徑。但這首先需要它承認自己正面臨困境。

免責聲明：

本文所發布的內容和圖片旨在傳播行業信息，版權歸原作者所有，非商業用途。如有侵權，請與我們聯系刪除。所有信息不構成任何投資建議，加密市場具有高度風險，投資者應基于自身判斷和謹慎評估做出決策。投資有風險，入市需謹慎。

設為星標 避免錯過

虛擬世界沒有旁觀者，每個點贊都是創造歷史的像素

關注我，一起探索AWM?

2025-12-10

2025-12-09

2025-12-08

商業贊助

點擊下方 “目錄” 閱讀更多