近段時間，有關中美兩國已經陷入“新冷戰”的觀點在國際社會非常盛行。不僅很多學者對此表示擔憂，部分國家的領導人也經常在公開場合就此向國際社會發出警告，并希望中美兩國緩和關系。可面對國際社會的殷切期盼，中美兩國關系始終無法根本性改善。雖然隨著布林肯和耶倫先后訪華，兩國從外交層面出現一絲緩和。但美國政府并未放松對中國的打壓行動，而中國也理所當然不會在國家核心利益上讓步，似乎盤旋在國際社會頭上的“中美新冷戰”陰云并沒有散去。對此，專家特意指出，美國確實有著強烈意愿將中國拉入所謂的“新冷戰”，因為這是美國處理與大國關系中唯一的成功經驗，但中國卻對此沒有興趣。

據觀察者網報道，北約在最新的峰會中努力推動老牌中立國瑞典加入北約并大幅升級和日本的關系。盡管因受到法國反對而在最后聯合公報中刪除“在東京設立聯絡處”的相關表述，可以美國為首北約已經明顯透露出將觸角伸向亞太并加大反俄力度的跡象。那這是否意味著北約將成為美國挑起對俄對華新冷戰的重要工具？或者美國已經下定決心要發動所謂“新冷戰”？

對于北約的最新動態，有專家認為，俄烏沖突只是美國掌控歐洲的手段，借助戰爭來迫使歐洲諸國“選邊站隊”。然而，這種做法并非臨時起意，而是早有預謀。冷戰期間和冷戰結束以后，美國一直想將芬蘭、瑞典等國家拉入北約，但是這些國家一直不積極。如今俄烏沖突爆發，尤其是烏克蘭在戰場上的糟糕表現，令瑞典和芬蘭受到很大刺激，安全壓力倍增，所以才會做出加入北約的選擇。

但問題是，加入北約不僅不會解決問題，還會引發很多新的問題。

首先，土耳其持鮮明反對態度。作為北約重要成員國，土耳其明確向這些國家開出加入北約的條件，那就是要放棄對庫爾德人的支持。因為土耳其庫爾德人一直尋求獨立建國，而以瑞典和芬蘭為首的很多歐洲國家則打著“人權”旗號予以支持，所以土耳其當然不會放棄這樣一個天賜良機。此外，土耳其還將自身加入歐盟的要求作為籌碼，迫使北約中的歐盟國家對其讓步以換取土方態度改變。

其次，部分地區國家也不希望瑞典和芬蘭加入北約，這類國家的代表就是挪威。和土耳其不同，挪威和瑞典或芬蘭并沒有直接矛盾，不希望他們加入北約的主要原因是害怕影響自身特殊地位。挪威既是北極理事會成員，也是北約國家，是北約和北極理事會溝通的重要橋梁。而芬蘭和瑞典也是理事會成員，一旦加入北約，挪威在北極理事會的影響力就會下降。

再次，俄羅斯的反對非常激烈。盡管在很多人看來，俄并沒有足夠的力量阻止瑞典和芬蘭加入北約，但這不意味著俄無力采取反制行動。一旦北約將大部分歐洲國家納入，則俄羅斯將會從地緣層面被排擠出歐洲，地緣安全形勢空前惡化。北約不僅最大限度壓縮俄國家戰略縱深，還牢牢掌握著發起軍事打擊的時間和地點選擇權。但作為一個核大國，俄絕不能坐以待斃，只將核武器部署到北極地區。這不僅會導致北極事務政治化，危害當地環保事業，還會造成北約和俄羅斯的對抗加速升級。更為重要的是，中立國的消失意味著北約和俄羅斯之間再無緩沖區，整個歐洲的局勢更加動蕩。

對于北約這次峰會，俄羅斯外交部于7月12日就發表聲明，認為北約峰會的結果表明，北約已經重回冷戰時期。以美國為首的“西方集體”并不愿意接受多極世界的形成，并打算通過包括軍事在內的一切可用手段捍衛其霸權。而歐美國家所謂的“基于規則的國際秩序”恰恰是違反國際法的自我特權，北約行動的結果導致不穩定的溫床不斷擴大、國家遭到破壞、恐怖主義猖獗、戰爭罪行逍遙法外，包括兒童在內的平民血流成河、難民絡繹不絕。鑒于北約已經確定對俄羅斯安全和利益造成挑戰和威脅，俄將利用所掌握的一切手段和方法及時、適當地做出反應。從這份聲明中可以看出俄方的決心，也可以預見歐洲的未來。這種情況下，北約或許依舊是美國維系全球霸權的重要工具，但一個混亂的歐洲卻無力為美國的“新冷戰”提供足夠支持。

除此之外，歐洲國家也并不愿意成為美國“新冷戰”的炮灰，這一點從北約拓展亞太影響力受阻就可以看出端倪。因為當前俄烏沖突還在繼續，歐盟諸國若此時與中國展開對抗只會為美國“做嫁衣”。一方面，他們會徹底失去中美之間“緩沖器”的地位，損失大量經濟利益。另一方面，他們將被迫“兩線作戰”，同時對抗中俄兩個大國。

至于部分亞太國家，如日本、韓國及澳大利亞積極參與北約各種行動的問題，也不能證明美國已經完成對華新冷戰的布局。日韓無論是經濟實力還是國際影響力都遠談不上對華發動冷戰的程度，例如韓國曾大張旗鼓宣布要向烏克蘭提供50萬發炮彈，結果俄方只是威脅將向朝鮮提供武器，韓國迅速偃旗息鼓，改為將炮彈“租借”給美國以規避責任。由此可以看出，韓國既沒有參與美國新冷戰的決心更沒有必要的能力。而日本的行動則更多是一種投機，既希望最大限度得到北約的軍事支持以抵消中國軍事壓力，可有不想過分得罪中俄兩個大國。所以日本不要說參與新冷戰，即便只是加入北約也需要慎重考慮。

雖然面對種種不利因素，但美國還是希望把和中國的“競爭”也帶入到“冷戰”的框架中，因為這是美國在二戰后的大國博弈中唯一的成功經驗。而且對比美蘇對抗，當前的中美競爭也確實與之有一些相似之處，如美國在政治和軍事上都很難壓倒中國，所以想在經濟上，像當年對付蘇聯一樣壓垮中國。基于這種思路，美國制造出一系列名詞，如脫鉤核去風險，本質上都是想將中國經濟排除在世界經濟，或者至少是發達國家的經濟之外。

然而，美國嚴重忽略一個現實，那就是，美蘇冷戰之所以爆發，是因為兩國都有著直接對抗的意愿且國際環境也明確分成兩大陣營。現如今，不要說世界分為明確的對抗陣營，即便是中美兩國也很難實現真正的彼此隔絕。中國作為一個負責任大國，更是沒有興趣陪美國玩“對抗游戲”。在價值觀層面，中國注重共同利益，提倡人類命運共同體，倡導包括民主、和平、自由、公平在內的人類共同價值，并不刻意追求與美國的價值沖突。

此外，中國堅持自己的中國道路，堅持中國特色社會主義，但不強迫其他國家也走這樣的道路，也不輸出自己的意識形態和政治制度。縱然是美國財長耶倫也在訪華時發表公開聲明，指出中美“脫鉤”會帶來災難性后果，畢竟在經濟全球化的今天，如果要維護全球金融穩定，美國必須與中國合作。所以無論美國怎樣渲染，“新冷戰”最終只會成為一個名詞而不會成為中美關系的現實。