男子段某和朋友喝酒后在車內開著空調，放著曲子睡覺，卻被交警以醉駕為由認定為“危險駕駛”，吊銷駕駛證。 段某把交警隊告上法庭，最終交警敗訴。

案發那天，石家莊的段先生參加了朋友的飯局，喝了不少酒，這是段先生的公司破產開起了滴滴車后一回與朋友喝酒。

也就是這場飯局讓他深深體會到了“有茶有酒親兄弟，落難何曾見一人”的人性悲涼。

飯局這幾個朋友都在他風光無限的時候得到過他莫大的幫助，現在均混得很滋潤，但是段先生還沒有開口，這幾個所謂的兄弟卻像商量好了一樣的同事訴起苦來，欠債的欠債，還貸款的還貸款，直接把段先生的口堵死。

想當初段先生向他們伸出援手時無不感激涕零，就差磕頭了。

段先生微笑而不語，內心已經問候了他們祖宗十八代。

飯局結束后，他本想開他那唯一沒有變賣的車子回去，卻想到自己喝了酒，不能開車，現在滴滴這營生是他唯一的收入來源，家里的妻子女兒還要他養活呢，自己是不能出什么差錯了。

道路千萬條，安全第一條。

涼風吹過，酒醒了一半，他決定叫代駕。

他想到家附近的河岸透透氣，他不希望妻子看到他的落寞與疲憊，代駕把車開到目的地把車停好離開了。

河岸涼風習習，趁著酒勁，疲憊襲來，段先生有了困意，想著就休息一會吧。

于是他啟動了汽車，開了冷氣，放起了一首輕音樂，一會沉沉睡了過去。

不知道過了多久，段先生被敲車窗的動靜喚醒，他看到是兩名交警在車外，他打開車窗，頓時一股酒味讓交警皺起了眉頭，問道：“你喝酒了？”

段先生回答：“是的。”

交警拿出了酒精測試儀要給段先生吹，段先生想自己又沒開車，交警這也是例行公事，吹吹無妨。

不出意外，段先生測出的酒精含量遠遠高于醉駕的標準。

但是他又沒開車，無妨。

但是交警接下來的做法卻讓段先生難以置信，甚至憤怒！

交警一臉嚴肅說段先生這是酒駕，涉嫌危險駕駛，二話不說就開出了罰單，并且做出吊銷駕駛證的決定。

這讓段先生就像看見鬼一樣盯著交警，半天才說：“我是喝了酒沒錯，但是沒開車，這是在睡覺。”

“你在哪喝的酒？”

“xxx酒樓。”

“那車子怎么跑過來的？”

“我是叫代駕開過來的。”

交警卻不相信段先生沒開車，說段先生既然沒開車，啟動車子干嘛？怎么證明自己沒開車？啟動車子就算開車了！

段先生開了十幾年車也算是老司機了，很多交通規則也懂，就是沒聽說過車子只要啟動就算開車的，那要是修車呢？啟動一下檢查發動機也算開車嗎？

就拿這次而言，啟動車子就是為了開個冷氣，聽個曲子好睡覺，怎么就算開車了呢？甚至連開車的意圖都沒有，怎么就算開車了呢？

哪怕是執法的也得講證據是吧，可不能冤枉人呀，這可是砸人飯碗的事情啊，本來就憋著一肚子委屈的段先生這時更是火大，但是轉念一想，這胳膊扭不過大腿，還是忍忍吧，所以把態度放得很低，把當天喝酒，叫代駕，到這里停車睡覺的過程詳詳細細地向交警解釋了一遍，并苦哈哈地說道：“這可是我現在唯一的營生，家里老婆孩子還指望著我呢。”

交警不為所動，說你叫代駕沒錯，但是代駕走了之后呢？誰證明你啟動車輛不是為了開車？怎么證明車輛沒有移動？沒情面可講，別打感情牌這一套。

段先生忍不下去了，這是在斷自己的活路啊，自己明明沒有開車卻非要說自己開車，那既然說我酒后開車，是不是也得拿出證據來證明我在開車？否則憑什么處罰，憑什么吊銷我的駕駛證？

但是不管他如何解釋，憤怒，交警隊事后吊銷了他的駕駛證，并以涉嫌危險駕駛罪把案件移交給了公安部門處理。

段先生不服這結果，先是提出行政復議未果，一怒之下把交警部門告上了法庭，要求撤銷處罰。

就本案而言，其爭議的焦點在于段先生是否在酒后有沒有駕駛車輛的意圖，有沒有移動過車輛。

第一，段先生在法庭上為自己辯護，證明自己沒有酒后駕駛車輛

第一，自己確實是喝了酒，但是酒后并沒有打算自己開車，因此叫了代駕，并讓代駕把車輛停在路邊上，段先生能提供當時代駕的信息，代駕可以作證。

第二，自己確實啟動了車輛，但是并不是為了開車，而是為了開冷氣，喝曲子休息，換言之，自己并沒有開車的意圖。

第三，車輛啟動后，也從來沒有移動過，一直處于靜止狀態，這可以調取監控確認，既然交警稱自己意圖開車或移動了車輛，那就要提供相應的證據證明證實他們的主張。

第二，針對段先生的辯護，交警提供了以下的證據要證明段先生醉駕

第一，執法記錄儀中交警問段先生“在何處喝酒”，“喝了多少？”，“喝的什么酒？”，段先生回答“XXX飯店”，“喝的白酒”，“喝了二兩”。

交警還問：“喝酒能開車嗎？喝二兩能喝成這樣嗎？”，段先生并沒有否認。

因此足以說明段先生并不是在車內喝的酒，而是在別處喝了酒。

第二，即便段先生只是在車內喝了酒后睡覺，但是啟動了車輛并進行了操作，同樣會對公共安全造成潛在的威脅，因此對段先生的處罰款合理合法的。

法院認為：

《最高人民法院關于行政訴論證據若干問題的規定》中指出：

被告（作出行政處罰的行政機關）對做出的具體行政處罰負有舉證的責任，應當提供做出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。

既然交警部門認定段先生是酒后駕駛，那就應當提供相應的證據來證明段先生存在違法行為，以及提供相應的規范性文件，做到事實清楚，證據確鑿，有法可依。

但是從交警所提供的執法記錄儀來看，只能證明段先生是喝了酒，但是無法證明他開了車，雖然車子是啟動了，但是并沒有相應的證據證明段先實施了操作行駛車輛的動作，也沒有事實證明車輛有移動過。

因此，交警部門所提供的證據存在“事實不清，證據不足”的情況，遵循“疑罪從無”的原則，交警所提供證據不足以證明段先生的違法行為，那么對段先生的行政處罰應當撤銷。

一審交警敗訴后不服，提起上訴，但是二審依然維持了一審的判決。

雖然段先生贏得了官司，但是卻給自己定下了這么一個規矩，以后要是喝了酒，別說酒駕了，哪怕休息也不能在車里休息，萬一真的迷糊中誤操作啟動了車輛，那后果也是不堪設想的。

為了自己，為了家人著想，還是安全第一為好。

#尋找熱愛表達的你#