一、夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外第三者的合同效力如何認(rèn)定？

最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中指出：

有配偶者擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者，顯然超出了日常生活需要的范圍，侵犯了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，該贈(zèng)與行為無效，且贈(zèng)與行為全部無效，而非部分無效，夫妻中的另一方有權(quán)以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請(qǐng)求婚外同居者予以返還。理由如下：

第一，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條的規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居。”有配偶者與他人同居是法律禁止的行為，這種同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。

第二，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有，而非按份共有。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，在沒有重大理由時(shí)也無權(quán)于共有期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。

第三，超出日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，夫妻一方單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，屬于無權(quán)處分行為。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百一十一條的規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回”。當(dāng)財(cái)產(chǎn)被他人無合法依據(jù)占有時(shí)，所有權(quán)人有權(quán)根據(jù)物權(quán)的追及效力要求非法占有人返還財(cái)產(chǎn)，夫妻中的受害方可以行使物上請(qǐng)求權(quán)，以配偶和婚外同居者為共同被告，請(qǐng)求法院判令其返還財(cái)產(chǎn)。

第四，涉及到具體處理問題，如果贈(zèng)與人給受贈(zèng)人錢款讓其購房、購車等且登記在受贈(zèng)人名下，贈(zèng)與行為被確認(rèn)無效后，受贈(zèng)人應(yīng)返還相應(yīng)的錢款；如果贈(zèng)與人是把原來登記在自己名下的房屋、車輛等變更登記為受贈(zèng)人，受贈(zèng)人應(yīng)返還原房屋或車輛等。

二、典型案例

案例一：

1.案情簡(jiǎn)介

李女士訴稱，其與王先生曾系夫妻，后二人離婚，離婚后其得知王先生在婚姻存續(xù)期間與趙女士長(zhǎng)期保持不正當(dāng)男女關(guān)系，并向趙女士多次進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬，王先生擅自將夫妻共有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給第三者趙女士，嚴(yán)重?fù)p害了其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且明顯違背公序良俗，故贈(zèng)與行為無效，趙女士應(yīng)予返還。

王先生辯稱，同意李女士訴訟請(qǐng)求。

趙女士辯稱，不同意李女士的全部訴訟請(qǐng)求。王先生一直聲稱自己是單身，其抱著結(jié)婚目的與其共同生活，共同生活期間像夫妻一樣有些共同花費(fèi)，其亦曾向王先生轉(zhuǎn)款。

2.法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生在與李女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，還與趙女士保持情人關(guān)系，并向趙女士轉(zhuǎn)賬匯款，侵犯了李女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)支配權(quán)利。趙女士以情人關(guān)系接受王先生贈(zèng)與的錢款，該行為違背公序良俗，王先生贈(zèng)與錢款的行為應(yīng)屬無效。民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。王先生向趙女士轉(zhuǎn)賬的錢款金額，在扣除趙女士轉(zhuǎn)給王先生的錢款后，剩余部分由趙女士返還李女士。法院最終作出上述判決。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

3.法官說法

民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。違背公序良俗的民事法律行為無效。確認(rèn)無效的民事法律行為自始沒有法律約束力。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因正常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，侵犯了另一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與支配權(quán)，且違背社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗，該行為應(yīng)屬無效；夫妻中另一方據(jù)此請(qǐng)求返還的，人民法院應(yīng)予以支持。 本案中，王先生在婚姻存續(xù)期間與趙女士保持情人關(guān)系并將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅自贈(zèng)與趙女士，該贈(zèng)與行為既侵犯配偶對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)及支配權(quán)，亦違背公序良俗，根據(jù)民法典第153條規(guī)定，違反公序良俗的民事法律行為無效，故該贈(zèng)與行為無效。根據(jù)民法典第1062條規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為不可分割的整體，只要夫妻間沒有對(duì)財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行明確約定，所有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)同時(shí)屬于雙方，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故李女士可以要求趙女士返還李先生贈(zèng)與的全部財(cái)產(chǎn)。

來源：“北京海淀法院”微信公眾號(hào)

案例二：馮某與李某贈(zèng)與合同糾紛抗訴案

【關(guān)鍵詞】

贈(zèng)與合同 確認(rèn)無效 夫妻共同財(cái)產(chǎn) 公序良俗

【基本案情】

何某（男）與馮某（女）系夫妻，二人育有一子一女，兒子未成年。2017年8月起，何某因常在沐足場(chǎng)所消費(fèi)，結(jié)識(shí)了在沐足場(chǎng)所從事管理工作的李某（女），進(jìn)而與李某產(chǎn)生婚外情，李某知曉何某有家室有兒女。2017年8月至2019年9月，何某通過銀行卡向李某轉(zhuǎn)賬14筆共計(jì)20余萬元；2017年8月至2019年11月，何某為維系兩人關(guān)系通過微信向李某轉(zhuǎn)賬包含“520”“1314”等特殊含義的278筆共計(jì)17萬余元。2017年8月至2019年10月，李某通過微信向何某轉(zhuǎn)賬共計(jì)9萬余元，代何某支付沐足消費(fèi)款5萬余元。2020年1月，馮某以何某贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由，向四川省宣漢縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)何某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為無效，要求李某返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)及利息。宣漢縣人民法院一審判決駁回馮某的訴訟請(qǐng)求。馮某不服一審判決，向達(dá)州市中級(jí)人民法院提起上訴。達(dá)州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，何某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，向李某轉(zhuǎn)款37萬余元，其財(cái)產(chǎn)處分行為未得到馮某追認(rèn)，贈(zèng)與行為無效。贈(zèng)與款項(xiàng)中有50%份額屬于馮某，何某系無權(quán)處分。何某向李某贈(zèng)與金額37萬元，在扣減李某向何某轉(zhuǎn)款金額14萬余元后，余下23萬余元。23萬余元的50%份額屬于馮某所有，李某應(yīng)予以返還。達(dá)州市中級(jí)人民法院二審判決撤銷本案一審判決，李某返還馮某11萬余元并支付利息。馮某不服二審判決，向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。

【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

受理及審查情況：

馮某不服二審判決，向達(dá)州市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。達(dá)州市人民檢察院審查后認(rèn)為，本案贈(zèng)與行為無效，應(yīng)當(dāng)返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，據(jù)此提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。四川省人民檢察院通過調(diào)閱原審卷宗、詢問雙方當(dāng)事人等進(jìn)一步查明了案件事實(shí)。通過對(duì)相關(guān)案件裁判進(jìn)行檢索梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外贈(zèng)與行為是部分有效還是全部無效問題，江蘇省、北京市等部分地區(qū)出臺(tái)了相關(guān)審判意見，但四川等地沒有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)此類案件處理裁判尺度不一。四川省檢察院與四川省高級(jí)人民法院進(jìn)行溝通，了解法院審判思路后，綜合本案價(jià)值衡量和司法導(dǎo)向，進(jìn)一步明確了本案法律適用和監(jiān)督必要性。

監(jiān)督意見：

四川省人民檢察院根據(jù)審查認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：一是案涉贈(zèng)與行為是無效的民事行為，其法律后果應(yīng)是返還全部財(cái)產(chǎn)，終審判決部分返還，屬于適用法律確有錯(cuò)誤。二是終審判決部分返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，徑直分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，超越了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。三是終審判決變相認(rèn)可違反善良風(fēng)俗的贈(zèng)與行為，損害了夫妻中非過錯(cuò)一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，與誠信、公正的社會(huì)主義核心價(jià)值觀不符。2022年5月23日，四川省人民檢察院向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果：

四川省高級(jí)人民法院再審采納了檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，并于2022年10月31日作出民事判決，依法改判李某返還馮某23萬余元（即轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與37萬余元扣減李某墊付款14萬余元）并支付利息。

【典型意義】

（一）檢察機(jī)關(guān)在辦案中，對(duì)于夫妻一方贈(zèng)與行為應(yīng)結(jié)合婚姻法關(guān)于財(cái)產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定、行為人主觀心態(tài)及公序良俗內(nèi)涵等，綜合分析判定行為效力。目前我國立法對(duì)夫妻一方贈(zèng)與第三者財(cái)產(chǎn)的行為效力無明確規(guī)定，理論界與實(shí)務(wù)中亦存在爭(zhēng)議，其中原因之一為對(duì)“公序良俗”判定差異。《民法典》實(shí)施后，對(duì)“公序良俗”的認(rèn)定亦采取概括式規(guī)定，部分條款存在較大的彈性解釋空間，表現(xiàn)為難以準(zhǔn)確區(qū)分法律行為的不同因素違反公序良俗時(shí)，會(huì)對(duì)法律行為的效力產(chǎn)生何種影響，司法實(shí)踐中也因此產(chǎn)生了贈(zèng)與行為有效、贈(zèng)與行為部分有效和贈(zèng)與行為無效這三種判決。夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者的糾紛不宜簡(jiǎn)單定性，應(yīng)根據(jù)具體案情分析，除了考慮“公序良俗”，還應(yīng)綜合考察贈(zèng)與人和受贈(zèng)人的主觀心態(tài)等。本案中，何某贈(zèng)與第三者李某財(cái)產(chǎn)，特別是“520”“1314”等特殊含義的轉(zhuǎn)款，顯然不屬于何某和馮某的家庭日常生活所需，亦不是夫妻協(xié)商一致行為，故不符合《婚姻法》和《婚姻法司法解釋（一）》第17條關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定。本案中，何某與李某的轉(zhuǎn)款與收款，目的是維系婚外情，兩人的婚外情及轉(zhuǎn)賬行為侵犯馮某作為配偶的合法權(quán)利，主觀上均非善意。綜合上述分析，該贈(zèng)與行為違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為無效。《民法典》第一百五十七條明確規(guī)定，基于無效行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。本案檢察機(jī)關(guān)對(duì)夫妻一方擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者，侵犯配偶一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為依法監(jiān)督，要求第三者返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，既保護(hù)了夫妻關(guān)系中無過錯(cuò)方及婚內(nèi)子女合法權(quán)益，又促使省級(jí)檢法兩院對(duì)該類案件達(dá)成司法共識(shí)，統(tǒng)一厘清法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

（二）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握民法典立法精神，通過監(jiān)督糾錯(cuò)引導(dǎo)樹立良好家德家風(fēng)。為更好地弘揚(yáng)家庭美德，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，《民法典》第一千零四十三條在《婚姻法》關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)、相互尊重，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系的規(guī)定基礎(chǔ)上增加了“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)”。檢察機(jī)關(guān)要深刻領(lǐng)會(huì)《民法典》立法目的及精神，在執(zhí)法辦案中注重倡導(dǎo)良好家德家風(fēng)建設(shè)。本案李某基于“婚外情”接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，若支持部分贈(zèng)與款項(xiàng)有效，將會(huì)為夫妻一方通過贈(zèng)與第三者財(cái)物方式轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)開辟合法路徑，與夫妻忠誠的價(jià)值取向相悖，有損婚姻關(guān)系及婚姻財(cái)產(chǎn)秩序之維護(hù)。檢察機(jī)關(guān)通過抗訴監(jiān)督，對(duì)第三者插足婚姻并從中牟利行為給予否定評(píng)判，引導(dǎo)社會(huì)形成正確的婚姻觀、金錢觀、家庭觀，促進(jìn)社會(huì)養(yǎng)成良好家德家風(fēng)。

來源：最高檢發(fā)布第二批檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施民法典典型案例

作者：張康兄，遼寧拓華律師事務(wù)所律師，211法學(xué)學(xué)士&法律碩士，專注婚姻家事、家族財(cái)富管理傳承、企業(yè)及私人法律顧問，遼寧省&大連市 律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會(huì)委員，大連市甘井子區(qū)婚家律師公益調(diào)解員，兩屆大連市優(yōu)秀青年律師，大連市公共法律服務(wù)明星。 公眾號(hào)：婚姻家事與財(cái)富管理傳承，知乎、小紅書、抖音ID：張康兄律師。