麗江律師郜云研習張某保與李某、李某桂等婚約財產糾紛一審民事判決書
蘄春縣人民法院
來源：中國裁判文書網 （2023）鄂1126民初某號
原告：張某保，男，1992年03月20日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：王某，某律師事務所律師。
被告：李某，女，1992年12月21日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：朱某，某律師事務所律師。
被告：李某桂，男，1968年05月21日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
被告：陳某云，女，1970年08月04日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
原告張某保與被告李某、李某桂、陳某云婚約財產糾紛一案，本院于2023年11月29日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某保及其委托訴訟代理人王某、被告李某委托訴訟代理人朱某到庭，被告李某桂、陳某云經本院合法傳喚無正當理由未參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某保向本院提出訴訟請求：1．判決被告共同償還351402元，或償還334242元及價值17160元的鉆石項鏈和手鐲原物；2．訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：2021年初，經被告李某的姨媽做媒，原告與女方李某認識并談婚論嫁，同年2月15日起，為了與女方結婚，原告按習俗分別向被告給付了認親禮、彩禮等各類費用和“三金”物品，其中認親給付109000元及過路費9990元，為女方購買“三金”花費23160元（鉆石項鏈和手鐲17160元，戒指6000元轉付女方自行使用），彩禮費142652元，婚禮當天支付腳箱款9600元、女方改口費6000元、抬嫁妝和下車禮5000元，以及女方家人三天來看“打復”費用25000元。女方還以自有車輛還貸、資金緊張等為由向原告借款21000元。婚宴辦理后，原告為增加收入到外省工地打工，女方則肄業在家，兩年來原告多次回家，女方每每不予相見。自雙方認識以來，為維系雙方關系，原告給付女方節假日、購買服飾等費用紅包達3萬余元，亦給付女方家庭成員各類紅包近4萬元，除此之外，辦理婚禮還花費十來余萬。為了締結此婚姻，原告家庭已負債累累，而女方在索取紅包進行高額消費后，仍拒絕辦理婚姻登記和同房生活，至雙方關系無法改善和繼續。后因退還彩禮問題雙方產生分歧，原告遂提起訴訟。
被告李某辯稱，1．原告在起訴狀中所述事實不符。雙方在婚約訂立后已經共同居住長達兩年多，在2023年農歷7月11日，雙方才開始分居。2．在雙方共同生活期間，并不是女方不愿意辦理結婚登記，而是男方長期在外地工作，未及時與女方辦理結婚登記。而且在雙方共同生活過程中，雙方經常發生爭吵后，男方多次以退錢對女方相要挾。3．根據法律規定，只有在訂立婚約過程中的大額贈予，才應當認定為彩禮。而在婚約訂立過程中的小額贈予，雙方對彼此均有發生，所以不應當認定為彩禮。4．雙方在共同生活期間所發生的經濟往來，是雙方在同居期間共同生活和經營家庭所需。所以原告起訴的事實中包含有兩個法律關系，即本案訴爭的婚約財產糾紛和同居析產糾紛。原告以多個法律關系，要求一個案件進行處理不符合民訴法的規定，請求法院依法駁回原告不合理的訴訟請求。
被告李某桂、陳某云未出庭應訴或提交書面答辯意見。
本院經審理認定事實如下：被告李某桂和陳某云系被告李某的父母。2021年1月，原告張某保經人介紹與被告李某相識，2月份雙方認親，2021年2月15日、2021年2月21日，原告張某保分別通過現金方式給付被告李某認親禮88800元及紅包9990元，2021年9月13日，原告張某保出資17160元為被告李某購買18K金鑲鉆石掛墜一條和18K金鑲鉆石手鐲一件（以下簡稱金項鏈、金手鐲），2021年9月15日，原告張某保通過微信方式向被告李某支付6000元用于購買金戒指，2021年9月18日，原告張某保以現金方式向被告李某支付彩禮142652元，2021年10月24日，原告張某保通過微信轉賬方式給付被告李某桂96＊＊元（腳箱錢），當日原告張某保與被告李某舉辦婚禮后同居生活，2023年8月26日，雙方因瑣事發生爭吵，后被告李某離開原告家。雙方同居期間原告張某保常年在外務工，僅在過年及節假日期間回家。原告張某保與被告李某至今未辦理結婚登記。現因退還彩禮問題雙方產生分歧，造成此訟。
上述事實有當事人陳述及微信聊天記錄、微信轉賬記錄、珠寶商品保證單、彩禮禮金圖片等證據在案佐證。
本院認為，婚約是指男女雙方以結婚為目的，對雙方婚姻關系的事先約定。婚約財產糾紛是指男女雙方在婚約關系存續期間，一方因特定原因而從對方獲得數額較大的財物，在雙方不能締結婚姻時，財產受損的一方請求對方返還財物而產生的糾紛。當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明雙方未辦理結婚登記手續的，人民法院應當予以支持。本案中，原告給付被告彩禮，雙方未辦理結婚登記手續，現原告主張返還彩禮于法有據。雙方主要爭議焦點有二：
一是彩禮范圍的認定問題。1、被告李某對原告主張的認親禮88800元、紅包9990元、購買金戒指款6000元，在庭審或微信記錄中予以認可，本院予以確認。2、關于原告主張的彩禮142652元，被告李某僅認可131452元，雖然雙方聊天記錄中反映協商彩禮金額為131452.10元，但從該聊天記錄的彩禮禮金圖片可以看出禮金共計十五捆，其中有一捆零錢（其中包括兩張一元、一張五十元、若干百元紙幣）、剩余十四捆為百元整裝，與原告陳述的情況相吻合，且原告于前一天將所拍攝禮金圖片發送被告，被告亦予回復認可，事后亦未提出異議，故對原告于現金給付彩禮142652元的主張，本院予以確認。3、關于原告主張的2021年10月24日向被告李某桂支付“腳箱錢”9600元，有微信轉賬記錄予以佐證，被告李某辯稱并非彩禮而是購置婚宴煙酒的費用，但未提交相應證據予以佐證，故對該項抗辯意見本院不予采信。4、關于被告李某抗辯金項鏈和金手鐲遺留在原告家中，實際是原告自行占有，故不存在返還，因其作為首飾持有人，負有對首飾的妥善保管義務，因其不能舉證證明其陳述內容，且原告亦不認可，故本院對被告李某該項抗辯意見不予采信。5、關于原告主張認親后及三天回門時兩次現金向女方家屬給付共計45200元及向被告李某支付抬嫁妝、下車禮禮金5000元，因證據不足，且被告不予認可，本院不予認定。6、關于原告主張其于2021年5月至2023年7月間通過微信向被告李某七筆微信轉賬系借款，但結合微信聊天記錄及雙方當庭陳述可以看出雙方未對該部分款項的收支達成借貸合意，而是原告先后為被告償還車貸、購置衣物而給付被告李某的費用，該費用的給付實際是為了維系和促進雙方感情的往來，屬贈與行為，不屬于彩禮范疇，本院不予認定。綜上，原告主張的給付認親禮88800元、紅包9990元、購買金戒指款6000元、彩禮142652元、“腳箱錢”9600元及金項鏈、金手鐲，該部分財物均系原告為達到締結婚姻的目的而進行的給付，且價值較大，故本院認定屬于彩禮范疇。原告訴訟請求中的其他款項給付，均不屬于彩禮范疇。
二是返還主體及金額問題，考慮到原告張某保與被告李某有過共同生活的經歷，同時被告家籌備婚禮事宜也有實際支出，故在依法返還彩禮時，應酌情、適當予以扣減。本院確認的彩禮中247442元及金項鏈和金手鐲，系原告通過微信、現金等方式向被告李某直接給（交）付，應由被告李某承擔返還責任，酌定返還168061元及金項鏈和金手鐲。本院確認的彩禮中“腳箱錢”9600元，系被告李某桂通過微信收款，應視為被告李某與其父母共同接收，應當由被告李某、李某桂、陳某云共同承擔返還責任，酌定返還6720元。
最后，希望原、被告雙方對過往矛盾能以更加積極、成熟的心態去理解面對，勿要過于執拗，才能更好地看待和處理當前的分歧，開啟以后美好順利的新生活。被告李某桂、陳某云經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其對相關訴訟權利的放棄，因此產生的法律后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（法釋［2020］22號）第五條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規定，判決如下：
一、被告李某、李某桂、陳某云于本判決生效后十五日內返還原告張某保彩禮6720元。
二、被告李某于本判決生效后十五日內返還原告張某保彩禮168061元。
三、被告李某于本判決生效后十五日內返還原告張某保18K金鑲鉆石掛墜一條（發票價格6072元）和18K金鑲鉆石手鐲一件（發票價格11088元），若無法返還原物則按發票價格予以返還。
四、駁回原告張某保的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6542元，減半收取計3271元，被告李某負擔2070元，原告張某保負擔1201元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
審判員　　何　敏
二〇二三年十二月二十九日
書記員　　程楚杰
最高人民法院公布10起婚姻家庭糾紛典型案例（山東）之一：張某某與趙某婚約財產糾紛案
（一）基本案情
2013年5月，原告張某某與被告趙某經邵某介紹相識。2013年7月13日，通過證人邵某，原告給付被告現金40000元及首飾四件作為訂婚的彩禮。后原告又向被告送了兩箱酒、兩條煙、兩盒茶葉、幾袋糖。后原、被告未能登記結婚，被告也未將上述彩禮退還。為此，原告訴至法院。法院在審理過程中，被告當庭將首飾四件退還原告。
（二）裁判結果
濟寧市高新區人民法院一審認為，原、被告經人介紹相識，后雙方未能登記結婚，原告給付被告的彩禮，被告應當予以退還。證人邵某是原、被告雙方的介紹人，給付彩禮的過程證人也實際參與，且證人與原、被告雙方均無利害關系，其證言可信度較高，并且證人陳述的情況也符合本地的風俗習慣，因此對其證言法院予以采信。證人高某的證言與證人邵某的證言，并不矛盾，也印證了原告存在訂婚給付彩禮的事實，因此對其證言法院亦予以確認。法院認為，證人邵某出庭作證只證明原告給付被告現金40000元，該40000元被告應當予以退還原告。原告主張后來又給付被告2000元用于購買衣服，但沒有向法院提交相應的證據，因此其要求退還該2000元，法院不予支持。被告已將首飾退還原告，原告也已經接受，因此原告主張的首飾錢12000元，被告不需再返還。原告要求退還購買物品的價款3000元，沒有提供購買物品的發票，所購物品價值不能確定，因此對原告的該項請求，法院不予支持。最后，法院判決被告趙某于判決生效之日起五日內退還原告張某某彩禮款40000元，駁回原告張某某的其他訴訟請求。
（三）典型意義
本案是一起典型的婚約財產糾紛案件。原告與被告經人介紹認識，原告按照當地風俗習慣給予被告彩禮，但原告與被告之后未能登記結婚。關于此種情況如何處理，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》中作了明確規定，即雙方未辦理結婚登記手續的，法院應支持當事人要求返還彩禮的訴訟請求。彩禮雖具有贈與的外觀，但法律后果與普通的贈與卻大相徑庭。被告關于原告給予其彩禮的行為為贈與行為的抗辯，法院不應支持。
李某某訴華某某等婚約財產糾紛案
河南省平頂山市中級人民法院
（2022）豫04民終1631號
【關鍵詞】
民事/婚約財產/共同生活/孕育子女
【裁判要旨】
.《最高人民法院關于適用.;中華人民共和國民法典.;婚姻家庭編的解釋（一）》第五條關于未辦理結婚登記手續應返還彩禮的規定，應當限于未共同生活的情形。已經共同生活的雙方因未辦理結婚登記手續不具有法律上的夫妻權利義務關系，但在審理彩禮返還糾紛時，不應當忽略共同生活的“夫妻之實”。本案中，雙方當事人雖未辦理結婚登記，但按照當地習俗舉辦了婚禮，雙方以夫妻名義共同生活三年有余，且已生育一子，駁回返還彩禮的訴訟請求有利于平衡各方當事人利益，特別是對婦女合法權益的保護。.
【關聯索引】
.《最高人民法院關于適用.;中華人民共和國民法典.;婚姻家庭編的解釋（一）》第5條...一審：河南省汝州市人民法院（2022）豫0482民初1417號民事判決（2022年3月28日）.二審：河南省平頂山市中級人民法院（2022）豫04民終1631號民事判決（2022年6月28日）.
【基本案情】
.李某某與華某某（女）于2018年11月經人介紹相識，自2019年2月起共同生活，于2020年6月生育一子。2021年1月雙方舉行結婚儀式，至今未辦理結婚登記手續。華某某收到李某某彩禮款160000元。后雙方感情破裂，于2022年8月終止同居關系。李某某起訴主張華某某返還80%彩禮，共計128000元。.河南省汝州市人民法院于2022年3月28日作出（2022）豫0482民初1417號民事判決：駁回李某某的訴訟請求。宣判后，李某某不服一審判決，提出上訴。河南省平頂山市中級人民法院于2022年6月28日作出（2022）豫04民終1631號民事判決：駁回上訴，維持原判。.
【裁判理由】
.法院生效判決認為：雙方自2019年2月起即共同生活并按民間習俗舉行了婚禮，雙方在共同生活期間生育一子，現已年滿2周歲，且共同生活期間必然因日常消費及生育、撫養孩子產生相關費用，若在以夫妻名義共同生活數年且已共同養育子女2年后仍要求返還彩禮，對華某某明顯不公平，故判決駁回李某某的訴訟請求。.
鄭某訴施某婚約財產糾紛案
平潭縣人民法院
（2022）閩0128民初5080號
【關鍵詞】
民事/婚約財產/戀愛贈與/共同生活
【裁判要旨】
.判斷某筆款項是彩禮還是戀愛期間的一般贈與，主觀上要看雙方是否以結婚為目的，客觀上要考察支付款項類型、支付方式是否具有習俗性、給付財物的數額、給付方經濟狀況等因素。.
【關聯索引】
.《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第5條..
.一審：福建省平潭縣人民法院（2022）閩0128民初5080號民事判決（2022年12月29日）.
【基本案情】
.鄭某與施某（女）在2022年5月確立戀愛關系。為締結婚姻，鄭某在2022年6月現金支付施某10萬元，同年7月3日通過轉賬支付施某10萬元。后雙方未能辦理結婚登記手續。同年10月，施某提出分手。鄭某起訴要求施某返還彩禮，施某辯稱，該20萬元是鄭某為增進感情自愿贈與她的款項，并非彩禮。.福建省平潭縣人民法院于2022年12月29日作出（2022）閩0128民初5080號民事判決：一、施某應于本判決生效之日起十日內返還鄭某彩禮20萬元。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，一審判決已發生效力。.
【裁判理由】
.法院生效判決認為：從查明的事實看，雙方有締結婚姻的目的。鄭某在雙方確立戀愛關系后不久，即于2022年6月、7月分批支付各10萬元的整筆款項，與雙方其他零散資金往來相比，支付方式有明顯區別。因此，鄭某主張該筆款項系為締結婚姻支付的彩禮，與施某主張系承諾贈與其花銷的費用相比，明顯更具有合理性。雙方并未辦理婚姻登記手續，鄭某要求施某某返還，于法有據，予以支持。.
董某訴朱某等婚約財產糾紛案
江蘇省蘇州市中級人民法院
（2021）蘇05民終10300號
【關鍵詞】
民事/婚約財產/返還部分彩禮/同居/共同消費
【裁判要旨】
.涉彩禮返還糾紛中，不論是已辦理結婚登記還是未辦理結婚登記的情況，在確定是否返還以及返還的具體比例時，共同生活時間均是重要的考量因素。本案中，雙方婚姻關系存續時間短，登記結婚后仍在籌備婚禮過程中，雙方對于后續如何工作、居住、生活未形成一致的規劃，未形成完整的家庭共同體和穩定的生活狀態，不宜認定為已經共同生活。但是，考慮到辦理結婚登記以及短暫同居經歷對女方的影響、雙方存在共同消費、彩禮數額過高等因素，判決酌情返還大部分彩禮，能夠妥善平衡雙方利益。.【關聯索引】
.《最高人民法院關于適用.;中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第5條（本案適用《最高人民法院關于適用.;中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第10條）..一審：江蘇省太倉市人民法院（2021）蘇0585民初1686號民事判決.二審：江蘇省蘇州市中級人民法院（2021）蘇05民終10300號民事判決（2021年11月30日）.
【基本案情】
.董某與朱某（女）2020年7月確立戀愛關系，2020年9月登記結婚。董某于結婚當月向朱某銀行賬戶轉賬一筆80萬元并附言為“彩禮”，轉賬一筆26萬元并附言為“五金”。雙方分別在不同省份的城市工作生活。后因籌備舉辦婚禮等事宜發生糾紛，雙方于2020年11月協議離婚，婚姻關系存續不到三個月。婚后未生育子女，無共同財產，無共同債權債務。雙方曾短暫同居，并因籌備婚宴、拍婚紗照、共同旅游、親友相互往來等發生部分費用。離婚后，因彩禮返還問題發生爭議，董某起訴請求朱某返還彩禮106萬元。.江蘇省太倉市人民法院作出（2021）蘇0585民初1686號民事判決：一、朱某于判決生效之日起10日內退還董某彩禮80萬元；二、駁回董某的其他訴訟請求。宣判后，朱某、董某不服一審判決，提出上訴。江蘇省蘇州市中級人民法院于2021年11月30日作出（2021）蘇05民終10300號民事判決：駁回上訴，維持原判。.
【裁判理由】
.法院生效判決認為：彩禮是男女雙方在締結婚姻時一方依據習俗向另一方給付的錢物。關于案涉款項的性質，除已明確注明為彩禮的80萬元款項外，備注為“五金”的26萬元亦符合婚禮習俗中對于彩禮的一般認知，也應當認定為彩禮。關于共同生活的認定，雙方雖然已經辦理結婚登記，但從后續拍攝婚紗照、籌備婚宴的情況看，雙方仍在按照習俗舉辦婚禮儀式的過程中。雙方當事人婚姻關系僅存續不到三個月，期間雙方工作、生活在不同的城市，對于后續如何工作、居住、生活未形成一致的規劃。雙方雖有短暫同居經歷，但尚未形成完整的家庭共同體和穩定的生活狀態，不能認定為已經有穩定的共同生活。鑒于雙方已經登記結婚，且董某支付彩禮后雙方有共同籌備婚禮儀式、共同旅游、親友相互往來等共同開銷的情況，對該部分費用予以扣減。據此，法院酌情認定返還彩禮80萬元。.
姚某訴王某婚約財產糾紛案
最高人民法院
（2022）最高法民再166號
【關鍵詞】
民事/婚約財產/以結婚為目的共同出資購房/購房資格/房屋產權登記/增值收益
【裁判要旨】
.雙方以締結婚姻為目的購房并將房屋登記在一方名下，且對房屋歸屬無明確約定的情況下，在締結婚姻的目的無法實現時，不能簡單地套用投資收益原則處理以感情為基礎、以締結婚姻為目的的婚約財產糾紛，不能將支付購房款比例或者登記權利人身份與房屋增值收益直接掛鉤，應當基于婚約的性質、目的，統籌考慮房款支付情況，房屋增值，房屋登記、使用和維護情況以及房地產限購政策對當事人的實際影響等各種因素，確定返還數額。.【關聯索引】
.《中華人民共和國民法典》第10條..一審：北京市東城區人民法院（2017）京0101民初13910號民事判決（2018年5月16日）.二審：北京市第二中級人民法院（2018）京02民終6413號民事判決（2018年8月22日）.再審：最高人民法院（2022）最高法民再166號民事判決（2023年2月15日）.
【基本案情】
.法院經審理查明：王某、姚某曾系戀愛關系。王某未取得北京市商品房購房資格。2012年6月（戀愛期間），姚某與案外人賣方及某房產經紀公司簽訂了《北京市房屋買賣居間合同》，以姚某名義購買了涉案房屋，房屋總價款380萬元、居間費4.3萬元、各種稅費共計20.25萬元。合同約定買方于簽約當日支付定金30萬元。合同簽訂當日王某支付居間費4.3萬元，并向賣方通過銀行轉賬支付購房款定金20萬元。2012年6月27日，姚某銀行借記卡收到了兩筆匯款，金額為100萬元和150萬元（此筆款項為王某之父王某某匯來的房款）。2012年6月28日,姚某向賣方賬戶支付購房款2297500元，其余款項20.25萬元用于支付各項稅費。2012年6月30日,王某轉賬向賣方支付購房款197310元。2012年7月2日,姚某向銀行貸款100萬元，貸款期限為360個月。同日，涉案房屋登記在姚某名下。2016年11月1日，王某起訴姚某所有權確認糾紛一案，要求確認王某為涉案房屋共有權人。北京市東城區人民法院于2017年4月17日作出（2016）京0101民初20342號民事判決，駁回王某的訴訟請求。該判決認定:“根據已經查明的事實,王某向賣方支付購房定金20萬元，支付購房款197310元，并向居間方支付居間費4.3萬元。姚某稱上述三筆款項系王某代姚某所支付，對此，王某不予認可，姚某亦未提供證據予以證實，故對姚某該項主張不予采信。王某之父王某某向姚某轉賬150萬元，在轉賬時備注為‘房款’,轉賬時間為2012年6月28日，與姚某向賣方支付房款時間相契合，故對王某所提該筆款項系購房款的主張，予以采信。現姚某稱該筆款項系王某某對姚某的贈與，但未能提供充分的證據予以證明，故對姚某該主張，不予認可。購買涉案房屋時，王某、姚某尚處戀愛期間，并有結婚意向，二人共同出資購買涉案房屋。雖涉案房屋產權證登記在姚某一人名下，仍應認定涉案房屋由王某、姚某共同所有。但由于王某未取得北京市購房資格，無法成為涉案房屋所有權人，故王某要求確認其為涉案房屋共有權人的訴訟請求，不予支持。王某可就出資款及其他權益，另行主張。”上述判決作出后，王某、姚某均未上訴，已于2017年5月12日生效。.后王某向一審法院起訴，請求：1.判令姚某按照王某購房的出資比例67.16%返還王某購房出資款及相應的增值收益；2.案件受理費由姚某承擔。.本案一審審理期間，王某申請對涉案房屋的市場價值進行評估，評估報告確認涉案房屋按照毛坯房標準評估價值為1016.13萬元。王某支付評估費27800元。.北京市東城區人民法院于2018年5月16日作出（2017）京0101民初13910號民事判決：一、姚某于判決生效后30日內返還王某購房出資款及相應的增值收益共計506.93萬元；二、駁回王某其他訴訟請求。宣判后，姚某不服一審判決，提出上訴。.北京市第二中級人民法院于2018年8月22日作出（2018）京02民終6413號民事判決：駁回上訴，維持原判。.最高人民法院提審本案，并于2023年2月15日作出（2022）最高法民再166號民事判決，認為一、二審法院認定案由不當，予以糾正，本案應為婚約財產糾紛；對姚某返還數額予以改判。判令：一、撤銷北京市第二中級人民法院（2018）京02民終6413號民事判決及北京市東城區人民法院（2017）京0101民初13910號民事判決；二、姚某于本判決生效后30日內返還王某350萬元；三、駁回王某的其他訴訟請求。.
【裁判理由】
.法院生效判決認為：《中華人民共和國民法典》第十條規定，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。訂婚雖非法律規定的婚姻成立要件，但目前仍是婚姻締結過程中一種重要的民間習俗。訂婚后的各項財產安排均是以締結婚姻為最終目的。在雙方締結婚姻的目的無法實現的情況下，一方因此給付的財物，接受方予以返還，符合習慣做法。本案中，房屋在購買后存在自然增值，雙方對于該部分增值收益歸屬產生爭議，當屬婚約財產糾紛。基于該類糾紛的法律性質，本案要考量兩個方面的因素：一方面，雙方系自由戀愛，是以感情為基礎，以締結婚姻、共同生活為目的，而非借婚姻索取財物；另一方面，雙方購買涉案房屋的目的是將此作為婚后共同居所，而非房地產投資。因此，雙方以締結婚姻為目的購房并將房屋登記在一方名下，且對房屋歸屬無明確約定的情況下，在締結婚姻的目的無法實現時，不能簡單地套用投資收益原則處理以感情為基礎、以締結婚姻為目的的婚約財產糾紛，不能將支付購房款比例或者登記權利人身份與房屋增值收益直接掛鉤，應當基于婚約的性質、目的，統籌考慮房款支付情況，房屋增值，房屋登記、使用和維護情況以及房地產限購政策對當事人的實際影響等各種因素，確定返還數額。據此，本院綜合本案上述全部案件事實及理由，酌定由姚某返還王某350萬元。.
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》已于2023年11月13日由最高人民法院審判委員會第1905次會議通過，現予公布，自2024年2月1日起施行。
最高人民法院
2024年1月17日
最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定
（2023年11月13日最高人民法院審判委員會第1905次會議通過，自2024年2月1日起施行　法釋〔2024〕1號）
為正確審理涉彩禮糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，制定本規定。
第一條 以婚姻為目的依據習俗給付彩禮后，因要求返還產生的糾紛，適用本規定。
第二條 禁止借婚姻索取財物。一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應予支持。
第三條 人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮范圍。
下列情形給付的財物，不屬于彩禮：
（一） 一方在節日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；
（二） 一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；
（三） 其他價值不大的財物。
第四條 婚約財產糾紛中，婚約一方及其實際給付彩禮的父母可以作為共同原告；婚約另一方及其實際接收彩禮的父母可以作為共同被告。
離婚糾紛中，一方提出返還彩禮訴訟請求的，當事人仍為夫妻雙方。
第五條 雙方已辦理結婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數額過高的，人民法院可以根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。
人民法院認定彩禮數額是否過高，應當綜合考慮彩禮給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經濟情況以及當地習俗等因素。
第六條 雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。
第七條 本規定自2024年2月1日起施行。
本規定施行后，人民法院尚未審結的一審、二審案件適用本規定。本規定施行前已經終審、施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。