《論語之“樂”》寫完，《論語》之“樂”繼續。

前幾日與一眾友人談到蘇軾，發現這些大家有個共同的特點——勤奮。遺憾的是，因為“天才”的光環太矚目，導致他們的勤奮被遮掩了。很多人由此產生誤解：蘇軾就是天才，天才才會有這么大的成就——詩，詞，賦，書法，繪畫，甚至美食……

很多大家，是單項冠軍，挑出一項來，無人可比；蘇軾幾乎是文學界的“十項全能”，哪一項拿出來都是天花板級的存在。

這樣的人，你說他沒有天賦的成分，誰信？

而事實上，蘇軾的努力，幾乎是常人不可想象的。他幾乎每天筆耕不輟，光《漢書》就抄了三遍。

抄《漢書》，只是冰山一角，因好友來訪談及此事，才被記錄下來。不為人知的努力，必然更多。

何況，“三遍”也未必準確，誰知道在這次交談之后，他有沒有繼續抄？

因為年代更久遠，孔子留給后人的細節更少。但關于“他是不是天才”的困惑，他在世的時候就有了——

太宰問于子貢曰：“夫子圣者與，何其多能也？”

子貢曰：“固天縱之將圣，又多能也。”

子聞之，曰：“太宰知我乎？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”

（《論語·子罕》）

太宰是官名，到底是哪一國的太宰，目前不清楚。他問子貢：

“孔夫子是位圣人吧？怎么這么多才多藝呢？”

問他是不是圣人，相當于問“他的才能是不是天生的”。“何其多能也”，并不是請教學習的方法，想知道孔子是怎么學到這么多才藝的；而是想知道：第一，孔子是不是吃了仙丹，一下成了圣人；第二，因為孔子的才能是天生的，所以我們是不是努力也沒有用？

前面的文章，我說過，中國人有一種“靈丹妙藥思維”，渴望有一種仙丹，吃了包治百病。太宰的提問，又是一例。當然，我不是批評太宰，見賢思齊，見到賢者，敢于尋找差距，是好事兒。

子貢的回答，也沒跳出“靈丹妙藥思維”：“因為上天要讓他成為圣人，所以讓他多才多藝。”

唯一不同的，是在子貢那里，多了“使命感”。這讓他的格局和視野比太宰高了一籌。或者可以這么翻譯子貢的話：“上天賦予孔老師強大的使命感，在這種使命感驅使下，讓他博學多才。”

雖然子貢的回答境界較高，但孔子聽說此事后，贊許的卻是太宰，并表示：“太宰知道我呀！”貌似遇到了知音。

接著說了那句名言：“我小時候身份低賤，家庭窮苦，所以學會了很多底層人才從事的技藝。那些有身份的人（君子）會有這么多技藝嗎？不會的。”

這就奇怪了。太宰明明有“你是圣人所以多才多藝”的意思，為什么孔子還說他是“知音”？太宰的說法，和孔子完全不在一個頻道上！

太宰的意思是“努力作用不大，天分決定成就”；孔子說的是，人要一步一步來，先把小事情學好、做好，才能成就大事。

孔子對他的肯定，在我看來，很大的程度是因為，太宰有“見賢思齊”之意；有這樣的心態，在“君子”（意為官員、貴族）中間，已經難能可貴了。

更多的“君子”，對待孔子的態度，不僅不是“思齊”，反有“遠之”、逃避之意。如同齊宣王見孟子，強調“寡人有疾病，寡人好色”一樣，面對賢者，這些大人物的態度，是找各種借口搪塞：“我就這樣了，學是學不來的。”

如果說太宰的境界比子貢低了一籌，齊宣王之類君主，比太宰更低一籌。

太宰被孔子視為知音的另一緣由，則是他對孔子的評價，沒有側重于孔子的哲理，而側重于他的多才多藝。無論從哪個角度來看，才藝這種外在的東西，和孔子的哲學思想相比，必然是最粗淺的。但太宰眼中的孔子，卻是從才藝入手，而后成為圣賢。

這是孔子贊同太宰非常重要的一點。無論修身、齊家還是治國、平天下，最怕好高騖遠、空中樓閣，小處著手，事業才穩固。

孔子的回應，不僅糾正了子貢的答案，而且進一步夯實了“圣人起于卑賤，成功源于努力”這一思想。

“太宰知我乎”，一方面認可太宰是知音，回應了太宰口中“圣”這個結果；“吾少也賤”則話鋒一轉，隱晦地表示“太宰對我了解還不夠深入”，“圣”是“多能鄙事”造就的，不是天生的。

孔子“十有五而志于學”，一生勤奮好學，學習《周易》，留下了“韋編三絕”的典故。他說：

“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。”（《論語·公冶長》）

哪怕只是十戶人家的小地方，也能找出和我孔丘一樣忠信的人來；但你要找一個和我一樣熱愛學習的人，恐怕就不好找了。

忠信容易，好學不容易，一輩子好學更不容易。

孔子、蘇軾的成功，一定和好學、勤奮有關。難道就沒有一點天賦的因素嗎？

肯定有。

核心問題在于，你沒有他們的天賦，但有他們的努力，即便成不了孔子、蘇軾，如果再來點機會，成為曾國藩還是有可能的——畢竟老曾的天賦，確實相對平平；

更大的問題在于，很多人既沒有孔、蘇的天賦，又沒有孔、蘇、曾的努力，即便機會來了，也只有默默做個過客了……

高金國，筆名高了高，高級編輯，著有《好父母養出好孩子》《寫給孩子的趣味中國歷史（12冊）》《少年讀史記故事（3冊）》《中國歷史超好看（6冊）》《人生是一場修行》《唐朝那層窗戶紙》《齊國那些事兒》等圖書32冊。