法蟲·經(jīng)典案例

法蟲律師辦案手記，旨在分享過往經(jīng)典案例，分享辦案心得的同時總結(jié)經(jīng)驗，分享專業(yè)知識。

案情回顧

丁某原系沈陽某集團有限公司職工(已退休)，案外人何某系丁某嫂子。丁某原系公有住房沈陽市大東區(qū)新東一街某號某房屋(以下簡稱涉案房屋)管理人。1987年5月12日，由沈陽某集團有限公司將涉案房屋分配給丁某乾 (丁某父親)使用，丁某乾于1989年4月去世。1989 年7月，涉案房屋變更登記至丁某母親孫某梅名下（使用人），后孫某梅去世后，丁某作為法定繼承人之一，依據(jù)其父親遺囑，實際使用并占有該房屋多年。1994年7月28日，在國家政策號召的指引下，該公司向其單位職工下發(fā)《關(guān)于下發(fā) <向職工出售公有舊住房實施辦法> 的通知》，擬對本企業(yè)職工出售公有住房。1994年9月23日，該公司向丁某出具收款、收據(jù)，載明:丁某先支付部分購房款2993元，支付方式為現(xiàn)金。同年9月25日，丁某與該公司簽訂了《公有舊住房買賣協(xié)議書》，約定沈陽某集團有限公司將涉案房屋出售給丁某，協(xié)議就房屋價款、優(yōu)惠條件、購房款金額 (2993元)明確約定。

原告丁某主張，其因家庭內(nèi)部繼承糾紛，其簽署上述94年《公有舊住房買賣協(xié)議書》之后就被迫搬離該房屋，2000年案外人何某冒用其名義，在其不知情的情況下與公司為促成交易，私刻原告名章伙同案外人乙某冒用其名義與公司簽訂房屋買賣協(xié)議，補繳了剩余購房款并將案涉房屋的產(chǎn)權(quán)過戶至丁某名下。請求法院判決確認(rèn)2000年5月16日原、被告沈陽某集團有限公司所簽訂的《出售公有住房協(xié)議書》無效；并判令被告沈陽某集團有限公司向沈陽市不動產(chǎn)登記中心申請撤銷原告名下位于沈陽市大東區(qū)某街某號1-2-2“房改房”的不動產(chǎn)權(quán)登記，并承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

律師取證

本案的爭議焦點在于，原告丁某是否對曾享有過案涉公有住房的所有權(quán)資格知情，以及其是否真實操作了后續(xù)公有住房的交易過戶事宜。因為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，能夠享受企業(yè)公有住房優(yōu)惠購房待遇的只能是該企業(yè)職工，且一個職工家庭只能享受一次該優(yōu)惠待遇。

本案的難點就在于，由于案件事實發(fā)生時間較早、企業(yè)組織架構(gòu)和內(nèi)部人員均經(jīng)過多次更迭，導(dǎo)致案件知情者甚少。其次，原告就職的單位主體資格已因廠辦大集體改革進行了主體注銷，本案被告系廠辦大集體企業(yè)的主辦國有企業(yè)，其與原企業(yè)分離多年，人員情況、檔案情況核實難度巨大，部分文件已達國有企業(yè)檔案最長存放年限，已依規(guī)完成銷毀。不僅如此，本案所涉房屋實際上已經(jīng)動遷并回遷，還原案件真相存在多重阻礙。而開庭時間距離法蟲律師接受當(dāng)事人委托之時，時間已不足兩周。

但為了查清事實真相，維護當(dāng)事人權(quán)益，主辦律師第一時間向法院申請了律師調(diào)查令。通過律師調(diào)查令調(diào)取到的不動產(chǎn)登記中心檔案獲知：案涉房屋在2005年曾發(fā)生過動遷并回遷，原告曾簽署《拆遷補償協(xié)議》并領(lǐng)取了拆遷補償款，回遷后又于2020年簽署過《房屋買賣協(xié)議》將案涉房屋轉(zhuǎn)賣給案外人何某，檔案中轉(zhuǎn)賣協(xié)議原告丁某的本人簽字清晰可見。這一證據(jù)的發(fā)現(xiàn)對還原案件事實、駁回原告主張奠定了堅實的基礎(chǔ)，是本案一、二審均勝訴的關(guān)鍵性證據(jù)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十三條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十八條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。法院認(rèn)為，“就已查明之事實，丁某原系沈陽市大東區(qū)大東區(qū)某街某號1-2-2登記使用人，后丁某將該房屋交由案外人何某使用，結(jié)合1994年7月28日沈陽某集團有限公司下發(fā)的《關(guān)于下發(fā) <向職工出售公有舊住房實施辦法> 的通知》、以及相關(guān)收款收據(jù)、公有舊住房買賣協(xié)議書等相關(guān)證據(jù)，丁某作為沈陽某集團有限公司單位職工，其對公司對外出售公有住房事宜應(yīng)屬知情，即便存在涉案房屋由案外人何某實際使用并支付相應(yīng)購房款項的事實，但結(jié)合2005年12月13日，鄧紅與沈陽航天新光集團有限公司簽訂城市房屋拆遷安置補償協(xié)議及2020年10月14日丁某與案外人何某簽訂房屋買賣合同及不動產(chǎn)登記申請書情況來看，丁某就《出售公有住房協(xié)議書》約定內(nèi)容應(yīng)屬明確，其未舉證證明存在意思表示不真實的情況下，丁某訴請無事實及法律依據(jù)，故法院不予支持。

主辦律師說

律師調(diào)查令是在法律訴訟過程中，當(dāng)案件當(dāng)事人及其代理律師因客觀原因難以獲取所需證據(jù)時，由法院授權(quán)發(fā)出的一種法律文件，這份文件賦予代理律師向相關(guān)單位或個人調(diào)查收集案件相關(guān)證據(jù)的權(quán)力。不同地區(qū)對于律師調(diào)查令的規(guī)定存在差異，其名稱也不盡相同，如“律師調(diào)查令”、“委托調(diào)查令”、“律師民事調(diào)查令”以及“民事訴訟證據(jù)調(diào)查令”等。

隨著律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障理念的加強，2006年，最高人民法院發(fā)布通知，鼓勵各地法院積極探索和試行律師調(diào)查令，以促進律師在訴訟中的權(quán)利得到充分保障。此后，最高人民法院在2011年發(fā)布的意見中強調(diào)了律師調(diào)查令在強化律師財產(chǎn)調(diào)查權(quán)方面的作用，指出其能有效提升強制執(zhí)行的司法效果。最早從2010年開始，律師調(diào)查令開始在全國范圍內(nèi)逐步推廣，各地高級人民法院陸續(xù)出臺相關(guān)實施規(guī)范，確保了該制度的規(guī)范運行。

2018年，沈陽市中級人民法院聯(lián)合沈陽市司法局、沈陽市律師協(xié)會，在借鑒其他省市關(guān)于律師調(diào)查令經(jīng)驗做法的基礎(chǔ)上，共同制定了《關(guān)于在民事訴訟一、二審程序中適用律師調(diào)查令的實施辦法（試行）》，該規(guī)定明確了沈陽兩級法院民事訴訟一、二審程序中全面推行律師調(diào)查令制度，對提高當(dāng)事人收集證據(jù)的能力，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提升司法公正效率，節(jié)約訴訟資源有著重大意義。

2024年遼寧省司法廳與省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省國家安全廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，該規(guī)定進一步強調(diào)了律師調(diào)查令的作用，且明確規(guī)定“律師持調(diào)查令向有關(guān)單位或個人調(diào)查收集證據(jù)，有關(guān)單位或個人應(yīng)當(dāng)予以配合”。

律師調(diào)查令是律師執(zhí)業(yè)過程中的一大“利器”，作為律師應(yīng)當(dāng)善用自己手中的權(quán)利和專業(yè)技能，恪盡職守，為當(dāng)事人謀取利益的同時，善于抽絲剝繭、發(fā)現(xiàn)真相，維護真正的公平正義。

專業(yè)延展

【名詞解釋】“房改房”是指中國城鎮(zhèn)住房由從前的單位分配轉(zhuǎn)化為市場經(jīng)濟的一項過渡政策，又可以叫做已購公有住房，指城鎮(zhèn)職工根據(jù)國家和縣級以上地方人民政府有關(guān)城鎮(zhèn)住房制度改革政策規(guī)定，按照成本價或者標(biāo)準(zhǔn)價購買的已建公有住房。

【背景與現(xiàn)狀】房改房是我國長期施行公有住房制度的歷史情況結(jié)合新時代對住房政策改革的現(xiàn)實需求產(chǎn)生的特殊制度。由于涉及復(fù)雜的歷史政策變化，房改房相關(guān)的產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)責(zé)、房改房動遷回遷等一直是住房領(lǐng)域的難題，且各地政策均略有不同。

目前，房改房的房齡大多較長，且對遼寧地區(qū)而言，隨著廠辦大集體改革、老國企的深化體制改革后，房改房面臨著諸多歷史遺留問題。因此不論從社會維穩(wěn)還是企業(yè)發(fā)展的角度，妥善處理房改房問題，不僅有助于保護老百姓的生活基礎(chǔ)保障，更對國有企業(yè)堅持加強黨的領(lǐng)導(dǎo)、強化國企擔(dān)當(dāng)，長期穩(wěn)定發(fā)展和推動高質(zhì)量發(fā)展，維護國有產(chǎn)權(quán)權(quán)益有著重要意義。

【法規(guī)依據(jù)】改革開放之后，為了建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的新的城鎮(zhèn)住房制度，實現(xiàn)住房商品化、社會化，滿足城鎮(zhèn)居民當(dāng)年不斷增長的住房需求，1994年國務(wù)院頒布了《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》（國發(fā)[1994]43號），該規(guī)定明確了“城鎮(zhèn)公有住房，除市(縣)以上人民政府認(rèn)為不宜出售的外，均可向城鎮(zhèn)職工出售。職工購買公有住房要堅持自愿的原則，新建公有住房和騰空的舊房實行先售后租，并優(yōu)先出售給住房困難戶；……職工按成本價或標(biāo)準(zhǔn)價購買公有住房，每個家庭只能享受一次”。同時，沈陽市政府發(fā)布沈政發(fā)【1994】第52號《沈陽市出售公有住房辦法》，明確規(guī)定了公有住房的具體發(fā)售標(biāo)準(zhǔn)和基本要求。上述規(guī)定為本案的勝訴奠定了具體的規(guī)范指引。

特別聲明

以上文章僅代表作者本人觀點，不代表律師事務(wù)所及律師出具的任何形式之法律意見或建議。如您想和作者溝通本文內(nèi)容，請識別文末二維碼添加“法蟲律師”微信，與作者交流。

如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請私信或識別文末二維碼添加微信溝通授權(quán)事宜。

大成 · 法蟲

與律師直接對話哦~~

咨詢電話： 13214234271

電子郵箱： fachongzu@163.com

聯(lián)系地址： 遼寧省沈陽市沈河區(qū)

青年大街1號 市府恒隆廣場

辦公樓42、43層