【案例】

分割離婚財產時應按照房屋登記約定的按份共有份額分割——陳某訴王某離婚案

【案件基本信息】

1.裁判書字號北京市第二中級人民法院(2021)京02民再181號民事判決書

2.案由：離婚糾紛

3.當事人

原告(上訴人、再審申訴人):陳某

被告(被上訴人、再審被申訴人):王某

【基本案情】

陳某(女)、王某(男)于2005年相識，2011年2月10日登記結婚，雙方均系初婚且無子女。婚后經常產生矛盾，自2020年3月分居。后，陳某訴至法院請求離婚并分割夫妻共同財產。經查，雙方婚后購買1204號房屋一套，2012年4月5日簽訂《購房合同》,購房人為陳某、王某。購買時房屋總價1270472元，首付款是390812元，貸款879660元，房貸于2014年3月14日還完，4月24日入住，2019年辦理房產證。陳某委托王某辦理產權證事宜。在辦理房屋產權登記時，雙方出具書面的《聲明》載明：“雙方按份共有：陳某占有份額99%,王某占有份額1%。”王某在登記機關的詢問記錄上認可登記事項系其真實意思表示。不動產權證書登記顯示房屋共有情況為按份共有，王某1%,陳某99%。關于夫妻雙方約定房產份額的原因，陳某主張自己收入較高，對家庭貢獻較大，而王某在2008年前收入很低，之后沒有工作，故雙方約定了 上述份額。王某則主張辦理房產證時并不清楚1%和99%的意義。關于出資情況，王某主張自己大概出資三四萬元，認可房屋從購買到提前還貸確實都是陳 某出資多。陳某主張部分婚前財產用于購買1204號房屋，首付和貸款也基本上是自己支付。在本案審理過程中，對1204號房屋進行了評估，評估價值為367.8萬元。審理中，陳某提供微信聊天截屏及照片、王某工行信用卡對賬單截屏、轉賬記錄等證據欲證明陳某工作收入較高，對家庭和房屋的貢獻大，王某收入較低或無工作，酗酒、打賞主播，其對家庭和房屋貢獻較小，并且王某的諸多行為傷害了陳某的感情。對此，王某除語言抗辯外，沒有其他證據證明。另外，登記在王某名下的大眾牌汽車一輛，庭審中王某同意歸其所有，王某給付陳某折價款3萬元，陳某對此予以認可。

【案件焦點】

1.婚后夫妻雙方購買房屋并將產權登記為雙方按份共有的，能否認定為夫
妻雙方存在財產約定；

2.在分割夫妻共有房產時，能否直接按夫妻共同財產平均分配；

3.如果不能，究竟是以出資為準，還是以不動產登記份額為準。

【法院裁判要旨】

北京市房山區人民法院經審理認為：婚姻關系的存續應以夫妻感情為基礎。陳某與王某在共同生活中發生矛盾，現雙方同意離婚，應予準許。關于房產問題，1204號房屋登記在雙方名下，雖然該房屋不動產權證書顯示為按份共有，王某1%,陳某99%,但該房屋為雙方婚后購買，婚姻存續期間共同還貸，雙方就該房屋亦無其他約定情形，現原告請求應以房產證的登記為準，無法律依據?？紤]到實際情況認定房屋歸陳某所有為宜，由原告向被告支付相應房屋補償款，從照顧女方的原則出發，房屋補償款本院酌定為150萬元。關于轎車分割問題，庭審中王某同意歸其所有，由其給付陳某折價款3萬元，陳某對此亦認可，本院對此不持異議。北京市房山區人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十二條、第三十九條之規定，判決如下：

一、準予陳某與王某離婚；

二、1204號房屋歸陳某所有，陳某給付王某房屋補償款150萬元；

三、大眾牌小型轎車一輛歸王某所有，王某給付陳某折價款3萬元；

四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。

陳某提起上訴，二審法院同意一審法院裁判意見。陳某遂向檢察院申請抗訴，檢察院提起抗訴后，北京市高級人民法院指令北京市第二中級人民法院再審。北京市第二中級人民法院經再審認為：本案爭議的焦點是涉案的1204號房屋如何分割。根據查明的事實，王某和陳某將房屋產權登記為按份共有，并且在辦理登記的聲明中明確約定為按份共有，份額比例為王某1%,陳某99%。王某簽署聲明(并代理陳某簽署)并向登記機關表明是其真實意思表示，這意味著當事人雙方對房產作出了按份共有的約定，并且已按照約定進行了物權登記。該約定和登記對陳某和王某雙方具有約束力。因此，對于涉案房屋，應當按照按份共有的約定進行分割。根據按份共有的份額比例，法院認定該房屋歸 陳某所有為宜，由陳某向王某支付相應房屋折價款。原審對于房屋分割處理有誤，再審予以改正。故判決如下：

一、撤銷一、二審判決的財產部分；

二、1204號房屋歸陳某所有，陳某給付王某房屋補償款36780元；

三、大眾牌小型轎車一輛歸王某所有，王某給付陳某車輛折價款30000元。

【法官后語】

房產作為婚姻家庭生活的重要財產，一旦涉及離婚財產分割，就成為雙方 爭奪的重要標的。一般來說，婚后夫妻兩人共同出資購買的房產無論登記為一方單獨所有還是雙方共同共有，均屬于夫妻共同財產，在離婚時一般均分。但實踐中，夫妻購買房產產權登記為按份共有的，在離婚時如何分割呢?目前，現行法律對此未有明確規范，亦未有具體的裁判規則指引，實踐中針對此問題還存在很大的分歧。故明確離婚時按份共有房產分割相關法律問題的處理，統一裁判標準，對于妥善解決此類糾紛，提升司法指引作用具有積極意義。

梳理下來，目前司法界針對該問題存在以下幾種處理辦法：一是按照夫妻共同財產平均分配，本案原一、二審的處理就采取了該思路；二是考慮雙方對房產的貢獻價值，比照房產證上的比例上下浮動后進行分割；三是按照產權登記約定的份額進行分割；四是按照產權登記的份額進行分割，但在折價款上給予適當均衡。這幾種處理辦法所體現出來的背后價值取向和邏輯顯然不同。

一、關于夫妻房產登記為按份共有的財產如何分割的觀點分歧

就本案而言，一、二審和再審的判決結果截然不同，也代表了在該問題上，理論界和司法界的多年分歧，對于夫妻共有房產進行分割時，是否應直接以不動產登記份額為準進行分割呢?

觀點一認為不應按房屋產權登記的份額比例進行分割。主要考慮以下幾點：1.房屋雖然登記為按份共有，但并不屬于法律規定的夫妻約定財產制。根據法律規定，夫妻約定必須采用書面形式。不動產登記時提供的書面材料，系為辦理產權證書所出具，不屬于夫妻書面約定財產的形式。在雙方未單獨以書面形式作出明確約定的情況下，難以認定雙方就房屋權屬問題存在夫妻財產約定。2.按照我國夫妻財產制度，婚后購買的房屋，即使只登記在一方名下，對方也享有一半份額，故產權登記情況不應作為分割依據。3.婚姻法領域的財產變動規則具有身份法屬性，而物權法具有典型財產法特征，與婚姻法存在很大區別。因此，婚姻法領域的財產變動這種人身關系的特殊性，不適用物權法(民法典物權編)的規則。

觀點二認為應按房屋產權登記的份額比例進行分割，其理由有以下幾點：1.夫妻將房屋登記為按份共有的，既有特別約定的意思表示，又有約定行為的完成，即雙方共同完成了產權登記。如果夫妻之間對財產有書面約定，尚未履行的，都按照夫妻財產約定處理，那么對于已經完成不動產登記，產權狀態已客觀存在的，更應認定為夫妻對共同財產有約定了。如果還要求夫妻之間另外單獨書面約定，顯然過于嚴苛。2.雙方作為完全民事行為能力人，在協商房屋產權登記時，應當能夠清楚地預見到自己的決定所產生的法律后果。如果出資與份額不匹配，只能視為婚內贈與或夫妻特別約定。若視為贈與，已經進行了產權登記，該贈與已經完成，不能單方撤銷。若視為夫妻特別約定，已履行完畢，也不能撤銷。3.根據物權法和民法典物權編的相關規定，按份共有人應當按照份額享有所有權。不動產登記作為一種公示制度，能夠明確不動產的歸屬，有效維護交易安全，對內(共有人之間)對外(第三人)均有約束力。4.所謂清官難斷家務事，婚姻生活中沒有絕對的公平，公平也并非法律衡量婚姻財產協議的標準。

二、夫妻財產約定的認定依據及法理基礎

從上述觀點分歧看，處理本案的核心焦點系確定夫妻將房屋登記為按份共有的性質，即屬不屬于夫妻財產制約定?夫妻財產制約定是指夫妻或即將成為夫妻之人訂立契約將雙方的財產關系用夫妻財產制的形式予以確立。①體現在《中華人民共和國民法典》第一千零六十五條第一款、第二款中：“男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式……夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力?！币虼耍蚱藜s定財產制中的約定具有要式性，即需要有書面的約定。

一般來說，夫妻對房產約定的具體表現有三種：1.將夫妻共有房產約定為一方所有；2.將夫妻共有房產約定為按份共有；3.將夫妻按份共有的房產約定為共同共有。需要說明的是，夫妻財產制約定與夫妻之間贈與極易混淆，實踐中也經常對此混合適用，不加區分。筆者認為，夫妻財產約定制與夫妻間贈與并不相同，夫妻財產約定制是針對夫妻共有的房產來說的，而夫妻之間房產贈與則是將夫妻一方所有的房產約定為另一方所有或雙方共有的情況來說的。司法實踐應對婚姻中的意思自治給予充分尊重，即遵循當事人意思自治為核心的處理原則。意思自治下的法律行為可作為請求權依據。民法中的法律行為制度就是意思自治的工具或手段。①意思自治應當包括行為自由與效果自主，即一方面人們可以自由選擇法律行為之實施，而另一方面法律行為本身也構成規范，可以作為請求權規范基礎，彼此應當受其約束，為自身行為負責。②考慮到傳統語境下的婚姻財產關系中，意思自治尚未為多數人所了解并付諸實踐，所以婚姻內存在財產約定的案件相對較少，如果當事人之間存在約定，應對其效力予以認可，使符合真意的財產約定在當事人之間形成拘束力。因此，在夫妻雙方對共有財產有書面約定的情況下，適用約定財產制。

本案中，涉案房屋系王某、陳某婚姻關系存續期間購買，屬于夫妻雙方共同財產，由王某、陳某共同所有。但王某、陳某基于各自對于購房的出資、還貸情況、對婚姻家庭的貢獻等因素，雙方通過權屬登記的方式明確約定了涉案房屋為按份共有，在辦理登記的聲明中明確約定份額比例為王某1%,陳某99%。并且王某全程辦理產權登記事宜，在辦理過程中提交的材料，也是王某簽署(并代理陳某簽署),王某亦向登記機關表明系其真實意思表示，這意味著當事人雙方明確對房產作出了按份共有的約定，并且已按照約定進行了物權登記。故該權屬登記應視為王某、陳某對于夫妻共同財產的特別約定，該約定對夫妻雙方具有約束力。

三、夫妻約定財產制的例外

需要說明的是，實踐中出現的極特殊情況下，如出資和產權登記比例懸殊，像本案約定的按份共有份額為99:1。再如出資購買多套房卻不享有或者享有房產份額極低的。在房產大幅增值的情況下，對于出資多、產權份額畸少的一方，確實可能會導致極大的不公。這種情況是否需要通過判決進行調整，仍是需要繼續探討的問題?？紤]到婚姻法和物權法的價值理念不同，涉及婚姻家庭 內部的財產關系調整時，當兩者的規定出現沖突時，該適用婚姻法的價值理念還是遵循物權法的價值理念?

筆者認為，物權法在調整涉婚姻財產關系時可以適當保持謙抑性，婚姻中更注重身份關系的維系，婚姻家庭領域內的財產關系依附于身份關系，身份關系的倫理性決定了其內部財產關系并不是為了尋求經濟價值，物權法主要強調 維護市場交易秩序，其權利變動規則在婚姻家庭內部財產關系上可以適當讓步，為婚姻法的適用留出應有空間。如果完全按照物權法的規則處理會導致巨大不公平的，并不禁止采用婚姻法的價值理念予以適當調整。但是，這種調整需要受到嚴格的約束，只有在造成明顯不公平時才能酌情調整。另外，在家事審判中，亦應注重衡量社會價值導向，在相關法律及司法解釋未對上述問題進行明確規定的情況下，通過利益衡量的方法融入社會主義核心價值觀，對維護婚姻家庭的和諧穩定以及促進社會健康發展也具有重要意義。

本案中，雖然王某、陳某對房產份額約定的比例為1%和99%,份額差距懸殊，但并未造成實質上的不公平。從對房屋的貢獻來看，王某自認購房時僅支付了三四萬元首付款，其余首付款和房貸幾乎均是陳某支付。從對家庭婚姻的貢獻來看，王某收入較低或無工作，酗酒、打賞主播，其對家庭貢獻較小，明顯是陳某作出了巨大的貢獻。因此，本案并不屬于需用公平原則兼顧的情況。相反，從利益衡量的角度來看，如果按照原一、二審房產平分的處理辦法，顯然對陳某造成明顯不公，也不利于弘揚社會主義核心價值觀。

綜上，在夫妻雙方對共有財產有書面約定的情況下，適用約定財產制?；楹蠓蚱揠p方購買房屋并將產權登記為按份共有的，說明夫妻雙方對房屋這一婚姻內共同所有的財產已經有了事先約定，并且事實上雙方也履行了該財產約定這種按份共有的產權狀態有法律效力，此時，不應再考慮出資來源、房屋貢獻等相關因素，可徑行按照雙方約定處理房產，即約定按份共有的房屋應按約定比例進行分割。只有出資與約定份額存在明顯不公平的，才可以根據公平原則適當調整。綜合雙方對房屋、婚姻家庭的貢獻大小等因素，可以酌情調整份額的折價款。

來源：《中國法院2023年度案例·婚姻家庭與繼承糾紛》

張康兄，遼寧拓華律師事務所律師，211法學學士&法律碩士，專注婚姻家事、家族財富管理傳承、企業及私人法律顧問，大連市 律協婚姻家事及家族財富法律專業委員會副主任，遼寧省律協婚家委委員，大連市甘井子區人民法院婚家律師公益調解員，兩屆大連市優秀青年律師，大連市公共法律服務明星。 公眾號：婚姻家事與財富管理傳承，知乎、小紅書、抖音ID：張康兄律師。