湖南
廣告牌脫落砸中違停車，責任誰來擔？近日，湖南省華容縣人民法院審結了一起財產損害賠償糾紛。
基本案情
2024年7月5日，李某父親將李某所有的寶馬牌小轎車停靠在自己經營的某大酒店門口步行道時，平行于小轎車右側屬于華容縣某局的廣告牌掉落，造成小轎車受損。雙方就賠償協商未果，李某故訴至法院。
（現場照片）
庭審中雙方對賠償金額存在爭議，李某提交的評估報告顯示造成的損失價值為42345元，評估明細表顯示評估項目包含車輛左側損失、租車費用損失、車輛貶值損失等，后李某又提交了維修結算單，其維修項目包含車輛左側維修、電路檢修、前擋太陽膜維修、右側窗太陽膜維修。華容縣某局答辯稱廣告牌跌落在車輛右側，應剔除車輛左側維修等不相關項目的維修費用。
法院審理
關于責任劃分，根據李某提供的現場照片情況，廣告牌脫落造成案涉車輛右側損傷具有高度蓋然性。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算”、第一千二百五十三條“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。”之規定，華容縣某局應對廣告牌脫落造成的直接損失承擔侵權責任。同時，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”之規定，李某的父親隨意泊車，未將車輛停放于劃分的車位內，對損害的發生存在過錯。法院根據案涉事故具體情況，酌情減輕華容縣某局30%的賠償責任。
關于賠償項目，案涉廣告牌位于車輛右側，針對李某提出的廣告牌脫落造成車輛左側損傷、電路檢修需求的主張，依民事訴訟法的規定，其應提供證據加以證明，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。李某未提供充分證據證明廣告牌脫落與車輛左側損傷、電路檢修需求之間存在因果關系，加前擋太陽膜、右側窗太陽膜的必要性，故對李某主張華容縣某局賠償案涉車輛左側維修、電路檢修、加前擋太陽膜、加右側窗太陽膜損失，法院不予支持。
據此，綜合評估報告中認定的車輛需更換零配件情況、李某維修車輛實際支出費用情況，法院酌定華容縣某局承擔70%的賠償責任，即15816.5元。
法官說法
根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條的規定，懸掛物脫落、墜落損害責任的歸責原則系過錯推定原則。意味著在損害事件發生時，法律首先推定懸掛物的所有者、管理者或使用者有過錯，所有人、管理人或者使用人若想不承擔責任，就要證明自己沒有過錯；而受害人無需證明所有人、管理人存在過錯，只需證明自己受到了損害，且該損害后果是由相關的招牌脫落造成的即可。這樣的規定一方面減輕了受害人的舉證責任，另一方面可以促使懸掛物的所有人、管理人或使用人在日常生活中對建筑物、構筑物履行更多的管理、維護和注意義務。
該案中，華容縣某局系其廣告牌的所有者，其廣告牌脫落造成他人受到損害，其責任應由華容縣某局承擔，但該案中原告自身存在過錯，其車輛未停放在車位內，故可以酌情減輕華容縣某局的賠償責任。
作者 | 龍 菲
編輯 | 杜小爽
一審 | 楊 娟
二審 | 袁 芬
謝冬冰
三審 | 陳 思
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
