朱文強(qiáng)｜文

5月27日下午，西安市中級人民法院門前擠滿了前來旁聽的國際幸福城業(yè)主，他們大多是15年前當(dāng)?shù)氐馁彿空撸畮啄赀^去了，當(dāng)年的400多名購房者在等待中度過了中國經(jīng)濟(jì)增速最快的時光，房價(jià)從當(dāng)年的兩三千元飆漲到一萬多，遺憾的是，房子至今仍在“爛尾”。

彼時，西安市正在大規(guī)模系統(tǒng)地進(jìn)行城中村和棚戶區(qū)改造工作，截至2023年中旬，全市有城棚改項(xiàng)目368個，涉及群眾26.7萬戶、86.8萬人。國際幸福城是當(dāng)年西安眾多城中村改造項(xiàng)目中的一個。西安市政府希望通過“政府主導(dǎo)，以區(qū)為主，市場運(yùn)作，改制先行，改建跟進(jìn)，尊重民意，利民益民”的原則突破瓶頸。

遺憾的是，這樣一個美好的愿景，在各方利益的糾葛中，淪為一塊“肥肉”。

最終導(dǎo)致開發(fā)商被套路貸，項(xiàng)目爛尾，而隱藏在這起事件背后的地產(chǎn)公司股權(quán)爭奪戰(zhàn)，又慢慢牽扯出眾多違法、犯罪，甚至有官方背景參與其中的長達(dá)十余年的“暗戰(zhàn)”。

胡緒峰，典型的80后，陜西省宏潤實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司董事長，國際幸福城項(xiàng)目正是由他旗下的宏潤地產(chǎn)開發(fā)，彼時，他才27歲。十幾年過去，當(dāng)年意氣風(fēng)發(fā)的胡緒峰如今看起來更顯沉穩(wěn)，他說這些年的爭斗幾乎耗去了他大半生的精力，雖然艱難，但他依然相信未來會有一個好的結(jié)果。

2007年3月19日，宏潤地產(chǎn)與陜西省西安市灞橋區(qū)穆將王村委會簽署了“785畝城中村改造項(xiàng)目”的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議。在西安市城改辦首次發(fā)布取得《城中村改造方案批復(fù)》的83個項(xiàng)目名單。穆將王村改造項(xiàng)目占地785畝，是名單中最大的一個。胡緒峰按照項(xiàng)目周邊商業(yè)地產(chǎn)銷售均價(jià)估算，該項(xiàng)目2016年前后的市場價(jià)值約四十億元。

大約1年后，這個看似前途光明的項(xiàng)目，在穆將王村村委會換屆選舉后發(fā)生了變化。

據(jù)胡緒峰介紹，穆將王村村委會主要成員通過中間人暗示向他索賄，此后，村委會又突然“變卦”，要求修改原聯(lián)合開發(fā)協(xié)議。

2010年3月26日，雙方重新簽訂了《穆將王城中村聯(lián)合開發(fā)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，開發(fā)用地由原來的785畝變更為420畝；原來約定的向村民交付18萬平方米的多層（無電梯）安置房，現(xiàn)在，村民不要了，要求重新給他們蓋15萬平米的高層（帶電梯）；拆遷補(bǔ)償款由2500萬元提高至1.4億元，且需一次性付清。

“就在那時，我陷入了一場被多人精心組織的‘套路貸’當(dāng)中。”胡緒峰說。

因當(dāng)時的城中村改造各種土地、建設(shè)手續(xù)并不完美，胡緒峰并不能獲得銀行的正規(guī)貸款，無奈，他只能轉(zhuǎn)而尋求民間資金。

2010年5月，胡緒峰質(zhì)押了宏潤地產(chǎn)18%的股權(quán)，獲得了8000萬元借款。

2012年1月，胡緒峰又以宏潤地產(chǎn)75%股權(quán)質(zhì)押再次借款600萬，后追加至1200萬。

這一系列民間借貸的產(chǎn)生，均與一位背后的神秘人李彬有關(guān)。

據(jù)多家媒體報(bào)道，李彬通過安排做資金放貸生意的竺堯江、王堅(jiān)等人，用6000萬元控股竺堯江的中廈投資公司，隨后，通過中廈投資公司向胡緒峰放貸，進(jìn)而獲得宏潤地產(chǎn)的大部分股權(quán)質(zhì)押。

自此，胡緒峰便逐漸失去了對國際幸福城的實(shí)際控制權(quán)，事實(shí)上，胡緒峰質(zhì)押的股權(quán)價(jià)值高達(dá)數(shù)十億。也就是說，李彬、竺堯江、王堅(jiān)等人通過一個多億的資金吞掉了胡緒峰價(jià)值幾十億的資產(chǎn)。

2014年前后，李彬、竺堯江等人通過運(yùn)作，將宏潤的國際幸福城項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓到李彬?qū)嵖氐年兾骷衍霸磳?shí)業(yè)旗下，而后李彬?qū)H幸福城以3.28億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給竺堯江，竺堯江又以國際幸福城的名義進(jìn)行非法集資，涉及眾多不特定募集對象資金6億多元，最終竺堯江被判刑13年。

更令人驚奇的是，在西安市工商局存檔的股份轉(zhuǎn)讓文件中，變更工商登記的材料中涉及到有關(guān)當(dāng)事人的簽字，均被證實(shí)為非本人簽字。此外胡緒峰還發(fā)現(xiàn)，王堅(jiān)與宏潤簽訂借款600萬元協(xié)議的前一天，王堅(jiān)已在工商局申請將宏潤地產(chǎn)75%股權(quán)變更至其名下。

這一系列的操作并非慣常程序所能達(dá)成，究竟是何種隱蔽力量能讓西安的職能部門在非本人簽字的情況下完成股權(quán)轉(zhuǎn)換？

而更大的后續(xù)影響便是，國際幸福城項(xiàng)目在佳馨源實(shí)業(yè)接手后，最終走向“爛尾”。

為奪回股權(quán)，胡緒峰對債權(quán)人、行政機(jī)關(guān)發(fā)起多起訴訟。

2014年，胡緒峰妻子以《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》簽名系偽造等為由，將宏潤地產(chǎn)告上法庭，訴請法院判令《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》無效并將宏潤地產(chǎn)的工商登記信息恢復(fù)到變更之前的狀態(tài)。2015年4月，西安中院作出判決，認(rèn)定《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》上胡緒峰、王堅(jiān)的簽名非二人本人簽名，法院判決該協(xié)議無效。王堅(jiān)不服，上訴至陜西省高院。2015年8月，陜西省高院作出判決，撤銷了西安中院的一審判決。

2015年5月，胡緒峰以宏潤集團(tuán)名義將西安市工商局、王堅(jiān)等告上法庭，要求判令西安市工商局撤銷對宏潤地產(chǎn)的工商變更登記。一審敗訴，二審再敗。

案子一直打到最高法，令人欣慰的是，最高法一錘定音，糾正了陜西高院的79號判決。

2017年，最高法民再171判決明確了3個核心要點(diǎn)：

1. 股權(quán)性質(zhì)：王堅(jiān)與宏潤實(shí)業(yè)簽訂的《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》實(shí)為借款擔(dān)保，股權(quán)變更登記僅為“質(zhì)押擔(dān)保”手段，不產(chǎn)生真實(shí)轉(zhuǎn)讓效力；

2. 權(quán)利歸屬：王堅(jiān)不享有股東權(quán)利，宏潤實(shí)業(yè)仍為實(shí)際權(quán)利人；

3. 法律后果：王堅(jiān)作為擔(dān)保權(quán)人，無權(quán)行使股東表決權(quán)。

這是一起典型的“讓與擔(dān)保”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十九條、第六十三條、第六十八條以及《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第71條等規(guī)定，股權(quán)讓與擔(dān)保是指股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，簡言之，股權(quán)讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保。即股權(quán)讓與擔(dān)保雖有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系無效。

遺憾的是，最高法的這份判決并未對西安中院產(chǎn)生任何效力，西安市中級人民法院在后續(xù)的（2024）陜01民終7294號與（2021）陜01民終22532號；兩次二審判決中，胡緒峰均敗訴了，最高法既判力似乎在西安中院被無視了。

地方法院直接推翻最高法判決的案例實(shí)屬罕見，胡緒峰遇到了。

在此期間，胡緒峰不僅要面對西安警方的調(diào)查，2019年，西安市國土資源局還對該項(xiàng)目發(fā)出了一份“土地行政處罰決定書”——“我局于2019年12月20日對你(單位)未經(jīng)批準(zhǔn)非法占地一案立案調(diào)查……決定處罰如下：1.沒收陜西宏潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在非法占地上建設(shè)的住宅樓2棟及其他設(shè)施：2.對陜西宏潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司非法建設(shè)占地面積11541.6平方米(折合17.3畝)的行為，按每平方米10元，處以115416元罰款。”

這份處罰決定不僅是對胡緒峰的雪上加霜，而且，對那400多名購房者來講，更是頓感絕望。

而更為吊詭的是，國際幸福城項(xiàng)目的“橘郡”“藍(lán)岸”“瓏原”“翠園”四大板塊中“翠園”已完成安置工作，涉及400多戶業(yè)主的“橘郡”板塊也于近年被成功盤活。首批修復(fù)完工的140戶業(yè)主的房子，原定于2021年12月14日正式交付。然而其所屬的西安市灞橋區(qū)紅旗街道辦卻以該塊土地上開發(fā)建設(shè)的樓盤因違法沒收為由，強(qiáng)行出面干預(yù)交房，致使交付工作再次延期

很難想象，當(dāng)?shù)卣诿鎸@樣一個爛尾、遺留十幾年的城中村改造項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和影響是如何評估和善后的！

一個好的消息是，今年2月6日，西安市碑林區(qū)人民法院就原告宏潤集團(tuán)與被告宏潤地產(chǎn)、第三人王堅(jiān)等股東資格確認(rèn)糾紛一案一審宣判，這份（2024）陜0103民初17905號判決顯示，王堅(jiān)持有的宏潤地產(chǎn)75%的股權(quán)，系胡緒峰名下的宏潤集團(tuán)所有。

這已經(jīng)不是胡緒峰第一次拿到一審勝訴的判決，據(jù)胡緒峰介紹，過去兩年內(nèi)，他曾兩次拿到一審法院的支持判決，但最終都在西安中院的二審被改判。盡管有最高法的終審認(rèn)定，又有最新的判決結(jié)果，但胡緒峰想拿回他的股權(quán)其實(shí)并不容易。

另一些好的消息是，目前國家剛剛頒布了民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，要大力保障民營企業(yè)的合法權(quán)益，最大限度保障營商環(huán)境，而當(dāng)年隱藏在這起百億股權(quán)糾紛背后的一些行政官員也相繼失勢，這無疑給了胡緒峰更大的信心。

昨日，西安中院針對碑林區(qū)人民法院（2024）陜0103民初17905號進(jìn)行二審開庭，這胡緒峰認(rèn)為是最關(guān)鍵的一次戰(zhàn)役。整個庭審從下午2點(diǎn)30分一直持續(xù)到6點(diǎn)30分。事實(shí)上，這并非胡緒峰一個人的戰(zhàn)斗，十幾年前的400多名購房者也在等待……