被上市公司收購七年，創始人還要花千萬去打官司拿錢

被上市公司收購七年，還要花五年時間打多起官司才拿到錢，打官司的律師費、訴訟費2000萬元，提醒創始人注意五點。

上市公司科華數據，收購同一團隊的兩家公司，兩家公司都先后發生多起官司，下面介紹收購其中一家公司（天地祥云）的故事。

一、 被上市公司收購方案

1.1收購價格和付款方式

收購分兩步進行：

第一步，2016年11月先收購25%的股權，價格為9000萬元，已完成交易沒有發生問題。

第二步，2017年3月再收購75%股權，總價6.375億元，分三期付款：

第一筆付款，在協議生效10天內支付10%。

第二筆付款，在交割完成后支付20%。

第三筆付款，把密碼交給上市公司保管后支付70%，并在收款后6個月內全部用來購買科華數據的股票，鎖定并質押。

意味著有70%的價款至少三年后才能拿到，而且實際能拿到多少錢還要依賴上市公司股價變動情況。

1.2業績對賭和補償

2017年至2019年共三年，承諾凈利潤分別為5000萬元、7000萬元、9000萬元，累計凈利潤共2.1億元。

任一年度累計凈利潤達到承諾的95%的，暫時不需要進行業績補償。

三年到期后利潤總額低于承諾總額的，在審計報告出來后兩個月內一起支付業績補償。

三年利潤補償=[（2.1億-三年實際利潤）/2.1億*6.375億。

這是按照收購價補償，并不是按照利潤差額補償。

1.3減值補償

利潤不達標的，不僅要支付利潤補償，還要支付減值補償。

三年累計凈利潤超過90%則無需減值測試補償，不超過的要支付減值補償。

如果減值額＞已支付的利潤補償金額，創始人需要支付減值補償。

減值補償金額=【（2.1億一三年實際利潤）÷2.1億】×9000萬元。

就是要雙重補償：業績補償+減值補償。

1.4公司控制權

賣給上市公司后，目標公司已由上市公司100%持股，創始團隊不再持股。

但為了完成業績承諾，約定三年內還是由創始團隊負責公司的經營。

目標公司董事會3人，上市公司派2人，創始團隊派1人。

總經理由創始人擔任，財務、人事、法定代表人由上市公司掌控。

相當于創始團隊變成職業經理人，但需要完成業績承諾，能做到嗎？

1.5賣入上市公司股票的解鎖條件

股權轉讓價款的70%要用來購買上市公司的股票，作為完成業績承諾的擔保，股票解鎖條件如下：

第一期解鎖條件：

完成2017年利潤承諾或進行了足額補償，可解鎖股票總數的20%。

實際情況是，2017年完成利潤指標，但并沒有按此解鎖股票，具體情況后面介紹。

第二期解鎖條件：

完成2018年利潤承諾或進行足額補償后，可解鎖股票總數的30%。

實際情況是，2018年不用業績補償，但也沒按期解鎖股票，后面會介紹具體情況。

第三期解鎖條件：

完成2019年利潤承諾或進行足額補償，而且不用減值補償或已足額支付減值補償，可解鎖股票總數的50%。

所以一半的股票至少要三年后才能解鎖。

而實際情況是，并沒能按照約定解鎖，2019年業績還沒出來就已經開始打官司了。

除按上面約定解鎖以外，股票的解鎖期為最后一筆買入完成后36個月。

實際情況上，2017年6月完成股票的購入，最后解鎖時間應該是2020年6月？

但實際情況是2021年11月才解鎖完？

合同還約定：滿足股票解鎖條件后10個工作日內，被收購方有權按相關比例解鎖股票。

這句話是個大大的陷阱，導致上市公司晚解鎖股票卻不需要承擔責任。

二、業績和解鎖股票情況

第一期業績和股票解鎖

2018年4月12日出具2017年度審核報告，2017年凈利潤為5806萬元，超額完成業績承諾，按約定應該解鎖20%股票。

實際情況是：

管理團隊在2018年5月21日提出解鎖20%股票，但上市公司并沒給解鎖。

經過三個月溝通后，2018年8月22日上市公司法定代表人回復，人員的業績、客戶情況都有較大變化，請團隊對業績高度重視，并給予業績穿透方面的配合。

創始人石軍回復，好的，全力配合，建議盡快溝通。團隊真拿到手的只有10%，其中還有借錢，自己還墊付了，自己還沒從收購中拿到一分錢。

但后來并沒正常解鎖股票，最終鬧到打官司了。

問題：第一筆付款10%，第二次交割后付20%，難道沒有支付第二筆款項？交割的定義是什么？

公告顯示，目標公司的股權已在2017年5月5日過戶給上市公司。

第二期業績和股票解鎖

2019年4月25日出審計報告，2018年實現利潤5870萬元，比承諾的7000萬元要少。

由于2017年+2018年共完成業績承諾的97.3%，超過了95%，所以上市公司在2019年4月27日發公告說，2018年度不用業績補償。

此時本應可以解鎖2018年度30%股票，可是之前2017年的20%股票都還沒解鎖。

后來打官司時創始人說，為了讓上市公司同意解鎖2017年度股票，他不得已在2018年度審計報告出來的第二天，也就是2019年4月26日出具《聲明》：個人的30%股票不行使解鎖權，與2019年度完成業績承諾解鎖股票總數50%的時間相同。

但聲明并沒寫明，延期解鎖2018年股票是以解鎖2017年股票為前提，這又是一個坑。

為股票解鎖發生爭議

創始人自己承諾不解鎖2018年度的股票，但其他人還是要解鎖的。

他們在2019年5月31日給上市公司發文要求解鎖30%的股票，之后又兩次發文要求解鎖，但離2018年度審計報告出來兩個月還是沒能解鎖股票。

創始人決定掀桌子，2019年6月26日給上市公司發律師函，要求在2019年7月5日前解鎖2017年和2018年共50%的股票。

此時離管理團隊把目標公司股權過戶給上市公司已經過了兩年多，但還只拿到零頭的錢，大部分錢都拿去買上市公司股票被鎖定了。

搞了這么久之后，上市公司終于在2019年7月1日解鎖其他人的30%股票，但對于創始人的50%股票卻不給解鎖，創始人決定打官司。

創始人起訴上市公司要求解鎖股票，上市公司則起訴創始人等支付業績補償和違約金，由此開啟4年多的打官司之路。

三、股票解鎖問題

3.1為解鎖股票反復斗爭

2019年7月8日，創始人第一次起訴上市公司，要求解鎖股票。

創始人在后來的官司中說，收到法院傳票后，上市公司要求撤訴、并承諾解鎖2017年/2018年度股票，所以在2019年8月9日撤訴了。

上市公司還沒解鎖股票、也沒簽文件就撤訴，這又是一個坑。

應上市公司的要求，原持股平臺持股78人出具確認函，承諾股票解鎖后自行與創始人處理股票代持等事宜，與上市公司無關，不以此為由向上市主張任何實體或訴訟上的權利。

注：最后一句話又是一個大坑，后面會具體分析。

創始人撤訴和其他人出具確認函后，上市公司終于在2019年8月22日解鎖2017年度的股票。

但對于創始人2018年度的股票只解鎖小部分，創始人抗議無果后，于2019年11月11日第二次起訴，之后上市公司才在2019年12月27日解鎖2018年的全部股票。

到此時終于解鎖了2017年、2018年度的股票，比原定時間晚？能要求賠償嗎？

3.2解鎖股票的時間爭議

創始人認為：

2017年的股票在出具審計報告后，應在2018年4月27日解鎖20%股票，但實際到2019年8月23日才解鎖，就晚了一年零4個月？

2018年度的股票在出具審計報告后，應于2019年5月13日解鎖30%股票，但實際于2019年8月23日解鎖50萬股，2019年12月27日解鎖231萬股，就是晚了半年？

但上市公司認為：2017年股票在2018年5月21日之后已達成暫緩解鎖的口頭約定。

3.3逾期解鎖股票的賠償問題

創始人起訴要求：

（1）逾期解鎖2017年/2018年股票，不同時間點股票收盤價存在差價，差額共為2086萬元，利息按4倍LPR計算為1600萬元，所以上市公司應賠償創始人共3688萬元。

（2）要求立即解鎖2019年度的股票（共469萬股）。

法院判決：

（1）合同約定滿足股票解鎖條件后，被收購方有權按比例解鎖股票。

合同沒約定滿足解鎖條件后上由市公司主動解鎖，創始人不提出則上市公司就沒有義務主動解鎖。

（2）2017年的股票

創始人在起訴書中主張應在2018年4月30日前解鎖，后來又說應在2018年4月27日解鎖，不僅前后說法不一致，還與合同中約定的內容不符，所以法院不支持。

創始人于2018年5月21日轉發郵件提出解鎖2017年度股票，所以上市公司應在10個工作日內即至遲于2018年6月4日解鎖。

（3）2018年度的股票

創始人于2019年4月26日出具《聲明》，表示對2018年的股票“不行使解鎖權”，應當認定其同意解鎖時間順延。

后又在2019年6月26日發《律師函》要求解鎖2017年/2018年度股票，所以應于2019年7月12日解鎖。

（4）逾期解鎖賠償問題

2019年8月中旬，78位合伙人向上市公司出具《確認函》，確認對關解鎖事宜再無異議，不以此為由向上市公司主張任何實體或訴訟上的權利。

應認視為78人已放棄要求上市公司賠償逾期解鎖損失的權利。

而且股票價格始終處于波動狀態，不給計算股票差價損失。

法院只支持利息損失，以應解鎖日收盤價為基數，到實際解鎖日之間，銀行一年期貸款基準利率4.35%的2倍計算，上市公司向創始人支付利息損失245萬元，創始人還要承擔訴訟費170萬元。

創始人請了兩個律所的律師來打這場官司，花三年時間打官司，扣除律師費后可能還要倒貼錢。不一定是打官司的律師水平問題，也與所簽的合同有很大的關系，打官司的律師水平再高也改不了以前簽過的合同了。

四、業績補償問題

上市公司認為，目標公司三年累計凈利潤1.9億元，比承諾利潤2.1億元低2000萬元，累計完成率為91.56%。

上市公司在2020年5月27日發函要求管理團隊支付補償金5380萬元。

不支付業績補償款就不能解鎖股票2019年度的股票，而2019年度占總額的50%。

所以有兩方已在2020年8月支付共1077萬元業績補償款，上市公司同意給他們兩家辦理股票解鎖手續。

創始人認為上市公司給目標公司強攤管理費、股票激勵費用等共1406萬元，計入后累計完成凈利潤的97%，應解鎖2019年股票。

4.1上市公司起訴要求支付業績補償

上市公司不認可創始人的說法，于2021年10月起訴所有人（包括已支付業績補償的兩方），要求：

（1）支付業績補償款4306萬元+違約金280萬元，2021年1月18日之后的違約金另外計算。

（2）賠償律師費等550萬元。

雙方的爭議如下：

（1）強推費用的問題

創始人認為，上市公司給目標公司強攤管理費、股票激勵費用等共1406萬元，計入后累計完成凈利潤為20384萬元，完成率達到97%。

但上市公司認為，管理費、股權激勵費用等的分攤，當時創始人等已認可同意分攤費用。

法院認為：2017年、2018年的審計報告出來后，創始人發的郵件，管理團隊出具《聲明》，仍表示對財務報表各項數據充分知悉并全部認可，無異議。

創始人與上市公司財務總監發微信時，仍對2017年至2019年的合并數據表示確認。

所以法院不支持創始人關于上市公司強攤管理費、股權激勵費用等的說法。

（2）上市公司干預團隊管理問題

創始人認為，上市公司從2017年下半年開始有預謀的破壞管理團隊穩定，解鎖其他人的股票卻不解鎖創始人的股票、惡意制造團隊矛盾；將核心管理人員調到其他單位任職，插手公司管理并轉移利潤等，管理團隊在雙方長期對立沖突的情況下完成如此業績實屬不易，不應再承擔業績承諾責任，無需進行業績補償。

即便產生業績補償，也應用買入上市公司股票按照買入價計算補償。

注：也就是上市公司股價下跌了？創始人寧愿賠股票？

但上市公司認為：當時安排管理團隊到其他單位任職時他們沒提出異議，上市公司委派董事、財務負責人也沒有違反合同約定。

法院認為，合同沒約定管理團隊脫離董事會獨立經營管理，上市公司委派董事、財務負責人沒有違反合同約定。

法院判決支持上市公司的請求。

（1）管理團隊支付業績補償款4306萬元，違約金280萬元+

（2）賠償上市公司律師費損失20萬元，還要承擔60萬的訴訟費。

4.3支付業績補償款

在一審判決后，其中一人不上訴，直接與上市公司達成和解，同意一次性支付388萬元，上市公司同意解鎖其股票，雙方不再主張其他權利。

而創始人等在支付4563萬元業績補償款后上訴，因為不付錢就無法解鎖股票。

但二審被駁回，換律師申請再審，也在2023年3月13日被駁回。

這起官司創始人雙請了三個不同律所的律師，但還是輸了。打輸官司不一定是打官司的律師水平不行，有可能是打官司之前的操作不當。

五、競業限制問題

按照協議約定，對核心團隊14人都有服務期限和競業限制要求。

可是雙方鬧矛盾，股票也沒解鎖，公司還不按時支付工資等，有人提前離職，并通過打官司拿到上市公司支付的經濟補償金。

其中有一人到競爭對手處任職，上市公司在2022年1月起訴要求：

（1）全體人員退還股權轉讓款（投資方除外）共5.5億元。

（2）賠償律師費600萬元，公證費、保險費等30萬元。

（3）返還離職人員經濟補償金88萬。

總金額共為5.56億元。

創始人認為：

（1）上市公司逾期解鎖股票，不應再要求管理團隊遵守競業限制承諾。

（2）上市公司采取違法手段逼迫部分創始團隊人員離職，所以無需遵守競業限制承諾。

（3）就算要遵守競業限制承諾，大部分人離職都是因為上市公司的過錯，離職人員通過打官司已拿到經濟補償金。

（4）只有一人違反競業限制義務，卻要求全體人員返還股權轉讓所得，相當于上市公司免費獲得目標公司100%股權，不符合公平合理原則。

法院在2023年12月作出終審判決：

管理團隊賠償上市公司190萬元，律師費2萬元和保險費1千元。

上市公司承擔訴訟費520萬元。

六、凍結股票損失賠償問題

關于競業限制的官司，上市公司要求賠償金額高達5.56億元，并凍結了創始人等的股票、存款等5.56億元，時間長達兩年多，但這起官司法院最后只判決賠償190萬元。

打完競業限制官司后，創始人賣掉上市公司的全部股票，于2024年4月起訴上市公司，要求賠償錯誤凍結他的股票造成的股價下跌和晚拿分紅的損失共11000萬元。

但法院認為：

在凍結期間股票數量沒有減少，股票價格波動有投機性和偶然性，不支持賠償損失。

2025年1月收到法院判決書，駁回起訴，創始人還要承擔120萬元訴訟費。

上市公司還收購了與同一個團隊有關的另一家公司，也是發生矛盾打官司。

上市公司起訴要求賠2.8億元，后來改了好幾次，最后改成120萬元。

七、股權律師特別提醒

在2017年5月已將全部股權過戶給上市公司，雖然賣股權的價格是6.375億元，但只拿到1.9億元現金，另有4.5億元變成上市公司的股票�？鄢�5700萬元業績補償后，實際到手的現金只有1.4億元。

另4.5億元購買上市公司股票，買入均價34.88元/股。創始人的股票解鎖后又因打官司被凍結，直到2024年1月才全部解鎖，相當于歷時6年半才拿到錢。而創始人賣出股票時還處于低價時期，也不知道4.5億股票最終實際能拿到多少錢？

我是股權律師盧慶華，通過這個案例給賣公司的創始人一些提醒：

7.1關于業績對賭

本案例利潤差2000萬元，卻要支付業績補償款和違約金約6000萬元，是利潤差額的三倍。

有兩個原因：

（1）利潤+減值雙重補償

從合理性的角度，支付利潤補償就應該視為已完成業績承諾，不再要求減值補償。

但從合法性角度，合同這么約定了，就要承擔責任。

建議創始人：利潤補償和減值補償二選一，不要兩個同時存在。

（2）按照收購價計算利潤補償

本案例是按照收購價計算補償，而不是按照利潤差額補償。

因為收購價是利潤承諾的近三倍，所以利潤不足的補償金額也是利潤的三倍。

建議：被上市公司收購，比較難避免業績補償。

建議按照利潤差額補償，而不是按照收購價計算補償款。

上面兩項加起來，可以少賠4000萬元。

7.2 成本計算影響利潤完成情況

創始人認為，上市公司給目標公司強攤管理費、股票激勵費用等共1406萬元，直接導致利潤減少1406萬元。

而法院認為，在審計報告出來后，創始人發郵件及團隊簽字的文件仍認可財務報表。

提醒創始人注意：需要業績對賭的，寫明僅計算目標公司本身的成本，不包含分攤上市公司體系內的其他費用。

往來文件、郵件等提成及與成本、財務報表等有關內容時，先請財務、法務專業人士把關，不要隨便同意或默認。

做到這些可以少賠3000萬元，如果花10%的錢就是300萬元可以請到非常專業的人幫你把關了。

7.3 合同內容問題

簽合同時很多人不在意，不舍得花錢請專業的人。但有時候差一丁點，就可能要付出幾千萬幾個億的代價。

（1）合同約定：滿足股票解鎖條件后，被收購方有權解鎖股票。

這句話的意思是，如果管理團隊不提出解鎖股票的請求，上市公司就沒有義務解鎖股票。解鎖股票本來是上市公司的義務，但這么寫就變成發出解鎖請求是管理團隊的義務了。

（2）創始人起訴要求上市公司賠償逾期解鎖股票的損失，損失額按照股票差價計算，但花170訴訟費打官司后并沒有得到法院支持。

如果合同有寫，逾期解鎖股票，則由上市公司按照差價賠償，這樣九成都會得到法院支持。

所以這句話在本案例中就值2000多萬元，可惜合同并沒有這么寫，再花錢打官司也無力回天了。

（3）創始人認為，上市公司逾期解鎖股票，不應再要求管理團隊遵守競業限制承諾。

但合同沒有這么寫，所以沒有得到法院支持。

7.4往來文件問題

創始人說，第一次起訴后撤訴是因為上市公司承諾解鎖2017/2018年股票，但上市公司沒出書面文件就撤訴了。

創始人還說，上市公司同意解鎖2017年度股票，他才出《聲明》同意延續解鎖2018年度股票。但聲明也沒寫明，延期解鎖2018年股票是以解鎖2017年股票為前提。

持股平臺持股78人出具確認函，承諾不向上市主張任何實體或訴訟上的權利。

他們簽這樣的文件卻不加上要求上市公司答應什么的前提條件，被法院認為已放棄要求上市公司賠償逾期解鎖股票損失的權利。

……諸如此類，簽字的時候可能毫不在意，但到打官司時就成為鐵證了，這時你花再多錢請律師，他也改不了你以前簽過的文件。

別看不起咬文嚼字，法官判案就是要咬文嚼字的。

7.5打官司的問題

六年間打了多起官司，創始人要求上市公司解鎖股票的官司，計算律師費后勉強平本，其他官司多是大虧。

所以起訴前要想清楚你的訴求、策略和能贏官司的概率有多大，打官司是要成本的，訴訟費和律師費必不可少。

上市公司這邊，因一人違反競業限制，居然起訴要求全部人員返還股權轉讓款共5.56億元。這么高額的起訴金額，導致上市公司要承擔訴訟費高達520萬元+律師費600萬元。

上市公司花1120萬元打官司，法院最后只支持190萬元+2萬元律師費。

另一起官司中，上市公司要求被告賠償律師費550萬元，法院判決賠償律師費20萬元。

這家上市公司支付的律師費真高，做訴訟的律師們可以去找他們拿業務哦。