伏爾泰在他的小說《老實人》里借由一名家庭教師之口諷刺哲學(xué)家萊布尼茨的假說：“豈不見人之所以長著鼻子就是為了方便佩戴眼鏡嗎？所以我們才發(fā)明了眼鏡。”

這當(dāng)然是一種由結(jié)果推導(dǎo)原因的邏輯謬誤。人類之所以發(fā)明和佩戴眼鏡，是因為需要眼鏡來調(diào)整視力，而不是為了把它架在那個與生俱來的鼻子上，只不過眼鏡的形態(tài)貼合了鼻子的天然構(gòu)造。

觀察人的面部特征，鼻子的構(gòu)造的確與眾不同，唯有它具有一定的支撐作用。耳朵雖然也可以掛東西，里面還可以塞進(jìn)耳機(jī)，但它能夠調(diào)動的感官有限，無法為所謂“下一代智能設(shè)備”提供更大的想象空間。

而可以支撐起一副眼鏡的鼻子，自然而然成了眾多“可穿戴設(shè)備”企圖“蹬鼻子上臉”的第一選擇。我想，這就是為什么眾多科技公司前仆后繼地研發(fā)智能眼鏡，期望打造出一款“面向下一個時代”的智能設(shè)備的主要原因。

十幾年前，谷歌就立下了如此宏愿，可惜谷歌眼鏡折騰數(shù)年最終不了了之。繼谷歌之后，許多科技公司也曾希望完成谷歌未竟的夢想，但真正走向消費(fèi)級市場的智能眼鏡至今仍未出現(xiàn)。

最新喊出“面向下一個時代的智能設(shè)備”的科技公司是小米。當(dāng)智能手機(jī)市場的紅利消失殆盡多年之后，小米終于還是忍不住像眾多友商一樣，打起了鼻子的主意。據(jù)說，蘋果的智能眼鏡也已在研發(fā)當(dāng)中，何時問世不得而知。

在我看來，所有智能眼鏡的制造商都犯了那位家庭教師一樣的錯誤，那就是認(rèn)為鼻子的存在就是為了方便人們都佩戴上一副眼鏡。

一個很顯然的事實是，人人都需要一部手機(jī)，但不是人人都需要一副眼鏡。而那些需要佩戴眼鏡和已經(jīng)佩戴眼鏡的人當(dāng)中，有多少人需要一副整合了拍照、錄像、耳機(jī)、AI等各種功能的智能眼鏡？這個問題恐怕智能眼鏡的制造商心里也沒有數(shù)。

據(jù)統(tǒng)計，全國有近視問題的人數(shù)高達(dá)6億之多，這聽起來是個非常龐大的市場。但并不是所有存在視力問題的人都需要佩戴眼鏡，而需要佩戴眼鏡的人也絕不可能像淘汰一部功能手機(jī)一樣，將自己的眼鏡更換成智能眼鏡。

至于那些原本就無需佩戴眼鏡的，除了少數(shù)極客型消費(fèi)者以外，絕大多數(shù)也不可能為了追求那些智能化的功能而為自己添置一副眼鏡。

據(jù)此我們可以下一個簡單的結(jié)論，那就是智能眼鏡注定不會像智能手機(jī)一樣成為一個大眾市場，它的市場其實十分有限。原因主要有以下幾個方面：

首先，對于那些佩戴眼鏡的用戶來說，目前智能眼鏡佩戴舒適度仍有待提升，盡管它的材質(zhì)已經(jīng)足夠輕量化，但由于塞滿了電池和各種電子元器件，從觀感上仍然顯得有些笨重。

智能眼鏡的功能很大程度上決定了它的形態(tài)，它既不可能像傳統(tǒng)眼鏡那樣做到極簡，也不可能像傳統(tǒng)眼鏡那樣形態(tài)各異，用不同的設(shè)計風(fēng)格適配不同的臉型、不同的氣質(zhì)乃至不同的場合。

小米的AI眼鏡在形態(tài)上與雷鳥、雷朋等智能眼鏡高度趨同，正是因為其功能決定了形態(tài)，無一例外都是粗鏡框、寬鏡腿，在裝飾性上給用戶的選擇權(quán)極其有限。人們可以接受智能手機(jī)、智能手表的千篇一律，但卻無法忍受眼鏡的千人一面。

眼鏡首先是功能性的，其次是裝飾性的。在這一點上，它與智能手表有非常大的區(qū)別。由于眼鏡是直接佩戴在面部的，用戶在接受的困難程度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于手表。谷歌眼鏡之所以失敗，我認(rèn)為最主要的原因就是它更像智能設(shè)備而非一副更適于日常佩戴的眼鏡。

一方面我們必須承認(rèn)眼鏡的智能化是不可阻擋的趨勢，另一方面我們也應(yīng)該意識到智能眼鏡絕無可能像智能手機(jī)那般普及，這從根本上決定了它無法成為“下一代智能設(shè)備”，在這方面智能手表甚至比它更具優(yōu)勢。

作為智能眼鏡領(lǐng)域的先驅(qū)，谷歌的失敗非常有參考價值。它的失敗在于幻想人人都會在鼻子上架上一副智能設(shè)備，因為鼻子的天然構(gòu)造就是為了撐起一個什么東西。但它卻忽視了眼鏡的“第一性原理”，并不是人人都需要在鼻子上佩戴一副眼鏡。

總的來說，把眼鏡作為面部穿戴設(shè)備的第一選擇，并沒有方向性的錯誤。但人人都有的鼻子卻無論如何也無法支撐起“下一代智能設(shè)備”的宏大愿景。

AI眼鏡的市場，恐怕小米也撬不動。即便是開創(chuàng)了智能手機(jī)時代的蘋果，也不行。