河南
與其說我們現在的輿論場是聲音的市場，不如說它是批評的市場。
當然，不管是聲音的市場，還是批評的市場，它適應的原則，都應該是多元化。
也就是傳說的百花齊放，百家爭鳴。
但是我覺得，給批評的市場，分一下種類，很有必要。
第一種分類，公共批評與社會批評。
要區分這兩者，很簡單，身份區別。
發出公共批評的屬于知識分子。發出社會批評的乃是社會大眾。前者的批評屬于知識分子的義務，后者的批評屬于公民的權利。
什么叫知識分子？
或者說知識分子內含兩個先決條件。第一是知識的威權，第二是公共關懷。由于具有知識，所以批評才有威權與可信，才有前瞻性全面性客觀性。否則就是一般民眾的個體牢騷。而且這種批評之所以定位是公共批評，在于知識分子的公共關懷。這種關懷可以超越個人利益，集體利益，民族利益，國家利益。比如1861年英法聯軍火燒圓明園，法國作家雨果發表著名的抗議信，信中除了把英國罵作強盜，更重要的是把法蘭西也稱作強盜，罵自己的國家野蠻……一般的看法，只能看到雨果對中國的同情，卻看不到，法國知識分子與法國政府的對抗性站位。當然，還有法國政府對法國知識分子的寬容。
所以，也不是誰都可以做知識分子的。有知識沒有公共關懷，沒有公共批評，那只能叫學者，不能叫知識分子。
薩特說過：當一個科學家在實驗室里進行核試驗研究時他不是一個知識分子，而當他在反對核戰爭的請愿書上簽名時就是一個知識分子。那我們也可以說，韋東奕在教室里做題的時候，他不是知識分子，而當他公開批評中國的教育，反對把孩子制造成做題機器的時候，他就是知識分子了。
所以，唯有知識分子，才是公共批評。而社會大眾，就只能是社會批評。這種批評，更多的關切到個人利益，與個人情緒。所以你會發現，社會批評，有時候更多的是個體情緒的發泄。與理性，與客觀真實中立等新聞倫理沒有一毛錢關系。
所以我們這里有必要引入第二種分類，官媒與自媒。
官媒與自媒，都可以叫媒體。
媒體人稱第四權。無冕之王。
就是在立法司法行政這三大權之外的第四種權力：媒體的監督權。正由于是第四種權力，所以媒體的新聞倫理是客觀真實中立。第一你提供的信息為真，第二你盡量不要輸出價值觀，如果非要輸出，請保持價值中立。
很遺憾，民眾在面對官媒的時候，有個發展階段。最早是盲目相信，后來是啥也不信。這兩種其實都不好。盲目相信，失卻了自我判斷，不知道何為假。啥也不信，其實還是失卻了自我判斷。不知道何為真。真假都判斷不來，那你在公共事件中，能充當什么角色呢？
現在人人手機，人人自媒體的時代。自媒體甚至沖擊了官媒陣地。在大量公共事件熱點事件中，自媒體反而引領了社會批評，吸引了大量的受眾。
但自媒體魚龍混雜。第一是自媒體主人身份與素養參差不齊，有知識分子，更有一般社會大眾；第二是自媒體的新聞倫理，客觀真實中立，更難保證，全靠個人自覺。第三是自媒體的經營動機，有些自媒體就是迎合社會情緒，收割社會情緒的，甚至也可能它本身就是發泄個人情緒的。第四，自媒體最讓人頭疼的，是信息真假判斷方面的無能，導致每有熱點事件，保證是謠言遙遙領先。
每有社會熱點事件發生。基本上四種類型全出動。官媒與自媒。
公共批評與社會批評。再加一個謠言在空中飛。
這構成了我們目前的互聯網輿論場。熱鬧是熱鬧，但熱鬧過后一地雞毛。真的信息沒有得到傳播，受眾思維與判斷能力沒有得到提升。
對于受眾來講，你至少分得清四種類型。什么是公共批評，什么是社會批評，哪個是官媒，哪個是自媒。你更要分得清，哪個是謠言。否則，每一次公共事件之后，別人都散場了，唯有你，跟諸葛亮的草船借箭一樣，身上中了無數的謠，那你可真是謠謠領先了。
輿論場，考驗大眾的就兩個能力：
第一個是搜尋信息的能力，第二個是判斷信息真假的能力。而這兩個能力，都需要常識、邏輯做輔助工具。
可惜，常識與邏輯，向來是我們的短板。
所以，輿論場如我們這般熱鬧的，在很長的時間內，還會是一種常態。
當然，輿論場最終會鍛煉大眾的思維與判斷，只不過，我們需要時間與耐心而已。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
