對于哲學家們來說，蘇格拉底，柏拉圖和亞里士多德是如圣人一般的先賢。

蘇格拉底并不像他之前的學者那樣有著科學家的頭銜。他確實教授人知識，并且開創性的使用一種后世稱之為“產婆術”的教育方法。但他并不以此為生。他也沒有提出任何科學方面的理論或者著作。事實上蘇格拉底本人并沒有留下任何著作，他是在存留在“他人的描述”中的人物。但是柏拉圖，亞里士多德都經常的提及蘇格拉底，同時也被同時期的劇作家阿里斯托芬拿來進行諷刺的演繹。這些都表明，蘇格拉底對于當時和后世的文化產生了大范圍的影響。

從雅典的蘇格拉底和柏拉圖開始，西方哲學家們開始將有限的精力從對世界本質的思考的轉向人自身。蘇格拉底經歷了雅典的黃金時期，而柏拉圖則是他的學生。他們思考的核心議題從世界是由什么構成的變為：人應該如何生存？什么是美德？什么是知識？開始深入探討倫理、道德、政治和人類自身的內在世界。對于人自身的思考和價值評判標準，以及對于社會現象和社會規則的辯論。使得哲學家不再由科學家兼任，而對于世界規則的思考也不僅僅來源于實體世界。

與同時期東方的孔子相比，蘇格拉底促使學生思考和探索的方式有著根本的不同。如果說孔子的方式是傳授的話，蘇格拉底就是用引導。通過反問、質疑和辯論引導學生自己通過思考和學習來獲得“自己”的答案。他的教育方式背后是稱為“產婆術”或者“反詰法”。

對于蘇格拉底無限制的反問，很多人其中包括他的學生，他們欽佩他的睿智又厭惡那“永不滿足”的追問。這種厭惡到了恨不得他死的地步。從整體上來看蘇格拉底的教學方法是推動前進和適應變化的。

蘇格拉底和孔子所追尋的都是一種具有普遍適應性的道德標準和價值評判標準。他倆一個側重于“認同”，而另一個側重于“永恒”。

不管怎么說，西方的思想家們也開始思考人和人類社會關系。這比東方晚了幾百年，但又保留了對于客觀世界的思考而使得科學保持發展。

似乎有一種感覺，西方的思想家們特別喜歡挑戰“被告知”的觀點，或者懷疑某些東西的完整性，都是“反骨仔”。怪不得法國大革命是一場持續了百年的殘酷的斗爭。

在柏拉圖記錄的，在蘇格拉底的事跡，那些與不同人的辯論所體現出的思維方式和論述方式都誘導柏拉圖創作出他心目中的烏托邦和對于何為“知識”的見解。

四處游學的柏拉圖吸收了古希臘同期的各種學科的思想，兼收、合并、融合形成了他完整的，獨特的世界觀（不確定是不是首位）。他的理想國對于后世的哲學和社會倫理都有著深遠的影響。在兼收了實體不因感官而發生變化，而感官會受到各種制約而無法永久不變的理論后得出，知識是經由思考實體中那些不因感官而改變的內涵這一結論。

與孔子一樣，柏拉圖對于君主有著“善”的要求。認為“善”和“實在”都是不隨事件而改變的，可以被用于建立“永恒理想國度”的基礎。

在柏拉圖的《國家篇》中他給“哲學家”下了定義。柏拉圖的烏托邦中對于構成者的區分，可以看到早期的使命和職責的概念。烏托邦中的人都注重個人的修養，并論述了“違背烏托邦理念或者準則的人應該從他的城邦中驅逐”。比較有趣的是他基于“好人不應該模仿壞人，而戲劇中總是都有壞蛋”的原因，他的烏托邦應當驅逐所有的戲劇家。對于烏托邦中的日常生活，人的行為都有著近乎嚴苛的要求。例如：除了烤肉和烤魚，所有人都不允許吃其他方法烹飪的魚和肉，而且不允許加任何佐料，也不允許是任何點心。在經濟方面，烏托邦的衛國者們應該實行一種徹底的共產主義。衛國者的生活物資應由國家提供，并由國家供給。（衛國者并不是士兵，至于對于現代社會結構是什么？嗯……）而烏托邦中的所有人都為了全體人民的好處而工作和生活。至少在柏拉圖的眼中，烏托邦沒有靈籠高塔的黑暗面。

上面提到的這些都還好，作為一種理想化的愿景也許并不差。但是下面的東西則無法被認可為是“善”的。

為了維持烏托邦的社會穩定，柏拉圖用血緣關系來劃分階級。三個階級的人是由神所創造出來的，在被創造出來時就設定了其后代的初始階級。是不是想到了“種姓”？而在柏拉圖的設想中，這種“信仰”需要通過對兩三代人的教育來強迫人們接受。呵呵。

而如果我們問“柏拉圖的烏托邦”能夠成就什么呢？答案是除了作戰的技巧和足夠的糧食之外什么都沒有。科學，藝術，思想成就都不會有。很多方面就如斯巴達一樣。

對于柏拉圖的烏托邦的爭論一直都沒有停止過，這些爭論的核心都圍繞著什么是“好”，什么是“壞”而進行。

在柏拉圖的論述中，哲學是一種洞見，“對真理的洞見”。哲學發現是長期的勞動而突然產生的感悟。頓悟？經由長久的勞作積累經驗，并在某一刻激發出的符合經驗的，具有普遍適應性的感悟。

柏拉圖將感官世界和理智世界區分開來，感官世界是直接的外部信息映射，而理性世界只有純粹的理念，這些理念是辯證的，自洽的。用幾何知識來理解就是當人們看到一個圖形是“類似直角三角形的形狀”，但是實際上是不可能出現的，因為在現實世界中并不會出現純粹的符合數學定義的“直線”，就如同現實世界不可能存在一個純粹的符合定義的沒有面積的“點”一樣。但是這不妨礙我們對“看似直角三角形”的形狀進行評估和測量。在理性世界里，直角三角形，直角是一個概念，其90°的特征，和由三條直線構成的“理念”是符合幾何學理論而存在的。

在柏拉圖的著作中，我們可以獲得很多早期哲學思想和應用的方法。

1 在斐多篇中，蘇格拉底提出了“萬物都有對立面” 。

2 知識是抽象的不同于感官感受的理念。例如：2+2=4是知識，而雪是白色的則是含糊和不確定的。

3 由人是萬物的尺度而衍生出的比較法。以及其內涵的相對的概念。

與柏拉圖的“善”相比，亞里士多德則認為自發的，“善”能讓人感到幸福。因為人的感性和理性，就有兩種德行，理智的和道德的。而“善良”的德行則得自于習慣。社會規則應塑造善良（引導而不是強制的接受）的習慣，使得人們為善。人們是因為做了正直的事而成為正直的人。人們因為被迫而獲得善良的習慣，但是也會從善良的行為中獲得快樂。

亞里士多德也提出了他自己的中庸之道，每種德行都是兩種極端之間的中道，每種極端都是一種罪惡。勇敢是怯懦與魯莽之間的中道；磊落是放浪與猥瑣之間的中道；不卑不亢是虛榮與卑賤之間的中道；機智是滑稽和粗鄙之間的中道；謙遜是羞澀與無恥之間的中道。

如果說蘇格拉底和柏拉圖所使用的哲學方式是比較，演繹的話。亞里士多德則開始進行討論邏輯的樣式和方法，雖然不是邏輯學的全部，但對于人類是非常實用的。

對于哲學家們耳熟能詳的由亞里士多德提出的三段式邏輯命題：

論據：所有人都會死

蘇格拉底是人

結論：蘇格拉底也會死

肯定的論據1加上肯定的論據2，得到肯定的結論3。

或者：

論據：沒有一條魚是具有理性的

所有的沙魚都是魚

結論：沒有一條沙魚是理性的

否定的論據1加上肯定的論據2，得到否定的結論3.

或者：

論據：凡人都有理性

人是動物的一種

結論：有些動物是有理性的

肯定的論據1加上特定范圍的肯定，得到特定范圍的肯定。

或者：

論據：沒有一個希臘人是黑色的

有些人是希臘人

結論：有些人不是黑色的

否定的論據1加上部分否定的論據2，得到部分否定的結論3.

這種三段式的邏輯論證方式，從現在來看是不嚴謹的，或者說是缺少制約條件或者范圍說明的。但是從數學的角度來說是高效的。

與演繹法相比，邏輯論證要求論據必須是真實的，而不能是想象出來的。而且論點和論據之間必須符合繼承或者說互相支撐的關系。

雖然亞里士多德發表了以物理為名的著作《物理學》，重新將科學家和哲學家兩個頭銜戴在了一起。但是，這本書中關于天體運動的論述被后世的結合了力學理論和計算結果的模型所證偽了。而對于空間和時間的表述，即便是現在也還沒有定理不是。在一本名為物理學的著作中，并沒有現代理解的物理學的知識。

基本上到這一時期，受限于技術的推廣，科學成就基本上就是這樣的一個高度了。直到將數學計算和力學理論被天才們應用在天文學上才有所突破。那是古希臘末期，阿基米德這樣的天才帶來的突破。

最后關于蘇格拉底的審判，有一種觀點是大多數人，包括曾經接受他教導人都無法接受他那種辯證的看到事物的思想。或者說因為其“世間萬物都擁有對立面”；對立面并不因人相對的善惡觀而消失或存在的觀點，認為他將“壞”的說成“好”的，加上無法這一思想對宗教信條的挑戰，還可能要加上被他那種“永不滿足”的反問折磨。最終，因以褻瀆神明的罪名而被處以死刑。有人暗示蘇格拉底是有很大的機會接受一大筆罰金或者其他形式的處罰而免于死亡判決的。是他自己主動尋求或者蔑視導致了死亡的判決。