河南
新郎賀某（2000年生）與新娘郭某（2002年生）經人介紹于2021年5月訂婚，2024年3月按農村習俗舉行婚禮，但未辦理結婚登記，屬于同居關系。
同居11個月期間（至2025年2月分居），賀某稱郭某始終拒絕發生性關系，常以“外出”“分床居住”為由回避親密接觸，導致“有名無實的婚姻”。
賀某于2025年5月起訴至河北魏縣人民法院，要求返還彩禮、三金（金飾）、手機電腦等財物，合計25.5萬元。
2025年法院認定彩禮總額20.4萬元（女方家曾返還2600元）；三金花費2.14萬元，手機電腦等1.5萬元；女方陪嫁（空調、洗衣機等）準予帶回。
判決結果：女方返還彩禮18萬元，其他財物訴求未完全支持。
——雙方未登記結婚，彩禮性質屬于“以結婚為目的的贈與”，原則上應返還；
法院特別強調“無夫妻之實”是重大情形，女方需承擔主要返還責任。
法律邏輯與爭議焦點：根據《婚姻法解釋二》第十條，未登記結婚或未共同生活的，彩禮應返還。
“無夫妻之實”的司法意義：法院認為，長期拒絕親密接觸可視為“無結婚真意”，構成重大過錯，影響返還比例。
但還需注意：拒絕性行為本身不違法，屬個人權利；若強行發生關系則可能涉強奸罪。
本案20余萬元彩禮反映部分農村地區婚俗經濟壓力，若女方故意拒絕履行親密義務，可能被推定為“騙婚”；相反，若強迫親密，則構成刑事犯罪（婚內強奸）。
福建莆田，差不多的案子，判決結果卻是大不相同。
2024年1月，福建莆田，“閃婚”與天價彩禮：男方經媒人介紹與女方相識，僅一個月后便登記結婚。女方家庭最初索要188萬元彩禮，經協商降至138萬元現金+1斤黃金（約合市價50萬元），男方為此舉債籌措。
女方陪嫁約40萬元現金及物品，但遠低于男方付出的彩禮總額。
婚后矛盾與“拒碰”事件：新婚當夜起，女方即拒絕與男方發生親密關系，并多次以 “你不配碰我” 等言語羞辱男方。男方初期以為妻子需適應期，但數月后仍無改善。
2024年4月，女方未告知丈夫便與母親赴西藏旅游，被曝與陌生男子穿情侶裝合影，男方質疑其出軌。期間女方更通過微信向男方發送 “離婚流程指南” ，要求解除婚姻。
男方起訴與一審判決：男方以“騙婚”為由起訴離婚，要求返還彩禮。但2025年一審法院判決 “不準離婚” ，理由包括：
女方堅稱“感情未破裂”，僅因家務矛盾（如男方指責其“衛生差”“不尊重婆婆”）拒絕親密；法院認為生活摩擦屬婚姻磨合期正?，F象，建議雙方冷靜半年修復關系。
爭議焦點與社會質疑：男方調查發現，女方父母為失信被執行人，家庭疑背負債務，138萬彩禮被質疑用于償債。
“不離婚不退錢”邏輯：網友指出女方拒絕離婚卻持續回避夫妻義務，形同 “婚姻創業”，其聲稱的“感情尚存”與行為矛盾。
法律與倫理困境，身體自主權 vs 婚姻誠信：女方有權拒絕親密接觸，但長期刻意回避夫妻生活，且伴隨侮辱言行，被輿論視為 “惡意利用婚姻制度”。
由于雙方已登記結婚并短暫同居，依《婚姻法解釋二》第十條，返還彩禮需證明“未共同生活”或“婚前給付致生活困難”，但本案中兩項均難完全成立。
社會輿論兩極分化：支持男一方認為女方涉嫌騙婚，應全額返還彩禮。網友調侃：“京東自營變拼多多，收貨還得砍一刀” ，諷刺婚姻貨不對板。
現行法律難以界定“無夫妻之實卻拒離婚”是否構成欺詐，導致男方陷入 “人財兩失” 困境。
截至2025年8月，男方已提起二次離婚訴訟，女方仍堅持僅退還部分彩禮（傳協商退40萬）。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
