總想掌控自己能力之外的事情，最終只能讓事情變得一團糟，比如不善管理卻什么都要管。
——坤鵬論

第十三卷第七章（14）

原文：　　

又，在本3與本2之外怎能有別的諸3與諸2？

它們又怎樣由先于與后于的諸單位來組成？

所有這些都是荒唐的寓言，

“原2”〈第一個2〉與“本3”〈絕對3〉均不能成立。

解釋：

這段話是亞里士多德對于老師柏拉圖和理型論，特別是數字理論的吐槽，

吐槽的關鍵點還是理型論的漏洞：

其一，本2、本3，就是天生的、最原始的2和3；

其二，能靠“本1+未定之2”造出新的數。

也就是說，數不只有咱們日常用的2、3、4……還有本2、本3……這些相當于數的原版，

而且，能從原版造出普通版的數，比如：從本2造出其他的2，從本3造出其他的3。

亞里士多德就是要問：這原版和普通版的數，到底怎么共存、怎么造出來？

亞里士多德用“常識反問”拆穿了這種說法的荒唐。

1. “又，在本3與本2之外怎能有別的諸3與諸2？”

老師，您說有且只有一個完美的本3（原版3）和本2（原版2），

但是，我們這個世界上有無數個其他的2，比如兩個人、兩個蘋果、兩只小貓……

類似的，還有無數個其他的3、4、5……

難道它們背后也都有一個獨立、完美的2的理型、3的理型嗎？

這根本就說不通呀，荒唐而離譜。

舉個通俗的例子：如果本2是2的原版，那這個原版2和咱們日常用的普通2到底啥關系？

是原版2能生普通2嗎？

可“數”又不是活物，怎么“生”？

如果不能生，那普通2從哪兒來？

總不能憑空多出來吧？

理型論沒法解釋原版數和普通數的區別與聯系。

2.“它們又怎樣由先于與后于的諸單位來組成？”

就算有這些數字的原版和普通版，它們又是怎樣構成的？

老師您說數字是由單位，也就是1組成的，

那么，組成本2的兩個單位（1）和組成本3的三個單位（1）之間，難道這些1還有誰先誰后之分嗎？

按理型論的邏輯，數是“單位（1）組成的”，但他們又說單位有“先于后于”（比如本1是先的，其他1是后的）。

可問題是：2就是“1+1”，不管這兩個1是“先的”還是“后的”，加起來都是2，怎么會因為“先于后于”就變成“不同的2”（本2和普通2）？

比如你左手的1（先拿出來）和右手的1（后拿出來），加起來都是2，總不能說“左手1+右手1”是“普通2”，“本1+另一個1”是“本2”吧？

這在常識里根本說不通——單位（1）本身沒區別，怎么拼出的數就有原版和普通版了？

3.“所有這些都是荒唐的寓言，‘原2’〈第一個2〉與‘本3’〈絕對3〉均不能成立。”

綜上所述，您的這套關于原2（第一個2）和本3（絕對3）的理論，都是不成立的，

聽起來就像個編出來的荒唐神話故事一樣，根本站不住腳，在邏輯上完全不通。

也就是說，根本不存在什么原版的2、絕對的3，

因為按常識，數就是數，2就是2，3就是3，沒有原版和普通版的區別，

更不會因為“1的先后”就變成不同的數。

原文：

可是，若以“一與未定之兩”為之要素，則這些就都該存在。

這樣的結果倘是不可能的，

那么要將這些作為創造原理就也不可能。

解釋：

亞里士多德繼續用歸謬法（即先順著對方的邏輯說，再導出荒謬結果）吐槽：

退一步說，要是真像您說的那樣——“數的要素是本1+未定之2”，

也就是“一”是確定性的形式，即模具、模板，“未定之2”是不確定性的原料，

“未定之2”被“一”規定產生了2，

那么，本2、本3、先于后于的單位這些東西，就必須得存在，

因為您的“造數邏輯”全靠這些設定撐著：沒有本1，就沒有“固定的起點”；沒有未定之2，就沒法“造出新的數”；沒有本2、本3，就沒法說“數有原版”。

您的理論和這些設定是綁死的，缺一不可。

但是，前面我已經證明了“本2、本3、先于后于的單位根本不存在”（結果不可能），

那么，您說的“用本1+未定之2當造數原理”，自然也不可能成立；

正如一棟房子的“地基（設定）”是假的，這棟房子（理論）肯定也站不住。

也就是說，整套理論體系也就崩潰了，根本沒法當做解釋世界萬物的原理。

簡言之，如果像理型論所說，世界上所有的一對，

比如：一雙鞋、一對耳機等，都摹仿了理型世界中唯一的、完美的一對的理型，

那，鞋有鞋的一雙，耳機有耳機的一雙，

難道理型世界中充滿了成千上萬個不同的一雙的理型嗎？

這不僅和理型論理型都是唯一的相悖，更會讓那個理型世界亂了套。

而且，一雙的理型又是怎么組成的？

是先有一個左還是先有一個右，它們誰先誰后，誰更高級？

所以，理型論根本就是個毫無邏輯的寓言故事，無法解釋為什么世界到處都有成雙成對的東西。

本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載