陳偉奇?zhèn)€人社會職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會委員

貴州省茂名商會執(zhí)行會長

振興電白廣州聯(lián)誼會常務(wù)副會長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所副主任

廣東盈隆（貴陽）律師事務(wù)所管委會主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》的第二條規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。實際在施工過程中存在質(zhì)量問題，承包人往往是需要為此向發(fā)包人支付維修金。

那么雙方在結(jié)算時，發(fā)包人還能否扣留工程質(zhì)量保證金？讓我們通過解讀最高人民法院的案例來進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終504號

2011年1月7日，某甲公司作為發(fā)包人和作為承包人的南通某建筑公司簽訂了《工程協(xié)議書》，約定由南通某建筑公司承建通化公司開發(fā)的一處住宅小區(qū)。2012年春節(jié)期間雙方發(fā)生矛盾，南通某建筑公司停止施工。

2012年7月，某甲公司向法院提起訴訟（另案），要求解除其與南通某建筑公司簽訂的《工程協(xié)議書》，并要求南通某建筑公司撤離施工現(xiàn)場。最終法院認(rèn)定雙方簽訂的《工程協(xié)議書》無效，并判令南通某建筑公司撤離施工現(xiàn)場。

同年，南通某建筑公司向法院提起訴訟（本案），請求某甲公司支付剩余工程款，其中包括5%的質(zhì)量保證金，此時該工程尚未過質(zhì)保期。

2014年2月10日，某甲公司又向法院提起訴訟（另案），請求判令南通某建筑公司給付修復(fù)不合格工程或賠償修復(fù)不合格工程費用300萬元。最終法院判決南通某建筑公司向某甲公司賠付用于修復(fù)不合格工程的費用160萬余元。

一審法院在2018年12月10日作出判決，對某甲公司支付的工程款中應(yīng)否包含保證金作出了認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)已生效的判決書顯示，南通某建筑公司通過向某甲公司支付修復(fù)費用的方式承擔(dān)了維修義務(wù)，南通某建筑公司有權(quán)向某甲公司主張已完工的工程價款，且案涉工程通過修復(fù)已經(jīng)可以使用，南通某建筑公司請求支付全部工程價款條件已經(jīng)成就，故某甲公司向南通某建筑公司支付的工程價款中應(yīng)包含保證金。

某甲公司對一審的判決不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對案涉工程的質(zhì)保金是否應(yīng)予以扣留的問題作出了新的認(rèn)定。

最高人民法院認(rèn)為，案涉《工程協(xié)議書》雖被確認(rèn)無效，但建設(shè)工程實行質(zhì)量保修制度。工程質(zhì)量保證金一般是用以保證承包人在工程質(zhì)量保修期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷進(jìn)行維修的資金。雖然工程質(zhì)保金可以由當(dāng)事人雙方在合同中約定，但從性質(zhì)上講，工程質(zhì)量保證金是對工程質(zhì)量保修期內(nèi)工程質(zhì)量的擔(dān)保，是一種法定義務(wù)，故不應(yīng)以合同效力為認(rèn)定前提。且雙方在《工程協(xié)議書》中，約定5%總工程款作為保修金，在工程竣工滿一年10日內(nèi)付2%，剩余部分按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

由此，雙方對質(zhì)保金的約定，屬于結(jié)算條款范疇。因此，在合同約定的條件滿足時，工程質(zhì)量保證金才應(yīng)返還施工人。

本案中，雖然南通某建筑公司已完成施工的部分工程經(jīng)過了分部分項驗收，但建設(shè)工程的保修期，應(yīng)自整個工程竣工驗收合格之日起計算。雖然案涉工程存在的質(zhì)量問題已經(jīng)另案判決南通某建筑公司承擔(dān)了質(zhì)量修復(fù)責(zé)任，但質(zhì)量修復(fù)責(zé)任與質(zhì)保金承載的擔(dān)保責(zé)任并非同一性質(zhì)，工程質(zhì)量保證金需要在條件滿足的情況下才應(yīng)予返還的。因案涉整體工程尚未竣工驗收合格，根據(jù)合同約定，某甲公司主張應(yīng)扣留工程價款5%的質(zhì)保金的上訴請求成立，二審法院予以支持。

從最高人民法院的判決可以看出，質(zhì)量保證金是承包人為擔(dān)保工程質(zhì)量在一定時間內(nèi)不會出現(xiàn)質(zhì)量問題，以及出現(xiàn)質(zhì)量問題后能及時修復(fù)的資金，其與承包人的質(zhì)量修復(fù)責(zé)任不能等同。承包人承擔(dān)了工程質(zhì)量的修復(fù)責(zé)任，并不能夠免除其對工程質(zhì)量的擔(dān)保責(zé)任。

陳奇律師工程案例100期之第七十四期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動態(tài)，企業(yè)新聞報道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺，在行業(yè)與市場中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。