廣東利合律師事務(wù)所盧揚超律師從2018年開始執(zhí)業(yè)，成功辦理過多起離婚、繼承、房產(chǎn)及債務(wù)案件。在許XX與何XX的房屋租賃合同糾紛中，何XX領(lǐng)取拆遷補償款后拒絕向許XX支付其應(yīng)得部分。盧揚超律師通過梳理租賃關(guān)系、申請調(diào)取證據(jù)、精準核算補償?shù)裙ぷ鳎罱K為許XX爭取到173,960.26元補償。

"盧揚超律師是廣東利合律師事務(wù)所的一名專業(yè)律師，自2018年執(zhí)業(yè)以來，成功辦理了多起離婚、繼承、房產(chǎn)及債務(wù)案件，為委托人挽回了大量的經(jīng)濟損失，切實保障了他們的合法權(quán)益。在婚姻家事領(lǐng)域，他高效處理多起離婚案件，在短時間內(nèi)完成調(diào)解，為當事人分割到合理的房產(chǎn)和股權(quán)；在遺產(chǎn)繼承方面，成功處理遺囑繼承和法定繼承案件，讓當事人順利繼承應(yīng)得遺產(chǎn)；合同糾紛中，為當事人爭取到高額賠償；房產(chǎn)糾紛里，幫助購房者解決逾期交房辦證等問題；民間借貸案件，助力債權(quán)人追回欠款；勞動工傷案件，為勞動者爭取到合理的賠償。
盧揚超律師在合同事務(wù)、婚姻家事、勞動爭議、債權(quán)債務(wù)等領(lǐng)域展現(xiàn)出了卓越的專業(yè)能力。在婚姻家事方面，他處理離婚案件時，憑借豐富的財產(chǎn)分割經(jīng)驗，能快速理清夫妻共同財產(chǎn)，為當事人爭取到公平的財產(chǎn)分配。對于子女撫養(yǎng)權(quán)問題，他能根據(jù)孩子的年齡和實際情況，為委托人制定合理的爭取方案，無論是低齡兒童撫養(yǎng)權(quán)的爭取，還是撫養(yǎng)權(quán)變更、撫養(yǎng)費追索及強制執(zhí)行等問題，都能妥善解決。在原配維權(quán)/財產(chǎn)追回方面，他成功處理多起婚內(nèi)出軌、贈與第三者財產(chǎn)的案件，為原配追回大量財產(chǎn)。在婚戀財產(chǎn)糾紛中，他也有豐富的經(jīng)驗，幫助“被小三”以及戀愛大額贈與返還等案件的當事人維護了自身權(quán)益。
下面來看盧揚超律師承辦的一起典型案例——房屋租賃合同糾紛。在這起案件中，原告許XX是承租人，被告何XX是房東。201x年10月，許XX通過轉(zhuǎn)租方式承租何XX位于佛山市XX區(qū)面積約1650平方米的廠房，用于經(jīng)營塑料顆粒加工業(yè)務(wù)，并注冊成立公司。然而，該廠房未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2020年3月，因當?shù)卮寮壒I(yè)園升級改造，廠房被納入征收范圍，政府委托評估機構(gòu)對搬遷損失進行評估。許XX于2021年4月完成搬遷，但與房東何XX就拆遷補償款分配長期協(xié)商未果。何XX已與政府簽訂《廠房搬遷補償協(xié)議》，領(lǐng)取了包括設(shè)備搬遷費、臨時安置費、停產(chǎn)停業(yè)損失等在內(nèi)的補償款，但拒絕向?qū)嶋H使用人許XX支付其應(yīng)得部分。許XX的核心訴求是要求何XX支付其應(yīng)得的拆遷補償款。
這起案件存在多個難點。其一，案涉廠房未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，租賃合同可能被認定無效，這會影響許XX的補償請求權(quán)。其二，何XX拒絕提供《廠房搬遷補償協(xié)議》及《資產(chǎn)評估報告》，導(dǎo)致許XX難以確定補償項目和金額。其三，何XX提出“重復(fù)計算”“面積不符”“補償歸屬房東”等抗辯理由，增加了案件的復(fù)雜性。
針對這些難點，盧揚超律師采取了一系列策略。首先，他梳理租賃關(guān)系與權(quán)利主體，厘清許XX作為次承租人及實際使用人的法律地位，并取得其公司出具的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，明確由許XX主張全部補償權(quán)益。其次，申請法院調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)，成功申請法院向杏壇村改辦公室調(diào)取《廠房搬遷補償協(xié)議》及《資產(chǎn)評估報告》，鎖定補償項目和金額依據(jù)。然后，精準核算應(yīng)得補償，結(jié)合評估報告、宗地圖及雙方確認的租用面積（1248.29平方米），逐項論證許XX對設(shè)備搬遷費、生產(chǎn)生活資料搬遷費、臨時安置費及停產(chǎn)停業(yè)損失的合法權(quán)利。最后，有效反駁對方抗辯，針對何XX提出的各種主張，援引評估明細和村改政策予以駁斥，并強調(diào)公平原則下實際使用人的合理權(quán)益。
最終，法院認定案涉租賃合同因廠房無規(guī)劃許可而無效，但認可許XX作為實際使用人有權(quán)獲得相應(yīng)補償。判決被告何XX向許XX支付可搬遷機器設(shè)備補償費18,205元、其他生產(chǎn)生活資產(chǎn)搬遷補償57,000元、臨時安置補償費51,397.94元、停產(chǎn)停業(yè)損失補償費47,357.32元，合計支持金額173,960.26元（原訴請332,605元），訴訟費用由雙方按比例分擔。
這起案件具有重要的典型意義。首先，對于類似的租賃合同糾紛，即使合同被認定無效，實際使用人仍可能基于事實租賃關(guān)系和實際投入獲得相應(yīng)補償，為同類案件提供了維權(quán)思路。其次，在證據(jù)獲取方面，律師主動申請法院調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)的做法值得借鑒，能夠破解對方拒不提供證據(jù)的僵局。再者，精準核算補償金額至關(guān)重要，結(jié)合測繪數(shù)據(jù)與政策標準，科學核定租用面積及補償比例，可以避免簡單按合同面積主張導(dǎo)致敗訴風險。最后，在合同無效的背景下，以“公平原則”和“剩余租期比例”進行說理，能夠說服法院支持部分安置與停業(yè)損失，最大化維護客戶利益。
在司法實踐中，類似的租賃合同糾紛較為常見。這類案件往往涉及合同效力、補償分配等復(fù)雜問題。盧揚超律師處理此案的方式，為司法實踐提供了有益的參考。它提醒我們，在處理租賃合同糾紛時，要注重梳理法律關(guān)系，準確把握當事人的權(quán)利義務(wù)，積極獲取關(guān)鍵證據(jù)，合理核算補償金額，并運用公平原則等法律理念來維護當事人的合法權(quán)益。同時，也反映出在征收拆遷過程中，對于實際使用人的合法權(quán)益應(yīng)給予充分的保護，以實現(xiàn)公平正義的司法價值。"