校園匿名墻的一條吐槽，正在變成一堂真實(shí)的法律實(shí)踐課，10 月 29 日，重慶工商大學(xué) “工商秘密” 賬號(hào)收到一則匿名投稿，發(fā)帖學(xué)生指控 法學(xué)院胡姓老師：“上課特別刻薄 魅男行為頻出 把沒(méi)禮貌當(dāng)幽默，還覺(jué)得自己是女強(qiáng)人，很喜歡拿老師身份壓人，訓(xùn)話 其實(shí)搞笑?！?/p>

這條模糊指代的吐槽在微信群傳開(kāi)后，很快被涉事老師發(fā)現(xiàn)。

強(qiáng)硬追責(zé)姿態(tài)與法律手段啟動(dòng)

帖子沒(méi)帶具體課名、沒(méi)附聊天記錄，卻因?yàn)?“法學(xué)院老師” 的身份標(biāo)簽，兩小時(shí)內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)到多個(gè)校內(nèi)群：從 2024 級(jí)新生互助群，到法學(xué)院教職工企業(yè)微信群。有學(xué)生后來(lái)回憶，“當(dāng)時(shí)群里有人說(shuō)‘終于有人敢說(shuō)’，也有人提醒‘別被老師看到’，結(jié)果半小時(shí)后，胡老師就在教職工群里發(fā)了長(zhǎng)文回應(yīng)。”

那份回應(yīng)至今還在學(xué)生間流傳：胡老師先貼出了匿名帖截圖，接著逐條表態(tài) ——“‘刻薄’‘態(tài)度差異’請(qǐng)拿出具體證據(jù)，否則就是捏造事實(shí)；我已聯(lián)系平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，要求提供發(fā)帖人 IP 及注冊(cè)信息，同時(shí)委托律師保全聊天記錄；既然是法學(xué)院學(xué)生，就該知道‘名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)’，每個(gè)人都要對(duì)自己說(shuō)出的每句話負(fù)責(zé)。” 末尾還特意 @了學(xué)院負(fù)責(zé)人，強(qiáng)調(diào) “要嚴(yán)肅處理此類誹謗行為”。

學(xué)生妥協(xié)：ADHD 誘因下的

道歉與未獲諒解

壓力之下，投稿女生李某主動(dòng)現(xiàn)身道歉，解釋自己因 ADHD（注意力缺陷障礙）導(dǎo)致課堂狀態(tài)不佳，加上抽背時(shí)未準(zhǔn)備好被老師批評(píng) 20 分鐘心生難堪，才在氣頭上發(fā)了帖，承認(rèn) “誤判了老師的行為”。

但這份道歉并未換來(lái)諒解，胡老師明確表示不接受，強(qiáng)調(diào)要讓學(xué)生承擔(dān)法律責(zé)任，還稱會(huì)把此事作為教學(xué)案例 ——“昨天還有同學(xué)擔(dān)心學(xué)到的知識(shí)落不了地，今天不就落地了嗎”。

目前學(xué)校相關(guān)部門已介入處理，輔導(dǎo)員僅回應(yīng) “具體情況不方便說(shuō)”。

這場(chǎng)沖突很快超出了師生二人的范疇，10 月 30日，有學(xué)生將事件經(jīng)過(guò)整理后發(fā)到社交平臺(tái)，引發(fā)了關(guān)于 “校園匿名言論邊界” 的討論。

爭(zhēng)議發(fā)酵：名譽(yù)權(quán)邊界

與輿論場(chǎng)的討論

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，恰是法學(xué)老師最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域：名譽(yù)權(quán)邊界。

我管這叫做：隱名精準(zhǔn)錨定式網(wǎng)暴

此次匿名吐槽中，“未直接說(shuō)姓名” 不等于 “未侵犯隱私權(quán)”—— 帖子明確鎖定 “重慶工商大學(xué) + 法學(xué)院 + 胡姓老師” 三個(gè)核心標(biāo)簽，在相對(duì)封閉的校園社群（新生群、教職工群）中，這種 “地域 + 院系 + 姓氏” 的精準(zhǔn)組合，已具備法律上的 “可識(shí)別性”。

從隱私權(quán)保護(hù)邏輯看，《民法典》明確 “私人信息” 包括可識(shí)別特定自然人的身份信息，并非只有 “全名” 才屬于隱私范疇。

在重慶工商大學(xué)法學(xué)院的小范圍內(nèi)，“胡姓老師” 本就具有稀缺性，足以讓群內(nèi)師生直接關(guān)聯(lián)到具體個(gè)人，本質(zhì)是將胡老師的私人身份信息與負(fù)面評(píng)價(jià)綁定暴露，打破了其本應(yīng)享有的 “私人生活不被不當(dāng)關(guān)聯(lián)” 的權(quán)利邊界。

更關(guān)鍵的是，這種 “縮小范圍式” 的網(wǎng)暴，比直接指名道姓更具隱蔽性卻同樣有侵權(quán)后果：一方面，它規(guī)避了 “直接署名” 的顯性爭(zhēng)議，卻利用校園社群的信息閉環(huán)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播；另一方面，后續(xù)帖子在教職工群、新生群的擴(kuò)散，直接導(dǎo)致胡老師的職業(yè)身份與負(fù)面標(biāo)簽強(qiáng)綁定，不僅侵犯其隱私權(quán)，更進(jìn)一步引發(fā)名譽(yù)爭(zhēng)議 —— 這種 “先精準(zhǔn)定位身份，再附加負(fù)面評(píng)價(jià)” 的行為，實(shí)則是隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的疊加，其對(duì)當(dāng)事人的精神干擾、生活影響，與直接公開(kāi)全名的侵權(quán)后果并無(wú)本質(zhì)差異

關(guān)于此事的后續(xù)發(fā)展，本公眾號(hào)將全程追蹤，及時(shí)為大家同步最新進(jìn)展與最終結(jié)果，歡迎關(guān)注。

這種隱名精準(zhǔn)錨定式網(wǎng)暴算名譽(yù)侵權(quán)嗎？

歡迎評(píng)論區(qū)留