廣西
每天清晨和傍晚，學(xué)校門口都上演著相似的“擁堵大片”。行色匆匆的家長(zhǎng)、背著書包的孩子、排成長(zhǎng)龍的車流……為了讓孩子準(zhǔn)時(shí)到校、平安回家，無(wú)數(shù)上班族父母不得不在通勤路上“順路”接送，讓本就不輕松的通勤之路更加“壓力山大”。 如果在上下班途中，因?yàn)榻铀秃⒆佣l(fā)生交通事故受傷，這種情況能被認(rèn)定為工傷嗎？
案情回顧
2022年8月30日晚上，張某加班后騎電動(dòng)車離開(kāi)學(xué)校，打算去接在某中學(xué)讀初中的女兒。20時(shí)20分許，張某騎行至湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)潭州大道巴溪路口路段由西向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與案外人駕駛的機(jī)動(dòng)車碰撞，造成車輛受損、張某受傷的交通事故。岳麓交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任。
2023年8月3日，張某向湖南省長(zhǎng)沙市人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局經(jīng)審查后，于同年10月8日作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為張某受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，決定認(rèn)定為工傷。用人單位某學(xué)校不服該決定，訴至長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，可以證明張某2022年8月30日晚上加班的事實(shí)。當(dāng)晚，張某加班后騎電動(dòng)車離開(kāi)單位去往女兒所在初中的路上發(fā)生交通事故受傷，事故發(fā)生時(shí)間在其下班途中的合理時(shí)間范圍內(nèi)，事故發(fā)生地點(diǎn)也在用人單位至女兒所在初中的合理路線上，張某下班接女兒放學(xué)屬于其從事日常生活所需的活動(dòng)。湖南省長(zhǎng)沙市人社局在法定期限內(nèi)作出的案涉《認(rèn)定工傷決定書》，主要證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，故判決駁回原告某學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。
某學(xué)校不服，提起上訴。湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”。本條規(guī)定可以拆分為4個(gè)部分，分別為“上下班途中”“非本人主要責(zé)任”“交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故”“受到傷害”，其中易產(chǎn)生爭(zhēng)議的為“上下班途中”“非本人主要責(zé)任”兩個(gè)部分。
本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某受傷是否為上下班途中。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)“上下班途中”具體情形進(jìn)行了羅列，其中第3項(xiàng)為“從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中”。接送小孩是日常生活中大部分父母不可推卸的責(zé)任，他們往往在上下班途中順帶將小孩送至學(xué)校或接回家中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事日常生活所需的活動(dòng)。
綜上，上下班途中接送小孩時(shí)發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
