作者｜Hayward

原創(chuàng)首發(fā)｜藍字計劃

11月6日，本應(yīng)是中國IPO圈、自動駕駛?cè)σ粋€值得鑼鼓喧天、共襄盛舉的“高光時刻”。中國本土知名度極高的自動駕駛“雙子星”——文遠知行與小馬智行，就好像約好一樣，選擇在同一天登陸港股。

按理說，“同在廣州、同日招股、同日掛牌”的歷史性一幕，原該成為佳話；然而，等著投資者的不是香檳與慶賀，而是一場在上市前夜爆發(fā)、充斥著“數(shù)據(jù)造假”“刻意貶低”指控的口水戰(zhàn)。

10月30日深夜，文遠知行CFO李璇在多個分析師微信群中發(fā)文，怒指小馬智行港股路演材料“造假”，稱其對同行“潑臟水”，甚至是“對投資者的公然誤導(dǎo)”。

實話說，在汽車和智駕圈，企業(yè)互撕并不稀奇。

但這一次的口水戰(zhàn)，被不少網(wǎng)友、媒體稱為“歷史罕見”，因為不僅是兩家獨角獸的親自下場互撕，而且整個過程都顯得“倉促混亂”，把商業(yè)競爭，變成了“泥地肉搏”。

數(shù)據(jù)羅生門

這場沖突的導(dǎo)火索，是一份小馬智行用于港股IPO路演的演示材料（PPT）。

據(jù)業(yè)內(nèi)流傳的版本，小馬智行在材料中直接對比了自身與文遠知行、百度的中國運營數(shù)據(jù)，聲稱其業(yè)務(wù)已覆蓋北京、上海、廣州、深圳四個一線城市，而文遠知行“僅在北京1個城市運營”；在“完成訂單數(shù)”一欄，文遠更被標注為“0”。

最核心的運營數(shù)據(jù)只有“1”和“0”，文遠知行自然難以接受。

李璇在微信群中迅速回應(yīng)，強調(diào)文遠擁有700+的Robotaxi車隊、超過2200天的公共運營記錄，且在北京、廣州、中東多地開展商業(yè)化運營，“已完成單數(shù)為0”的說法“毫無事實依據(jù)”。

這次互撕的另一個重點，技術(shù)方面的對比也同樣激烈。小馬智行宣稱文遠知行僅停留在"兩段式"端到端技術(shù)階段，而自己已實現(xiàn)"L4完全一段式端到端"技術(shù)。

在自動駕駛行業(yè)內(nèi)，早已經(jīng)跟隨著馬斯克的腳步將“端到端“技術(shù)，即“從感知到?jīng)Q策一體化的算法架構(gòu)”奉為圭臬，其中“一段式端到端”又要比“兩段式端到端”更有優(yōu)越性。

因此，這個描述的言外之意，是“小馬智行相對于文遠知行在技術(shù)上有著代際的差距”，并且自己才是更先進的“端到端”技術(shù)，是下一代自動駕駛技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者。

對此李璇也進行了強烈駁斥，稱文遠的“一段式端到端”方案已獲博世和奇瑞的佐證，這種對比既不符合事實，也缺乏量產(chǎn)項目支撐。

最后，李璇要求小馬智行“立即更正所有不實信息”，并“保留一切法律訴訟權(quán)利”。

有意思的是，連百度也“被誤傷”。材料中稱百度Robotaxi僅在北京和上海運營，引發(fā)百度投資者關(guān)系部連夜回應(yīng)，表示“已依法維權(quán)”。

另外，互撕“爆發(fā)時點”更顯微妙。

10月14日，兩家公司同時拿到中國證監(jiān)會的境外上市備案；10月17日和19日，小馬和文遠先后通過港交所聆訊；隨后，雙方的公開招股期從10月28日至11月3日完全重疊，面向的是同一批國際長線基金。

最終，雙方在11月4日同日定價，并計劃于11月6日同日掛牌——這構(gòu)成了名副其實的“鏡像IPO”。

而這次的互撕爆發(fā)時間節(jié)點，10月30日，正處于雙方IPO最關(guān)鍵的“路演”階段。

在這樣一個“貼身肉搏”、爭奪同一批資金的關(guān)鍵時刻，雙方不約而同地選擇在最核心的運營數(shù)據(jù)和最前沿的技術(shù)路線上大做文章，歸根究底還是想爭奪“技術(shù)路線領(lǐng)先” “運營數(shù)據(jù)領(lǐng)先”的敘事權(quán)，說服投資者在后面的IPO中支持自己，成為“Robotaxi第一股”。

畢竟，如果無法拿下“Robotaxi第一股”的敘事權(quán)、搶到估值高地，很可能會在后續(xù)"燒錢決勝"階段處處被壓制，甚至無法翻身。

藏不住的焦慮

文遠知行與小馬智行的互掐，本質(zhì)是行業(yè)集體焦慮的集中爆發(fā)。L4賽道的故事已經(jīng)講了近十年，但盈利依然遙遙無期，市場對自動駕駛行業(yè)的態(tài)度，也從"技術(shù)故事"轉(zhuǎn)向"成本模型"。

換言之，“你想從我們這融到錢，得先告訴我們你能賺錢。”

在這個殘酷拐點下，"Robotaxi第一股"的敘事權(quán)已不再是虛名之爭，而是關(guān)乎生死的"估值杠桿"和"融資生命線"。

這里不得不提，港股這個“零和博弈”戰(zhàn)場的特殊性。兩家之所以在口水戰(zhàn)上斗得你死我活，是因為誰若被貼上“第二名”標簽，誰就可能失去在港股資本市場的“估值錨”地位。

港股的資金池有限，換手率又全球墊底。一旦市場認定“A是龍頭”，B的股票將面臨“想買的人不多，想賣的人賣不掉”的困境，從此失去估值成長的想象空間。

與之相反，如果能成為龍頭，也就成了估值錨，市場會用你作為參照系來給整個行業(yè)定價，還能拿到最關(guān)鍵的“敘事主導(dǎo)權(quán)”，在未來擁有更多的融資機會。

所以，吵架是為了融資，也是為了解決“企業(yè)燒錢看不到盡頭”的資金焦慮，更是未來盈利的關(guān)鍵。

L4自動駕駛的研發(fā)和運營是一個無底洞，根據(jù)雙方財報2025年上半年，小馬智行營收3543萬美元，虧損6.81億元，同比擴大75%；文遠知行營收2787萬美元，虧損7.92億元，同比收窄10%。

若拉長時間看，三年半累計，小馬智行虧損34億元，文遠知行虧損高達65億元。雙方的研發(fā)支出常年占營收的250%以上，再加上車輛改裝、安全員成本、數(shù)據(jù)運維，每一項都是“吞金獸”。

兩家公司本次在港股上市，小馬募資72億港元、文遠募資29億港元，這筆錢將直接決定誰能有更多的子彈，先擴到千輛車隊、先實現(xiàn)成本拐點。

根據(jù)小馬智行官方數(shù)據(jù)，1000臺車隊規(guī)模才是盈虧平衡線。目前日均訂單15單，單車年收入約12萬元，仍遠低于覆蓋成本所需。這就意味著誰先斷糧，誰就可能在行業(yè)洗牌中出局。

另一方面，融資也是為了更好應(yīng)對來自新玩家“降維打擊”的壓力。

在過去，小馬智行和文遠知行的對手只有百度蘿卜快跑和滴滴；但隨著更多傳統(tǒng)車企開始覬覦Robotaxi這塊肥豬肉，相比動輒千億市值的車企，兩家可以出的牌實在少太多了。

11月5日，何小鵬在小鵬科技日上宣布，將于2026年推出前裝量產(chǎn)的Robotaxi，采用純視覺方案并搭載自研高算力芯片，支持整車OTA升級。相比行業(yè)常見的后裝改裝模式，前裝方案在成本控制上更具優(yōu)勢。

同時，小鵬的軟件系統(tǒng)已在數(shù)十萬臺量產(chǎn)車上積累數(shù)據(jù)閉環(huán)，并拉上了高德進行渠道合作，用戶可通過平臺直接呼叫，在“叫車”這件事上將會比目前的Robotaxi更加靈活。

由此可見，傳統(tǒng)車企憑借前裝量產(chǎn)能力與渠道資源入局，使小馬智行、文遠知行等純L4玩家面臨更緊迫的競爭壓力。

一時間，文遠、小馬面臨的不是單純的“同行競爭”，而是生存模式的再審判——如何活下去，成了更現(xiàn)實的命題。

口水戰(zhàn)的結(jié)局

如果是現(xiàn)實中的兩個人打架，下場只有“打贏賠錢，打輸住院”。而在文遠知行和小馬智行互撕之后，市場對這場“帶傷”的IPO，給出了最真實的反饋。

認購情緒上，文遠知行公開發(fā)售獲73.44倍超額認購，但暗盤仍收跌14%（盤中一度跌逾26%）；小馬智行則獲15.88倍超額認購，5名基石投資者鎖定13.9%份額，然而暗盤一度暴挫28%，一手100股賬面浮虧約2000港元。

11月6日首日掛牌，市場用"腳"投票，雙方均以大幅下跌收場。小馬智行的發(fā)行價為139港元，但收盤時未能守住，報126.10港元，首日跌幅9.28%，導(dǎo)致市值從發(fā)行時的約592.52億港元縮水至538.76億港元，單日蒸發(fā)53.76億港元。

文遠知行的跌幅更深，其27.1港元的發(fā)行價在收盤時跌至24.40港元，首日跌幅達9.96%，市值也相應(yīng)地從約278.35億港元降至250.49億港元，單日蒸發(fā)了27.86億港元。

也就是說，這場"口水戰(zhàn)"并未帶來贏家，兩家公司在上市首日市值總計蒸發(fā)約81.62億港元，四舍五入上百億。市場普遍認為，口水戰(zhàn)加劇了投資者的謹慎情緒，加之整體市況低迷，導(dǎo)致首日破發(fā)。”

不過，雖然口水戰(zhàn)下看似兩敗俱傷，但這次IPO，小馬智行還是有所斬獲。

截至首日收盤，小馬智行市值仍是文遠知行的兩倍以上。無論數(shù)據(jù)的真真假假，對投資者、市場來說，輿論的“突襲”似乎確實能起到一些作用。

不過，L4自動駕駛講了十年故事，依然未講到“賺錢”的章節(jié)。歸根究底，動嘴皮子能贏得短期爭斗，但從長期來看，還是得靠真本事：之前講求的是過硬的技術(shù)，后面就是詳密的商業(yè)模型了。

所以，對整個Robotaxi行業(yè)來說，真正的“高光時刻”不是“第一股”的敲鑼，而是誰先交出第一個實現(xiàn)盈利的財報。