該圖片來自何新的《西奈山·大秦之山》一文，其聲稱西王母所在地位于西亞地區(qū)。

在當今網(wǎng)絡輿論中，存在一種極其惡劣且陰險的文化現(xiàn)象：一些人打著“揭露西方偽史”的旗號，行的卻是挖我華夏文明根基之實。他們以“反思”、“質(zhì)疑”為名，行歷史虛無主義之實，其手法便是通過編造和散播聳人聽聞的“新歷史”，系統(tǒng)性地解構和否定中華文明的主體性與連續(xù)性。

其中，“秦人西亞說”便是此類謠言中最為惡劣的典型之一。造謠者罔顧《史記》等文獻記載和考古實證，憑空杜撰出“秦人是來自中亞的西戎部落”、“秦人祖上有白人血統(tǒng)”等荒謬言論。他們將中華文明的統(tǒng)一奠基者——偉大的秦王朝，污蔑為“外來異族”，這種行為是絕不能容忍的。

尤其是，某些人聲稱要反西方中心論，卻在另一方面，主動將華夏文明的源頭與所謂的“西亞”或“中亞”強行捆綁，這恰恰是一種更隱蔽的顛覆歷史的方式，更有甚者如黃河清等人甚至將西亞人、中亞人或阿拉伯人等后裔，稱為“中國之子”，企圖通過偷換概念的話術，將異族納入“中國”的范疇，從而顛覆華夷之辨的傳統(tǒng)認知。

1、何新: 秦人出自西戎，漢不如秦

在“何新文史”公眾號的一篇名為《西奈山·大秦之山》的文章中，何新在文中提到: “西奈山Mount Sinai，山名的意思是“月神山”。閃米特族神話中的月神名辛（Sin）故而得名，希伯來語作Har Sinai，因此西奈山也是西亞一神教文明的圣山。”

何新將西王母編造成所謂的月亮女王，再關聯(lián)西亞地區(qū)兩河流域及附近有一片地形像月亮的土地，所以何新就考證周穆王所去的昆侖山其實位于埃及的西奈半島，中國上古神話的昆侖山指的就是西奈山。

以下是何新的原話內(nèi)容，無任何更改。

但是值得注意是，sin，也是西亞和南亞人所說的“秦國”之名。秦人出自西戎，祖先來自西方，曾經(jīng)是周朝的馬夫，牧馬人。 《穆天子傳》記周穆王時，秦祖造父曾為周穆王駕車西巡至“昆侖丘”，拜訪月亮女王西王母。 古漢語“昆侖”一詞，來自匈奴胡語之“喀喇”kalon、“混淪”、“混沌”，是指宇宙、天的意思。中國上古時期所謂昆侖山，乃是神山的通稱。泰山、河源岡底斯山（號稱眾山之王）以及產(chǎn)玉石的昆侖山，古代都曾經(jīng)稱作昆侖山。 然而周穆王所去的昆侖山，則是西極之昆侖山，我認為就是西奈山。 何新《西奈山·大秦之山》第9段至12段

在這短短四段話的內(nèi)容里，何新就發(fā)明多個荒謬絕倫，篡改中國歷史的錯誤觀點。

首先，何新聲稱“秦人出自西戎”，這不僅是對中國《史記》等核心史料的公然背棄，更是對華夏族群認同的惡意篡改！這種謬論完全無視了嬴秦作為華夏苗裔清晰可考的世系傳承，是極其惡劣的造謠。

根據(jù)《史記·秦本紀》的明確記載，秦人的先祖可以直接追溯到上古五帝時期的顓頊高陽氏，其始祖大業(yè)是黃帝之孫顓頊的后裔女脩吞玄鳥之卵而生。此后，從伯益因輔佐大禹治水有功而被舜帝賜姓嬴，到費昌為商湯駕車、中潏為商朝鎮(zhèn)守西垂，再到造父為周穆王駕車有功而受封于趙城。

嬴秦的先祖世世代代都作為華夏體系內(nèi)的重要成員，服務于夏、商、周三代王室。他們與西戎部族的長期交戰(zhàn)，是作為周天子的“西陲大夫”，承擔著抵御和征伐戎狄的職責，這恰恰證明了秦人是華夏文明在西部的堅定捍衛(wèi)者，而非戎狄的同類！

秦人在與西戎各部族的戰(zhàn)爭持續(xù)數(shù)百年之久，發(fā)動了一系列軍事行動，秦國的策略不是簡單地擊敗戎人部落，而是將其徹底從地圖上抹去！最典型的例子就是秦穆公時期，由孟明視等人率領大軍，對綿諸、緄戎、翟等多個戎人部落發(fā)動突襲。

史書用“益國十二，開地千里”來形容戰(zhàn)果，無數(shù)戎人部族被秦人消滅殆盡，是無可置疑的華夏文明西部門戶的守衛(wèi)者。

然而，何新與黃河清屢次炒作“秦人”這一歷史概念的真實目的恐怕并不簡單，何新先是將秦的源頭歪曲至西亞西奈山，以此瓦解我們文明的主體性；黃河清再用一個由自己扭曲的文化定義的“秦”，來取代承載民族認同長達兩千多年的“漢”，此等作為究竟是何居心？只有他們自己清楚。

何新及其追隨者，西史辨?zhèn)蔚牧硪活^目黃河清等人，一起將“秦人”一詞的語言發(fā)音進行歪曲溯源，他們先是將“支那”(sina)等域外稱謂與“秦”(qin)強行掛鉤，再以此為“證據(jù)”，炮制出“外國人都叫我們?yōu)榍厝耍挥形覀冏约航袧h人”的荒謬論調(diào)。

例如，由黃河清編寫發(fā)布，何新為其多次轉發(fā)的一篇名為《西方哲學之祖阿維森納自稱中國之子》的文章中，黃河清極力的強調(diào): “全世界的人都叫我們中國人是“秦人”，只有我們自己自稱“漢人”。

全世界都叫我們中國人是“秦人”，只有我們自己自稱“漢人”。因為我們似乎有些忘記了第一帝國“秦”（暴政惡名），只記住了第二帝國“漢”，自稱漢族。 玄奘最早把秦寫成“至那”，佛經(jīng)梵文（Cina）為“支那”，拉丁拼音為“西那”（Sina）。 所以，阿拉伯人伊本·西那并不是某W百科所謂“西那的兒子”（英文版：son of Sina，法文版：fils de Sina），而是“中國（秦）的兒子”！ 黃河清《西方哲學之祖，阿拉伯人阿維森納自稱中國之子》

黃河清稱“全世界都叫我們‘秦人’，只有我們自己自稱‘漢人’”的論調(diào)，是對歷史的惡意歪曲和對漢民族認同的公然貶低。

其用心在于試圖通過否定“漢”這一名稱的普世性，來論證漢人這一名稱在歷史上不受外國認可。然而事實恰恰相反，“漢人”這一偉大的族稱，從來不是我們漢人一廂情愿的“自稱”，而是在兩千多年的歷史長河中，通過漢朝長達四百多年無與倫比的強大國力，以武力深刻地影響了周邊乃至世界，從而獲得了內(nèi)外世界的廣泛認同。

何新和黃河清等人，鼓吹“秦”更能代表中國，而“漢”只是我們的“自稱”，這更是在事實上完全站不住腳的謬論，通過否定“漢”的合法性與普世性，重新點燃早已熄滅的、基于先秦諸侯國的地域身份認同。

呼吁“秦人”、“楚人”、“越人”、“燕人”等舊稱死灰復燃，并以此撕裂我們兩千多年來終于融為一體的“漢人”身份，“漢”是經(jīng)過兩千多年艱難融合形成的十多億人統(tǒng)一的民族認同，刻意宣傳秦才是中國正統(tǒng)而漢人只是自稱，本質(zhì)上是對漢民族內(nèi)部的挑撥離間，也是對漢與中國的割裂曲解。

2、何新: 昆侖山在埃及西奈半島

當然，在何新的諸多論述中最具顛覆性的，是他把中國上古神話的核心“昆侖山”的溯源，考證成了西亞的埃及西奈半島上的西奈山。這一謬論帶來的危害性與對中國歷史根源的破壞，是不可估量的。

昆侖山，是中國上古神話的宇宙中心，在中華民族的文化史上具有“萬山之祖”的顯赫地位。是天帝之下都、是萬神之鄉(xiāng)、是西王母的瑤池仙境、是黃河的源頭、古人尊其支撐天地的“天柱”，有通天之能，承載著中國人對宇宙構建、生命起源、神仙信仰和帝王權力合法性的重要傳承，代表了中華文明絕對的原生性與獨立性。

而何新，卻陰險的將昆侖神山的源頭考證成來自西亞地區(qū)埃及的西奈山，等同于暗示：中華文明的根已經(jīng)不在我們這片中華大地的腳下，我們最神圣的精神符號，不過是西亞文明的“二手貨”或“盜版”，本質(zhì)上是對中華民族文明自信的徹底性顛覆。

何新，甚至把昆侖山一詞的來源也考證成匈奴，說: “昆侖一詞，來自匈奴胡語之“喀喇”kalon、“混淪”、“混沌”，是指宇宙、天的意思。”即使是在讀音上，都在試圖把華夏文明的祖山與外來的異族文化強行捆綁，從而否定華夏文明的本土性。

“昆侖”一詞在《尚書·禹貢》、《山海經(jīng)》等先秦典籍中早已明確出現(xiàn)，而匈奴作為一個強大的政治實體登上歷史舞臺是在戰(zhàn)國末期，一個出現(xiàn)更早的詞匯絕不可能源于一個后來才見諸記載的族群的語言，更何況匈奴也只是一個游牧文化的蠻族。

何新還將“昆侖”與匈奴語的“喀喇”（kalon）或“混淪”強行對音，純屬主觀臆斷，缺乏任何音韻學證據(jù)，這種論調(diào)本質(zhì)是其“文明西亞說”的拙劣注腳，通過偽造語源學證據(jù)，試圖將華夏文明的重要象征“昆侖”描繪成一個外來詞匯，其目的就是為了瓦解我們文明的主體性與獨立性。

總而言之，不管是何新關于“秦人出自西戎而非華夏族”的這一說法，還是關于“昆侖山是西亞埃及西奈山”的這一說法，還是黃河清關于“外國人都稱中國人為秦人，而漢族只是我們自稱”的這一說法。

以上謬論，根本不是什么值得“平等討論”的學術假說，而是一場旨在從文明上瓦解我們民族的文化陰謀。通過偽造歷史、胡亂歪曲我們的上古神話，將我們文明的根脈連根拔起，面對這種打著揭露西方偽史為幌子，卻把中國文明起源考證到西亞埃及西奈半島，把漢族說成只是漢族自稱外國不認可等胡編亂造，我們堅決反對。