我們生產網絡輿情和危機管理專業有用的觀點！

文/燕博士

臨近年末，熱點事件幾乎是一兩天就會曝出一個。我的看法是，社會內卷會引爆更多的熱點，并加劇網民的內心焦慮，而焦慮的網民群體，又構成了各個單位和社會機構的外在風險環境，輿情風險由此大增。網民和社會機構之間，存在強烈張力，隨時會引爆網絡輿情。

就以最近出現的 “最快女護士”被單位警告處分、村支書“賣小米”被小米法務投訴下架這兩個熱點來說，就顯著加劇了社會內卷和焦慮。

一

12月9日晚間，一份福建醫科大學附屬第一醫院關于“最快女護士”張水華的處理決定在網絡流傳。從《處理決定》看，醫院認為張水華存在違規兼職取酬、以虛假理由獲得調休的行為，被醫院警告處分6個月等。

今年8月31日，張水華在哈爾濱馬拉松比賽中以2小時35分27秒的成績奪得國內女子組冠軍。賽后，她哭訴希望能得到領導的支持以調休參加馬拉松比賽，迅速引發了公眾的廣泛討論。到今天最終被處分，又引發了網絡熱議。

這份處理決定獲得了更多網民的支持，他們認為張水華參加馬拉松比賽純屬個人愛好，但是卻編造虛假請假理由，逃避了工作職責，并將這種壓力轉嫁給同事，自己還能獲得額外收入，這是不公平的。也有人認為張水華“情商”有差，如果能夠協調好愛好和工作的事情，豈不兩全其美，何至于鬧到如今兩敗俱傷？

我雖然認為這種處理并無不可，但是對這份處理決定依然有保留意見。本來并不想談，但是看了白巖松的評論，感覺觀點類似，所以干脆就此談點想法。

白巖松說：“……換個角度，如果我是醫院的院長，在處分之前或之后積極溝通，讓她減少當護士的時間，而去醫院的工會……讓張水華成立面向公眾的跑團，帶動本院的醫生、護士參與跑步，更重要的是帶動整個福州的市民更多參加跑步……”

我有個看法，那就是社會發展的標志，不僅僅是國富民強，更是社會事業變得繁榮，包括每個人都能自由發展自己的特長，成為某方面的能手。要知道，在中國如此巨型社會的蕓蕓眾生中能夠“跑出來”并且成為冠軍，是非常難得的人才。社會因為更多的能手、冠軍，才會變得越加精彩。

社會應該珍惜這樣的人才，作為單位負責人，不應該僅僅看到單位規定和局部利益，而應該看到長遠。很顯然，一個作為冠軍的張水華，其社會影響力是遠遠超過作為護士的張水華的。為何不能利用她的才華和知名度，來做一些更有影響力的事情呢？而偏偏囿于單位規定給出了這樣的處理，反倒讓雙方陷入了僵局。

即便張水華有諸多不是，單位或者此前也已經提醒過、給過機會，但是作為醫院的領導，如果采取和白巖松說的那樣處理方法，是不是更好一點？如今的張水華要面臨比競賽本身更大的壓力，搞不好可能要放棄這個特長，或者離職。無論哪個選項，都不是最佳選項，直接或者間接影響了社會生活的多樣性。作為單位負責人，如果能多一次談心，給與一些人生指導，或許就是對社會多一份貢獻。

治理好單位的內部小環境，當然很重要，但是如果能夠考慮到社會影響，認識到內部的單位治理和外部的社會治理其實是局部和整體的關系，這就意味著對于張水華的處理，應該有更好的辦法。

二

12日，“村支書賣小米被小米法務投訴下架”一事登上熱搜。

說的是山東威海一村支書網上賣谷物小米，被小米公司法務“關聯雷氏營銷”“丑化小米高管形象”投訴下架視頻，稱刻意模仿小米公司高管在介紹產品時的形象風格、經典表述、標志性句式、語氣語調等。然后該村支書被投訴下架后，道歉時候又有些陰陽的語氣，又給小米帶來了一波流量暴擊。

這個事件中，誰的錯更多？我的看法是，小米法務不應該出手。小米完全可以對此保持沉默，或者做得像保時捷那樣的豁達和通透。

去年3月，小米汽車SU7亮相后，被網友調侃該車外觀酷似保時捷，對于小米汽車的“致敬”，保時捷的高管回應稱，“對于小米SU7和保時捷的相似之處，我認為或許是好的設計總是心有靈犀。” 這樣的回復，很顯然給保時捷刷了一波好感，實際上，公開發聲，常常考驗了站位、智慧和價值觀，乃至一種品牌哲學。

雖然品牌大了，難免“樹大招風”，但是小米完全可以對此保持沉默式的寬容，或者面對媒體，可以稱“小米支持農民致富事業，未來將會在這方面加大投入”等。如果小米公司能夠如此對待村支書的賣小米的行為，或許會是一種很好的公關行為。這種善意會喚起網民內心的好感，舞臺亮光會瞬間打在小米身上，品牌影響力會因此熠熠生輝。

如今小米作為大品牌，對著一個亟需打開知名度、涉嫌蹭小米高管流量的村支書開戰，不光會被認為小題大做、勝之不武，而且會引發網民不佳觀感。難道只能允許你“致敬”別人，不允許別人“致敬”你，這就凸顯了某種不自信和不大度。小米可以回望自己的來時路，是不是也蹭過別人的流量？“蹭流量”本身確實是一種致敬，你是社會的“大腿”，大家來抱抱，沾點喜氣財氣，你未必需要把他們甩出去，甚至踢出去。

本來是一個可以好好利用、做好公共關系的題材，結果被法務部門的嚴肅投訴，變成一個危機事件，需要小米反復說明，但是未必能夠說服網民。

在和網民群體打交道的過程中，法務部門的角色，堪稱雙刃劍。

一方面，面對涉及法律的網絡攻擊，法務部門代表底線和紅線，有時候需要亮劍；

另一方面，網民的群體情緒，是一種典型的“中國式的脾氣”，你可以說“誰鬧誰有理”“弱者有理”，也可以說網民有時候像個200斤的巨嬰，但是更多時候，唯獨不好講法律，越講法律越鬧脾氣。所以，面對網絡事件，法務部門需要提前研判輿情風險。

三

從上面兩個事件的處理能夠看出，在今天萬物互聯又高度內卷的時代，任何一個大型單位或者機構的行為，都會產生顯著的社會影響。

因此，在處理某個事件的時候，大型單位和機構不應該僅僅從自己的角度看事情，更應該從社會、從網絡的角度來看事情，這樣能獲得更大的視野，往往能夠站在公共價值觀的不敗之地。

如果從單位的視角看，張水華就是醫院的護士，單位規定就是硬杠杠，但是如果從社會的視角看，她是個社會名人，影響力已經遠超單位；

如果從企業的視角看，“賣小米”的村支書的行為無疑令小米相關方面不滿，但是如果從社會的視角看，村支書弱勢、小米強勢，容易引爆輿情，如果小米對此包容理解，反倒能夠大獲好感。

也就是說，不應該僅僅從單位管理的角度看待事情，更應該從社會治理的角度看待事情，這樣往往更全面、更得體，當然也更安全。

實際上，輿情的爆發，常常就是單位或者機構內部不合理的做法，然后產生外溢效應，引爆了社會和網絡的憤怒。因此，站在社會角度或者網絡角度看問題，反倒是一種風險管理的行為。

作者簡介：

燕志華 博士

高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問（具體參閱百度百科）