為什么電瓶車越改越反人類？

不少小伙伴讓我聊聊新國標電瓶車的問題。

新國標電瓶車已經被噴慘了，幾乎所有人都認為這是一群不開電瓶車的人為開電瓶車的人量身定做的產品，因為它長這樣。

沒有筐，沒有后座，坐墊是金屬的，最高時速不超過25km/h，完美避開目標人群的核心用途。

不能買菜，不能送娃上學，頭盔都不知道放啥地方。

這種車誰會買？所以上市這段時間各個線下店的銷量幾乎為零。

問題來了，為什么不向這龐大的消費群體征求意見，而偏要和人民群眾對著干呢？

國際關系中有個政治哥本哈根學派——不是波函數，量子力學的那個——它強調以“安全化理論”為核心，強調安全議題的社會建構性與政治過程。

什么意思呢？

就是當發展遇到瓶頸的時候，增量蛋糕已經不夠所有人分的時候，它們以“存在安全性威脅”為核心與社會互動，最終達到政治或者經濟上的目的。

這里的安全大到國家安全，中到社會安全，小到個人安全，方方面面都能往里面套。

大家都知道馬斯洛需求是吧。

最底層的需求是活著，第二層的需求就是安全，所以用“安全”的由頭來做事，或者換一個詞，叫“為你好”而提出的要求，你總不好意思反對或者拒絕吧？

舉個例子。

懂王把這套“安全理論”用得爐火純青。

他說華為威脅美國安全，TikTok威脅美國安全，中國商品威脅美國安全，所以要卡脖子，要驅逐，要加關稅。

那么懂王的目的是真的為了美國的安全著想嗎？

當然不是，其目的無非就是轉移國內矛盾，或者讓其他國家來承擔美國的天量債務。

通過“安全”的借口樹立自己的權力范圍，權力范圍擴張的越大，內部的可操作性就越大。

比如懂王直接給你上100%的關稅，聽上去像天方夜譚，但他就是這么干了，然后你再跟他討價還價。

少加一點關稅，或者多進口一點美國商品等等。

新電瓶車也是同樣的邏輯，國標在5年里改了兩次，這修改頻率著實有點高了。

作為普通生產廠家或者消費者，你只能跟著它的標準來，違反標準就是罰款交錢。

你覺得符合國標的電瓶車不合理，自己去改裝上路，會不會抓你扣車？

不會的，因為矛盾不可能在短期集中釋放，但是標準就在哪里，總有一天會輪到你罰款扣車。

回頭想想，用安全做文章，電瓶車倒是小事了，最有趣的還是出國旅游。

俄羅斯，柬埔寨都免簽了，它們鼓勵你去旅游；同時又為了你的安全著想，不鼓勵你去日本旅游。

哦喲，實在不理解，什么才是真正的安全？

多來七叔的俱樂部看看，很多事情早在幾年前我就預判到了，或許哪個建議就可以讓你少走很多彎路。