近日，南昌某松鋒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱 “南昌松鋒”）破產(chǎn)重整過程中的多重違規(guī)問題引發(fā)廣泛關(guān)注。多名債權(quán)人反映，自 2023 年公司重整計(jì)劃獲批以來，江西某正和信房地產(chǎn)顧問有限公司（下稱 “正和信房地產(chǎn)顧問”）違約、管理人嚴(yán)重失職等問題頻發(fā)，導(dǎo)致相關(guān)債權(quán)人合法權(quán)益遭受嚴(yán)重侵害。

重整投資人三違履約：分文未付竟獲項(xiàng)目全掌控

2023 年 11 月，貴溪市法院裁定批準(zhǔn)南昌松鋒《重整計(jì)劃（變更草案）》。2025 年 2 月，正和信房地產(chǎn)顧問以 3.16 億元競(jìng)得該公司核心資產(chǎn)桃源居開發(fā)項(xiàng)目，并于 3 月正式簽署《重整投資協(xié)議書》。

（圖片由債權(quán)人提供）

（圖片由債權(quán)人提供）

根據(jù)協(xié)議明確約定，正和信房地產(chǎn)顧問需在 2025 年 5 月 17 日前支付 2000 萬元履約保證金，并于 9 月 28 日前累計(jì)支付 1.264 億元重整投資資金。然而截至目前，該公司僅支付了 500 萬元履約保證金及一份 2000 萬元的非現(xiàn)金履約保函，核心的重整投資資金分文未付，已構(gòu)成三次嚴(yán)重違約。

更令人費(fèi)解的是，在未履行核心付款義務(wù)的情況下，正和信房地產(chǎn)顧問已于 2025 年 5 月完成南昌松鋒 100% 股權(quán)變更，6 月便取得施工許可進(jìn)場(chǎng)施工，這一操作嚴(yán)重違背了重整計(jì)劃中 “支付資金為取得開發(fā)權(quán)前置條件” 的核心約定。此外，正和信房地產(chǎn)顧問擬以桃源居項(xiàng)目房產(chǎn)抵付工程款及農(nóng)民工工資，但相關(guān)支付行為未納入實(shí)質(zhì)監(jiān)管體系，潛藏著欠薪及工程款糾紛等涉眾風(fēng)險(xiǎn)。

協(xié)議與重整計(jì)劃相悖：債權(quán)人現(xiàn)金清償權(quán)遭漠視

多名債權(quán)人指出，《重整計(jì)劃（變更草案）》中已明確約定債權(quán)清償方式為現(xiàn)金清償，然而重整投資人與相關(guān)方簽署的《重整投資協(xié)議書》，卻擅自將清償方式變更為 “以房抵債”，且房屋單價(jià)、房源挑選規(guī)則等核心條款，均未依法提交債權(quán)人會(huì)議審議表決，嚴(yán)重侵害債權(quán)人的知情權(quán)、決策權(quán)與合法權(quán)益。

此前，管理人在重整計(jì)劃中曾明確劃定規(guī)則：針對(duì)債權(quán)人破產(chǎn)前的 “以房抵債” 債權(quán)，僅確認(rèn)一套房屋用于抵償，超出一套的部分按普通債權(quán)以現(xiàn)金方式清償。但出人意料的是，管理人在與重整投資人簽訂的投資協(xié)議中，卻另行同意投資人以顯著高于合理水平的房?jī)r(jià)，再次以房屋折抵債權(quán)人債權(quán)。此舉實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)行收回破產(chǎn)前已辦理合法以房抵債手續(xù)的商品房，交由投資人后再高價(jià)轉(zhuǎn)抵給原債權(quán)人，實(shí)則是對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的強(qiáng)權(quán)壓制，引發(fā)債權(quán)人強(qiáng)烈不滿。

（圖片由債權(quán)人提供）

（圖片由債權(quán)人提供）

管理人第四次債權(quán)人會(huì)議測(cè)算的債權(quán)總額8.3億元。目前，已有債權(quán)人確認(rèn)通過 “以房抵債” 獲得 2300 萬元房產(chǎn)， 1.2 億元債權(quán)已簽訂相關(guān)拿房協(xié)議。而管理人竟將這些“備案拿房協(xié)議”直接充抵重整投資人應(yīng)繳納的資金，導(dǎo)致明確要求現(xiàn)金分配的債權(quán)人權(quán)益受損。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案必須經(jīng)債權(quán)人會(huì)議討論通過，案涉《重整投資協(xié)議書》未履行這一法定程序，屬于典型的違規(guī)操作。

管理人審核失職：虛假債權(quán)橫行 資金挪用未追

有債權(quán)人透露，南昌松鋒管理人在債權(quán)審核過程中存在嚴(yán)重履職失職。一方面，未對(duì)公司超 7.8億元的應(yīng)收款及預(yù)付款、開發(fā)成本進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審計(jì)，導(dǎo)致大量資金被以工程款、借款等名義轉(zhuǎn)移挪用，部分超出法定利率支付的利息未依法扣減，造成債權(quán)金額被超額確認(rèn)。

另一方面，管理人未履行基本核查義務(wù)，便草率確認(rèn)多筆虛假債權(quán)。經(jīng)查，南昌松鋒相關(guān)負(fù)責(zé)人漆某榮與劉某琴、劉某輝等人相互串通，通過偽造銀行流水、虛構(gòu)借據(jù)等方式申報(bào)虛假債權(quán)，涉及金額超 3000 萬元。

此外，管理人對(duì) 1.09 億元臨時(shí)債權(quán)、1.27 億元預(yù)留債權(quán)長(zhǎng)期未開展核實(shí)工作，對(duì)提出異議的債權(quán)人存在拖延答復(fù)、掩蓋事實(shí)甚至針對(duì)性打擊的行為，嚴(yán)重阻礙了重整進(jìn)程的正常推進(jìn)。

股東惡意抽逃出資：億元資金挪用 公司資產(chǎn)縮水

債權(quán)人經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，南昌松鋒股東左某生、漆某榮等人存在嚴(yán)重的抽逃出資及挪用資金行為。2009 年、2014 年公司兩次增資期間，通過借款方式繳納注冊(cè)資本后，隨即挪用公司資金歸還個(gè)人借款本息，累計(jì)挪用資金高達(dá) 4886.4 萬元，直至 2020 年公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時(shí)仍未歸還。

上述一系列行為，直接導(dǎo)致南昌松鋒資產(chǎn)大幅縮水，債權(quán)人的清償比例被嚴(yán)重壓低。

債權(quán)人訴求明確：盼監(jiān)管介入 還公平正義

面對(duì)重整過程中的多重違規(guī)亂象，債權(quán)人已多次向相關(guān)部門反映情況，提出四項(xiàng)核心訴求：

一是督促重整投資人限期付清 2000 萬元履約保證金及 1.264 億元重整投資資金，若逾期未付則解除相關(guān)投資協(xié)議；二是要求管理人重新開展債權(quán)審核工作，撤銷虛假債權(quán)，全力追討被挪用的公司資金；三是依法追究股東抽逃出資、挪用資金的法律責(zé)任；四是維持公司股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保效力，聘請(qǐng)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目續(xù)建進(jìn)行全程監(jiān)管，保障農(nóng)民工工資及工程款的合規(guī)支付。

值得關(guān)注的是，桃源居項(xiàng)目位于江西省貴溪市 320 國(guó)道與貴白公路交匯處，占地面積 250 畝，規(guī)劃建筑面積約 41.2 萬平方米，可重整開發(fā)面積約 23.4 萬平方米。根據(jù)《評(píng)估報(bào)告》，項(xiàng)目后續(xù)建設(shè)成本為 3.7 億元。按重整投資人 3800 元 / 平方米的商品房折抵標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其折抵應(yīng)付工程款的建筑面積約 9.7 萬平方米，折抵 3.16 億元債權(quán)的建筑面積約 8.3 萬平方米，剩余可自主處置的商品房建筑面積約 5.4 萬平方米，按此價(jià)格核算，重整投資人可獲得毛利約 2 億元。而截至目前，其僅實(shí)際支付 500 萬元履約保證金，如此“低投入高回報(bào)” 的暴利模式，被債權(quán)人直指涉嫌“殘暴掠奪眾多債權(quán)人及國(guó)有資產(chǎn)利益” 的違法行為。

（圖片由債權(quán)人提供）

截至發(fā)稿，貴溪市法院及南昌松鋒管理人尚未對(duì)上述違規(guī)問題作出明確回應(yīng)。債權(quán)人表示，破產(chǎn)重整本應(yīng)是化解企業(yè)債務(wù)、保障債權(quán)人及相關(guān)方合法權(quán)益的合法途徑，但南昌松鋒的重整過程卻淪為少數(shù)主體侵害他人利益的工具。他們懇請(qǐng)相關(guān)監(jiān)管部門盡快介入調(diào)查，嚴(yán)厲糾正重整過程中的各類違法違規(guī)行為，推動(dòng)重整程序回歸依法合規(guī)軌道，還廣大債權(quán)人一個(gè)公平公正的結(jié)果。