01

譯文

呂公著和王安石同時(shí)擔(dān)任倌職。當(dāng)時(shí)同僚都是天下知名的知識分子，經(jīng)常一起談?wù)摴沤袢宋锖椭蝸y的原因。大家討論大多會(huì)被王安石終結(jié)，但是王安石又覺得呂公著的觀點(diǎn)才是最終答案。

有一次，大家討論漢末的劉向?yàn)槭裁床煌５叵蚧实劢ㄑ越〔摺Ｓ械娜苏f劉向懂得忠義，有人說劉向不懂變通，但是一直都沒有一個(gè)結(jié)果。

王安石來到以后，大家問他對于這個(gè)事的看法。王安石說：“劉向不過是個(gè)聒噪的人罷了。”大家對于王安石的看法并不滿意。

呂公著來了一以后，大家又問他。呂公著則回答：“劉向是宗室大臣啊。”大家才欽服他的看法。

所以啊，王安石對呂公著非常的恭敬，他曾經(jīng)寫信給呂公著：“在京城的兩年間，很多不好的情緒都壓在心頭，無法排遣。每當(dāng)拜訪過您以后，我的心緒就恢復(fù)平靜了。所以說那些道德高尚的人能夠讓人平靜，說的就是您吧。像我這樣不成器的人，不能長久地追隨在您的身邊，來探求內(nèi)心并接近正道”

“我實(shí)在是想要跟隨呂公著學(xué)習(xí)啊。”

所以，王安石拜相以后，就推薦呂公著擔(dān)任中丞。不過呂公著為了天下的公議，只能指出新法不合適的地方。王安石這就不高興了，認(rèn)為呂公著是歡兜、共工之類的奸人。

02

原文

呂晦叔、王介甫同為館職，當(dāng)時(shí)閣下皆知名士，每評論古今人物治亂，眾人之論必止于介甫，介甫之論又為晦叔止也。

一日論劉向當(dāng)漢末言天下事反復(fù)不休，或以為知忠義，或以為不達(dá)時(shí)變，議未決。介甫來，眾問之，介甫卒對曰：“劉向強(qiáng)聒人耳。”眾意未滿。

晦叔來，又問之，則曰：“同姓之卿歟！”眾乃服。

故介甫平生待晦叔甚恭，嘗簡晦叔曰：“京師二年，鄙吝積于心，每不自勝。一詣長者，即廢然而反。夫所謂德人之容使人之意消者，于晦叔得之矣。以安石之不肖，不得久從左右，以求于心而稍近于道。”

又曰：“師友之義，實(shí)有望于晦叔。”

故介甫作相，薦晦叔為中丞。晦叔迫于天下公議，反言新法不便，介甫始不悅，謂晦叔有歡兜、共工之奸矣。

03

歡兜：《尚書》中記載的堯帝時(shí)期的大臣。他是和共工一起干擾堯帝的決策。舜帝時(shí)期，他被放逐到崇山。

共工：《尚書》中記載的堯帝時(shí)期的大臣。他是那種欺上瞞下的大臣。舜帝時(shí)期，他被放逐到幽州。這兩個(gè)人是四兇成員。傳說歡兜的怨氣變成了混沌，共工的怨氣變成了窮奇。（另外兩個(gè)是鯀的怨氣變成的梼杌和三苗變成的饕餮。）

04

我們其實(shí)還是相對比較了解劉向的。畢竟，我們看過了他編纂的《說苑》。

這里講的其實(shí)是劉向的兩個(gè)問題，一個(gè)是他為什么要向西漢朝廷建言健策，另一個(gè)是他為什么能一直向西漢朝廷建言健策。

對于第一個(gè)問題，我個(gè)人的看法還是偏向于他本身就是這么一種人。《說苑》中也對建言健策有足夠的篇幅開展了論述。他認(rèn)為，食君之祿就要為君分憂。所以，劉向向西漢朝廷建言健策其實(shí)是在盡自己的義務(wù)。

那么第二個(gè)問題，他之所以能夠一直建言健策，那就得益于他的宗室身份了。

所以，劉向其實(shí)應(yīng)該是很痛苦的了，尤其他還是宗室大臣。

至于呂公著，實(shí)在是一言難盡了。呂公著本人也是支持變法的，或者說他是支持改革的。但是，他認(rèn)為王安石的變法實(shí)在是太過激進(jìn)了，而且諸如青苗法這種具體的方案也不太合適。所以，他就被迫站到了王安石的對立面。

司馬光上臺(tái)以后，呂公著又覺得司馬光的一刀切不太合適，還是得實(shí)事求是。司馬光去世以后，呂公著就成為了獨(dú)相。他認(rèn)為廢除新法要循序漸進(jìn)，對王安石也不能全面否定，也不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大打擊面以盡可能的避免黨爭。可惜他也沒活多久就沒了。

整體上來說，呂公著是一個(gè)非常務(wù)實(shí)的政治家。他比王安石司馬光之流強(qiáng)了不止一個(gè)檔次。