近日，一則西藏某律師事務(wù)所1月13日做出的《關(guān)于開除張某某律師的決定》在網(wǎng)上流傳，引來很多法律人的圍觀和熱議，（圖片本來是實(shí)名的，本文本著對(duì)事不對(duì)人的原則，進(jìn)行了隱名化處理）

公開資料顯示，張律師原是該律師事務(wù)所的“業(yè)務(wù)主任”，負(fù)責(zé)“業(yè)務(wù)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)拓展及品牌維護(hù)”，而且網(wǎng)上至今還有很多張律師以該律所律師名義參加各種活動(dòng)的介紹。

例如，2021年3月8日，日喀則市婦聯(lián)邀請(qǐng)張律師參加“弘揚(yáng)健康文化·共享健康生活”活動(dòng)，張律師宣講婚姻家庭、婦女權(quán)益、反家暴等相關(guān)法律知識(shí)；

2020年11月10日，日喀則市婦聯(lián)在西藏恰嘉欽默唐卡工藝設(shè)計(jì)有限公司開展了以“維護(hù)女職工合法權(quán)益·關(guān)愛女職工身心健康”為主題的活動(dòng)，張律師應(yīng)邀出席活動(dòng)，進(jìn)行法律知識(shí)專題講座。

不知道為何，張律師遭遇律師的“開除”，而且是以“一直以來以自我為中心，無大局意識(shí)和集體意識(shí)，無法挽救”為理由。

具體的內(nèi)容，咱們不得而知，在此不做妄自揣測(cè)，而是僅對(duì)這份律所的開除決定進(jìn)行評(píng)論。網(wǎng)上已經(jīng)有文章指出，“特此通知”、“簽發(fā)人”……這是一份貌似模仿行政機(jī)關(guān)公文的開除決定，透漏出的是官本位思想，跟律師行業(yè)應(yīng)該崇尚的法治精神是相悖的。

此外，“以自我為中心，無大局意識(shí)和集體意識(shí)，無法挽救”的“大帽子”、主觀性理由，都不是法律名詞，卻被用到了關(guān)系律師“開除”的法律結(jié)果上，也看不到律所本該具有的法律精神和法律專業(yè)知識(shí)，未必經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

開除，是勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域已經(jīng)廢止的法律名詞，且根本不適用于律師行業(yè)

律師跟律所的關(guān)系，按照目前司法界的通說認(rèn)為，按照律師分為授薪律師、獨(dú)立執(zhí)業(yè)律師、兼職律師、掛靠律師的不同性質(zhì)，可以分為勞動(dòng)合同關(guān)系和合作關(guān)系兩種。

具體而言，上述律師種類中，只有授薪律師跟律所之間屬于勞動(dòng)合同關(guān)系，其他的律師跟律所之間都是是合作關(guān)系。盡管獨(dú)立執(zhí)業(yè)律師也跟律所簽訂勞動(dòng)合同，也以律所為用人單位繳納社保，但司法案例中，大多認(rèn)定雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，“開除”的法律概念及相關(guān)規(guī)定出自于《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》及《國營企業(yè)辭退職工暫行規(guī)定》，這兩個(gè)法規(guī)早就已被廢止。

開除，目前可見的適用，僅限于公務(wù)員和事業(yè)單位的人員處分管理規(guī)定，而且僅限于明確規(guī)定，只有在發(fā)生嚴(yán)重違法違規(guī)情形下，才可以適用。

例如，《事業(yè)單位工作人員處分規(guī)定》第4條規(guī)定，事業(yè)單位工作人員處分的種類為：（一）警告；（二）記過；（三）降低崗位等級(jí)；（四）開除。

《公職人員政務(wù)處分法》《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》和《中華人民共和國公務(wù)員法》均有規(guī)定，，公職人員政務(wù)處分的種類為：（一）警告；（二）記過；（三）記大過；（四）降級(jí)；（五）撤職；（六）開除。

《公務(wù)員法》還專門規(guī)定，對(duì)公務(wù)員的處分，應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、程序合法、手續(xù)完備。據(jù)此，即便是對(duì)于公務(wù)員的開除處分，也不可能出現(xiàn)“以自我為中心，無大局意識(shí)和集體意識(shí)，無法挽救”這樣的模糊字眼。

以上分析可見，“開除”，這一僅限于公職人員處分情形下的法律名詞，根本不應(yīng)該出現(xiàn)在律所處理跟律師之間關(guān)系解除的法律文件中。如此運(yùn)用，難怪有人稱這份“決定”充滿了官本位的思想。

按照律師行業(yè)的法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范，律所跟律師解除關(guān)系的，只能用解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，或是辭退和除名

對(duì)于授薪律師，如前所述，由于跟律所之間系勞動(dòng)合同關(guān)系，適用的勞動(dòng)法律法規(guī)。具體到需要解除關(guān)系的，根據(jù)《勞動(dòng)法》的法律法規(guī)，應(yīng)該分別適用解除勞動(dòng)合同關(guān)系，或是終止勞動(dòng)合同關(guān)系的規(guī)定。

對(duì)于其他性質(zhì)的律師，《律師事務(wù)所管理辦法》第43條規(guī)定，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立違規(guī)律師辭退和除名制度，對(duì)違法違規(guī)執(zhí)業(yè)、違反本所章程及管理制度或者年度考核不稱職的律師，可以將其辭退或者經(jīng)合伙人會(huì)議通過將其除名，有關(guān)處理結(jié)果報(bào)所在地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)備案。

具體而言，律師具有違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章、律師協(xié)會(huì)行業(yè)規(guī)范與律師事務(wù)所規(guī)章制度的其他行為的，律師事務(wù)所可以與該執(zhí)業(yè)律師解除聘用關(guān)系，將其辭退；律師 存在嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章、律師協(xié)會(huì)行業(yè)規(guī)范與律師事務(wù)所規(guī)章制度的其他行為，且情節(jié)嚴(yán)重的，律師事務(wù)所可決定對(duì)執(zhí)業(yè)律師予以除名。

各地律協(xié)推行的《律所管理辦法》中均有規(guī)定，不管是對(duì)律師的辭退還是除名，均應(yīng)由律師合伙人會(huì)議決定。作出決定前，應(yīng)提前至少三日告知執(zhí)業(yè)律師，執(zhí)業(yè)律師有權(quán)提出聽證申請(qǐng)，且律師對(duì)決定有申請(qǐng)復(fù)議權(quán)。決定做出之后，律所應(yīng)該在限定期限內(nèi)為律師辦理離職手續(xù)。

不管是律師，還是律師事務(wù)所，本不是什么具有公共管理職權(quán)的公職單位，能夠取信社會(huì)及客戶的，憑借的是自己的法律專業(yè)知識(shí)。同樣的，對(duì)于律所內(nèi)部的管理，也同樣要以合規(guī)合法的面目來取信社會(huì)。

綜上，律師事務(wù)所對(duì)律師的辭退或除名使用“開除”一詞，顯然屬于用詞不當(dāng)、混淆了法律關(guān)系和人員性質(zhì)，而且直接用使用“文件”中的“大局”之類的理由，也沒有體現(xiàn)出律師行業(yè)《律所管理辦法》等管理規(guī)定要求的分情形處理、程序要求，是法律水平不專業(yè)的表現(xiàn)。