關(guān)于清史，最近因為各種原因又再次成為一個非常熱門的話題。一般來說，對于清史目前就兩部，一個是由北洋政府設館編修，記載清朝歷史的紀傳體史書，由趙爾巽擔任主編。全書共有五百三十六卷，其中本紀二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列傳三百一十六卷，以紀傳為中心的《清史稿》。另一個是2002年8月經(jīng)中共中央、國務院批準啟動的學術(shù)性文化工程，由國家清史編纂委員會主持編纂，主體工程采用通紀、典志、傳記、史表、圖錄五部分結(jié)合的新綜合體例，擬定了共92卷的《清史》。

不論是《清史稿》還是《清史》，都備受爭議，從《清史稿》這個稿字可知它仍是一個未定之書。1927年，全稿初步成形，趙爾巽因擔心時局多變，遂決定以《清史稿》之名將各卷刊印出版，以示其為未定本。

這個事情可以說也是趙爾巽打著自己的小心思，多少有點試圖讓自己也能在這個大工程留下名字。有人的地方自然就有八卦，所以今天就來聊聊在清史稿修編過程中的八卦事情，也是對這一歷史大事的歷史記錄。

這本《清史述聞》是由清代著名學者、《說文通訓定聲》作者朱駿聲之孫朱師轍，在與其父朱孔彰相繼任清史館編修，撰修史書之余，依托豐贍詳實的原檔、史料、親歷述聞等資料，對民國時期政府倡修《清史稿》的全部過程進行梳理，并以起例發(fā)凡、史料搜集、史例商榷、撰者變動等各個項目分別編匯相關(guān)文獻的資料合集，具有寶貴的文獻和借鑒價值。

全書共分十八卷，后十二卷“叢錄”部分還保存了吳廷燮、梁啟超、于式枚、繆荃孫等人對于《清史稿》編纂的建議和探討，具有重要的學術(shù)和史料價值。本書據(jù)三聯(lián)書店1957年4月初版本，改正若干誤字，標點排印。

按照書中的說法，清史館成立凡十五年，聘請總纂、纂修、協(xié)修前后達數(shù)百人，而到館者曾不及百。自開館之日起，掛名不任職、人浮于事、體例不一、各自為政……而成稿之后，又有關(guān)內(nèi)本與關(guān)外本之爭，政治觀點與史實體例之譏，甚至險些遭禁。

其實修史確實很難，當年的一些問題現(xiàn)在依然有，比如當年對清史修編的體例的討論，今天依然有按時間順序還是政治經(jīng)濟文化分開講述都依然有著巨大的爭議。

因為很容易出現(xiàn)遺漏，又可能因為個人喜好在史料選擇上出現(xiàn)偏差——什么才是大事值得記載。

書中還提到一個重要的討論，就是當時要不要付印，正如前面說的，其實編撰的當事人都知道這部書其實存在不少問題，爭議非常大。可是混亂的時代，如果不付印，能不能很好地把稿件保存下來又成了一個大問題。

書中還記載了一個很有意思話題，就是要不要記載“外交史”——邦交志，在清之前的邦交其實只算歷史的注腳，要記載的話也基本僅限于朝鮮和日本的往來居多。但是到了清朝，從乾隆年代英國大使訪華開始，外交已經(jīng)成為歷史的重要部分。怎么記，記什么又成了一個大爭議。

這本《清史述聞》記載的東西基本不會在歷史書上出現(xiàn)，可是我們不能否認那其實也是歷史的一部分，依然值得我們?nèi)ブ馈２簧偃硕荚诤闷妫瑫粫腥藢懸槐?002版清史修編過程中的八卦材料呢？

說到這里，大象不禁想起了之前鬧得沸沸揚揚的南京博物院事件，有好事者就挖出了當年一件舊事。

里面就引述了這本《風雨平生——馮其庸口述自傳》，大環(huán)境影響，目前自傳類圖書可以說是越來越少了。

本書為著名文史學家馮其庸先生口述，由國家圖書館中國記憶項目中心錄音后轉(zhuǎn)換成文；經(jīng)傳主五次修改、最終定稿，并附加大量彩色、黑白圖片。本書文筆生動，深入淺出，圖文并茂，是一部韻味悠長的口述自傳，更是一幅真實再現(xiàn)中國近百年社會變遷的歷史長卷。

這本書是一直爭議不小，說作者自捧，對好些事情選擇性記錄，但是沒想到還是成了一個重要的歷史見證。

在這本《從記憶到書面記錄：1066—1307年的英格蘭（第三版）》中就強調(diào)了過于強調(diào)書寫才是真實，去弱化記憶的存在價值，那么我們也會失去歷史。

歷史有趣的地方其實不少呢！

最后還是那句話，跟大象一起讀好書，好讀書，讀書好！