瑞典斯德哥爾摩地區法院于2026年1月28日宣判，格羅納倫德游樂園（Gr?na Lund）因2023年Jetline過山車脫軌事故被認定存在疏忽責任，被判處企業罰款520萬瑞典克朗（約合59萬美元），并需向受害者支付未公布具體金額的損害賠償。

該事故導致一名乘客死亡、9人受傷，包括多名兒童。法院同時判處維修公司哥德堡機械車間（G?teborgs Mekaniska Werkstad）企業罰款130萬瑞典克朗（約合14.7萬美元或12.2萬歐元），但該公司已破產。另一家制造公司梅科斯莫斯（Mekosmos）被宣告無罪。

• 事故發生過程

Jetline過山車是格羅納倫德游樂園的一款鋼制過山車，事故發生在2023年6月25日，當時Jetline過山車載有14名乘客。

在行駛過程中，前車廂的支撐臂（一種關鍵安全部件）突然斷裂，導致過山車底盤與軌道發生碰撞，引發突然且劇烈的制動。

多名乘客被猛烈撞擊在安全欄桿上，一些安全約束裝置失效，最終導致3名乘客被拋出過山車。

其中，一名30多歲的女性乘客當場死亡，另一名女性嚴重受傷，第三人受傷較輕。此外，還有多名乘客（包括兒童）遭受內傷和外傷，總計9人受傷。

目擊者描述，前部車廂似乎從軌道上跳起，然后傾斜向地面停下，現場一片混亂。

• 事故調查過程

事故后，瑞典事故調查局（簡稱SHK）于2023年6月25日啟動調查。

2024年6月14日發布的最終報告指出，事故直接原因是新制造的支撐臂焊接不當，該部件在2019年年度檢查中發現原件有裂紋和磨損后被更換。格羅納倫德向梅科斯莫斯公司訂購新支撐臂，后者轉包給哥德堡機械車間制造。

但原始圖紙未明確要求由合格焊工執行焊接，且制造過程中存在嚴重焊接缺陷，如缺少內部橫向鋼板，導致部件強度不足。

報告還指出，安全欄桿在劇烈制動時向前彎曲，而不是保護乘客，如果配有額外安全帶，可能能減輕傷害。

此外，游樂園在接收和安裝部件時缺乏充分檢查，年度檢查（如2023年1月的渦流測試）也未發現問題。

• 法院判決

瑞典檢察官克里斯托弗·B·賈拉斯（Christer B Jarl?s）指控三家公司存在嚴重疏忽，包括造成死亡、多項造成身體傷害和危害他人。

檢察方最初要求總罰款1800萬瑞典克朗（約200萬美元），其中格羅納倫德1200萬（約133萬美元），但法院判定為普通疏忽，而非嚴重疏忽，因此罰款較低。

審判于2025年11月初開始，在斯德哥爾摩地區法院進行。法院播放了事故視頻，并聽取了多名受害者證詞。

法院認定，格羅納倫德在訂購新支撐臂時未提供充分技術資料，未確保焊接由合格焊工完成；哥德堡機械車間接受超出其能力的合同，并進行不當焊接，導致部件關鍵故障。

兩家公司被判過失致死和造成身體傷害罪。梅科斯莫斯則被免責，因為其僅作為中介。

法院強調，格羅納倫德公園不存在故意冒險，但疏忽直接導致了事故的發生。

• 后續影響

事故后，格羅納倫德決定永久關閉并拆除Jetline過山車，并實施多項變更，以提升公園安全。

游樂園在判決后發布聲明：“這是一場可怕的事故，沒人應該經歷這樣的事。不管司法結果如何，我們對發生的事和受害者遭受的痛苦負有重大責任。”

受害者方面，共有12名原告。其中，被拋出的卡琳·埃爾梅加德和米卡埃爾·埃爾梅加德夫婦表示，判決是某種結束，但對賠償結果很失望，因為法院未認定為嚴重疏忽，導致大多數原告賠償被拒。他們描述過程“非常耗費精力”，并希望賠償能覆蓋兒童創傷。

檢察官弗里達·莫蘭德（Frida Molander）對判決滿意，但指出罰款低于預期。

國際游樂園與景點協會（IAAPA）在2024年9月文章中強調，此案為行業提供教訓，包括加強部件訂購文檔管理和焊接監督。

此前報道

2023年6月25日，瑞典斯德哥爾摩格羅納隆德（Gr?na Lund）游樂園發生了一起令人震驚的過山車事故，Jetline過山車在運行中部分脫軌，導致一名乘客死亡，九人受傷，其中一人傷勢嚴重。

這起罕見事故引發了對游樂設施外包零部件的安全和管理責任的廣泛討論。

圖1. 過山車脫軌救援現場

1、事故發生過程

調查報道指出，Jetline 過山車自 1988 年起在斯德哥爾摩格勞納隆德游樂園運營。過山車軌道長 800 米，最高時速 90 公里/小時，運行時間約一分鐘。列車可在 7 節車廂中搭載 14 名乘客。

2023 年 6 月 25 日星期日，一列載有 11 名乘客的火車在行駛了約三分之一的軌道后發生故障。當時，Bergochdal 線路上有三輛列車在運行，另外兩輛列車在上下車點附近。事故中，有三人跌出列車，造成一人死亡，一人重傷。留在列車上的乘客中有兩人受重傷，其他人輕傷逃生。

圖2. 事故中死者（紅色）和重傷者（黃色）在列車上的位置

2、事故原因調查

調查顯示，支撐臂斷裂的原因是焊接接頭的缺陷和管道結構內部缺少一個重要部件，導致強度不足，該支撐臂是 2019 年訂購并生產的五個支撐臂之一。

圖3. 斷裂支撐臂的位置

調查報告明確指出，事故的根本原因是新更換的支撐臂在設計、制造和測試環節存在嚴重缺陷。

圖4. 支撐臂外形

圖5. 安全壓桿

3、失控的采購過程

2019年10月，Gr?na Lund在B型列車年檢時發現前支撐臂管道連接處裂縫，因嚴重磨損無法修復，決定為五輛列車更換前支撐臂，以確保Jetline游樂設施安全運行。由于過山車原生產廠家已經不存在了，Gr?na Lund決定委托長期合作伙伴Mekosmos AB制造，理由是其多年來為Jetline生產部件的可靠。

委托過程：2019年11月，Gr?na Lund向Mekosmos發送電子郵件，訂購五個前支撐臂，附原始圖紙和材料詳情，圖紙注明對接焊縫設計（5毫米間隙、15度邊緣角度）及“所有焊縫100%受控”，意為磁粉檢測表面缺陷。未提其他要求或咨詢專家，Gr?na Lund認為圖紙信息充分。

Mekosmos在未告知Gr?na Lund的情況下，將訂單分包給GMW。GMW向Mekosmos報價，注明由Materialr?ntgen公司進行“100%裂紋指示控制”。Mekosmos據此向Gr?na Lund報價，訂單于12月確認。

圖6. 原始制造圖紙

訂單由GMW采購材料，焊接由GMW公司無正式資質但經驗豐富的焊工完成。焊接中因對接焊縫根部支撐設計存爭議，GMW發現圖紙未要求設焊縫根部支撐，但是并沒有進一步確保執行。

該支撐臂2023年3月安裝于E型列車，2-4月通過DEKRA渦流測試及年檢，未發現缺陷，4月26日投入使用，直至6月25日發生事故。

調查報告表明，該事件揭示了Gr?na Lund委托分包不透明、焊接設計爭議未解、焊工資質不足及檢驗局限等問題，導致事故斷裂支撐臂的潛在風險未被有效識別。

圖7. 事故發生過程示意