去年由“抒情的森林”爆出的抄襲作家多達(dá)數(shù)十人，不僅涵蓋嚴(yán)肅文學(xué)，也包括兒童文學(xué)，爆出的抄襲者既有成名已久的作家，也有位列作協(xié)副主席的名耆，還有多名在行業(yè)中頗有地位的編輯。

文藝作品的抄襲現(xiàn)象愈演愈烈，然而，抵制并揭發(fā)抄襲的主要力量，仍然來(lái)自民間。官方年年在說(shuō)文化復(fù)興，可未見(jiàn)其對(duì)有損于文化復(fù)興的抄襲現(xiàn)象做出嚴(yán)厲的打擊。從這個(gè)角度，我們可以說(shuō)，“抒情的森林”以一己之力扛起了監(jiān)督文化復(fù)興的重任。

在網(wǎng)上討論最多的抄襲者，是作家顧艷。

顧艷是中國(guó)作協(xié)會(huì)員，北美中文作家協(xié)會(huì)理事，其作品被翻譯成多國(guó)文字出版。

但根據(jù)“抒情的森林”披露，顧艷從80年代走上寫(xiě)作之路開(kāi)始，其作品與其他數(shù)十位海內(nèi)外作家存在“異曲同工”之處。

目前，顧艷本人對(duì)抄襲予以否認(rèn)，但廣大網(wǎng)友并不接受。

作家亦夫是顧艷的朋友，其向顧艷詢(xún)問(wèn)抄襲事件是否屬實(shí)，顧艷選擇不回復(fù)，詭異的是，作家亦夫的這條聊天截圖，很快就落得無(wú)法查看的下場(chǎng)。

抄襲事件被爆出后不久，北美中文作家協(xié)會(huì)發(fā)布聲明稱(chēng)，已經(jīng)要求顧艷辭去理事職務(wù)并退出協(xié)會(huì)。此舉得到了網(wǎng)友的一致好評(píng)。

但截至目前，中國(guó)作協(xié)未對(duì)顧艷抄襲事件作出任何聲明，顧艷的名字也依然掛在作協(xié)官網(wǎng)。

中國(guó)文壇的抄襲現(xiàn)象，長(zhǎng)期得不到有效治理，甚至有縱容之嫌，不僅作家在抄，就連出版社的編輯也在抄。

有網(wǎng)友在2025年11月11日爆料某社大編輯抄襲自己經(jīng)手的作者稿件，并拿該稿件去拿獎(jiǎng)。該網(wǎng)友并未指出這位編輯是誰(shuí)，只說(shuō)他的工作履歷是先在北京，后在杭州，現(xiàn)在又在上海。

正當(dāng)大家紛紛猜測(cè)時(shí)，11月28日，著名童書(shū)編輯、上海九久讀書(shū)人出版公司副總編輯、第十屆全國(guó)優(yōu)秀兒童文學(xué)獎(jiǎng)得主孫玉虎在個(gè)人賬號(hào)上發(fā)布了一則道歉信，稱(chēng)自己2019年出版的書(shū)籍《滿天星》，盜用了作家楊鑫的稿件。

孫玉虎盜稿事件被曝光后，另外一位同樣是兒童文學(xué)圈響當(dāng)當(dāng)?shù)木庉嫛蠼§`，也被挖出有抄襲行為。

殷健靈是中國(guó)作協(xié)會(huì)員，上海作協(xié)副主席，現(xiàn)為《新民晚報(bào)》高級(jí)編輯，其代表作《紙人》《野芒坡》《月亮茶館里的童年》等，是許多人童年時(shí)的枕邊讀物。

仍然是“抒情的森林”，在小某書(shū)上發(fā)布了近40條筆記，詳細(xì)披露殷健靈的作品中涉嫌抄襲的部分。

然而，不論是中國(guó)作協(xié)、上海作協(xié)、新民晚報(bào)，還是殷健靈本人，目前都并未出面回應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑，不回應(yīng)質(zhì)疑的理由，網(wǎng)友總結(jié)下來(lái)只有兩個(gè)字——心虛。

編輯的職責(zé)是幫助作家把好的作品呈現(xiàn)給大眾，而不是把這些作品據(jù)為己有，供自己牟利。

把別人的作品占為己有，還拿出去賣(mài)錢(qián)，這不就跟某博物館把別人捐贈(zèng)的東西拿出去拍賣(mài)一個(gè)德行嗎？

編輯抄襲跟作家抄襲，性質(zhì)是不一樣的。

編輯手中握有權(quán)力，以權(quán)謀私，這種行為屬于職務(wù)侵占，是犯罪行為，不僅應(yīng)當(dāng)追究民事責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。希望有關(guān)部門(mén)能負(fù)起責(zé)來(lái)，動(dòng)用法律手段嚴(yán)懲編輯職務(wù)侵占的行為，還中國(guó)文藝界一片“清朗”。

更令人不解的是，各地作協(xié)在面對(duì)“抒情的森林”揭發(fā)抄襲時(shí)，大都保持沉默。作協(xié)的不作為，無(wú)疑助長(zhǎng)了抄襲之風(fēng)，也讓人不禁懷疑，作協(xié)存在的意義到底是什么？

“抒情的森林”曾向中國(guó)作協(xié)副主席麥家提出一個(gè)問(wèn)題：作為作協(xié)副主席，您是如何看待作家抄襲的？

麥家的回答是：抄襲無(wú)疑是可恥的。但我更樂(lè)意你說(shuō)“作為讀者或作家”，我也正是以此身份作答的。

對(duì)這樣的回答，網(wǎng)友并不買(mǎi)賬，覺(jué)得麥家是在顧左右而言他，認(rèn)為他“享職務(wù)之利，脫職務(wù)之責(zé)”。點(diǎn)贊最多的一條留言是：作為職業(yè)，要反對(duì)和鄙視。作為職務(wù)，要撒謊、睜一只眼閉一只眼，包庇、縱容，甚至打壓反對(duì)者。

形成鮮明對(duì)比的，是馬來(lái)西亞中文作家黎紫書(shū)對(duì)抄襲的態(tài)度。

有網(wǎng)友向黎紫書(shū)提到，某大陸作家抄襲了她的作品，黎紫書(shū)直白地批評(píng)稱(chēng)：剽竊他人文句，可見(jiàn)對(duì)文學(xué)，對(duì)創(chuàng)作，付出的不是真愛(ài)。

黎紫書(shū)是馬來(lái)華裔，為了融入中文創(chuàng)作圈，她曾下功夫，研究了不少中文作家的作品，卻無(wú)意中發(fā)現(xiàn)這些作家的抄襲現(xiàn)象十分嚴(yán)重——許多歐美作家的作品，被這些中文作家“掐頭去尾，用中文稍微腌制一下，就成了自家作品，也能在各大刊物上堂皇發(fā)表。”

黎紫書(shū)為此感到氣憤，并將這個(gè)現(xiàn)象寫(xiě)入了小說(shuō)《一個(gè)陌生女人的來(lái)信》中。

非常慶幸有“抒情的森林”這樣一位勇于揭發(fā)抄襲丑聞的博主，但僅有他一人孤軍奮戰(zhàn)，顯然治不了這一抄襲沉疴，包括筆者在內(nèi)，希望有更多的民間人士能像“抒情的森林”那樣勇敢站出來(lái)，共同抵制這股歪風(fēng)邪氣，對(duì)不作為和縱容抄襲說(shuō)不，還中國(guó)文學(xué)一個(gè)干凈。

至于官方什么時(shí)候能夠下定決心，打擊抄襲亂象，讓我們拭目以待。