近日，清原滿族自治縣人民法院紅透山法庭法官張麗嬌撰寫的《高某與王某、某新能源公司相鄰關系糾紛調解案》案例，憑借典型示范價值和創新解紛思路，成功入選最高人民法院多元解紛案例庫，這也是撫順法院入庫的第8篇案例。

從民生小事到產業難題，從基層治理到跨境糾紛，這些入庫案例是人民法院攜手多元主體做實矛盾化解的生動縮影。撫順法院聯合多方力量，以法治智慧與人文溫度解“法結”、化“心結”，凝聚起全社會共同化解矛盾糾紛的強大合力。

案例1

撫順市中級人民法院

入庫編號D2025-161-1-091-180

120戶業主與某房地產公司商品房買賣合同糾紛調解案

\解紛要旨 \

隨著商品房交易市場日益繁榮，因商品房延遲交付產生的糾紛也逐漸增多。該類糾紛一般具有涉及業主眾多、矛盾沖突較為激烈、示范效應明顯等特點，如不能妥善化解，易激化矛盾。本案中，仲裁機構對某房地產公司支付逾期違約金已經作出仲裁裁決，部分業主向法院申請執行該仲裁裁決，法院對此類糾紛先行核查關聯案件情況，在發現該公司已無可執行財產的情況下，及時調整化解策略，提出替代性解決方案，同時邀請特邀調解員及街道、社區等解紛力量，充分發揮各自優勢，共同推動執行前和解，達到“調解一個案件、推動解決一類問題”的效果，不僅最大限度保障業主勝訴權益，也減輕房地產公司訴累，實現雙贏共贏的效果。

案例2

撫順市望花區人民法院

入庫編號D2025-161-1-137-195

某網絡科技公司與某商貿公司服務合同糾紛調解案

\解紛要旨 \

本案系涉互聯網新媒體的服務合同糾紛。該類糾紛由于服務形式新穎、履約內容動態，合作過程中容易遇到新情況或者需要新增內容，雙方在簽訂合同時往往難以詳盡約定服務內容，極易引發履約糾紛。本案爭議焦點是違約金的數額問題。雙方在前期自行協商過程中矛盾較為激烈，如果通過訴訟程序解決，不利于解開雙方“心結”，促推糾紛實質化解。為此，法院指導人民調解員積極調查核實證據材料，引導矛盾雙方秉承依法誠信的態度，積極溝通，分清是非對錯，同時，充分發揮人民調解員的專業優勢，通過“面對面”溝通，促使雙方互諒互讓，達成調解方案并及時履行，不僅保障了雙方當事人的合法權益，也通過“以案釋法”，引導規范新業態健康發展。

案例3

撫順市中級人民法院

入庫編號D2025-161-1-483-267

7名消費者與某培訓機構合同糾紛調解案

\解紛要旨 \

隨著經濟社會發展，為滿足家長對孩子的教育需求，各類教育培訓機構應運而生，但因教育培訓質量參差不齊，教育培訓機構與消費者之間引發的矛盾糾紛隨之增多，特別是教育培訓機構退費案件呈現涉及主體多，社會關注度高等特點，處理不好，不僅會給眾多消費者帶來損失，也會影響教育培訓市場健康發展。本案中，培訓機構實際控制人在國外，具有跨境執行難、無財產可供執行等特點。調解過程中，法院聘任退休法官擔任特邀調解員，發揮其工作經驗豐富、開展群眾工作能力強的特點，積極采取線上線下調解相結合、法理情理相融合的方式，有效突破僵局，重建信任關系，發揮類案輻射效應，一次促成7起糾紛達成和解，有力維護了消費者合法權益，實現案結事了人和。

案例4

撫順市東洲區人民法院

入庫編號D2025-161-1-139-360

李某等12名農民工與某建筑工程公司、王某、某化工公司勞務合同糾紛調解案

\解紛要旨 \

農民工群體是城市基礎建設與經濟發展的重要力量。及時解決農民工討薪問題，不僅關系著千萬家庭的生計保障，更關系維護社會公平正義、促進社會和諧穩定。本案提起訴訟的時間臨近春節，如果不能及時有效實質性解決農民工的討薪難題，將影響農民工的生活，不利于其合法權益的保障。本案調解過程中，人民法院指導特邀調解開展調解工作，既充分發揮指導法官的專業能力，厘清案件法律關系和事實，為調解工作的開展定下“快”基調；又充分發揮調解員貼近人民群眾、擅做群眾工作的優勢，從法理與情理方面出發，讓用工方認識到履行支付勞務費是應盡義務，同時也讓農民工理解用工方的困境，促進雙方達成和解；最后通過督促程序，保證用工方在約定期限內履行義務，讓12名農民工安心過年，實現案結事了人和。

案例5

撫順市順城區人民法院

入庫編號D2025-161-1-121-470

于某等多名業主與某物業公司物業服務合同糾紛調解案

\解紛要旨 \

隨著新能源汽車的普及，業主增設充電基礎設施的需求不斷增加，但物業管理制度相對滯后，由此引發的糾紛逐漸增多。本案系因新能源汽車充電樁安裝引發的物業服務合同糾紛，涉及多名業主，糾紛處理結果也關系小區其他數百名業主。為妥善化解糾紛，依托“法院+住建”聯動化解機制,法院發揮指導調解職能，指導特邀調解員充分運用指導案例進行釋法說理，住建部門則利用熟悉物業行業的優勢，與當事人積極溝通，促推糾紛及時化解。調解過程中，住建部門還積極回應業主關切的居民區安裝充電樁所引發的物業服務義務范圍、用電設施準入與消防安全保障等問題，促推某物業公司進一步規范物業服務行為,提升服務水平，從源頭上預防類似糾紛再次發生，實現“辦理一案、化解一片”的良好效果。

案例6

撫順市東洲區人民法院

入庫編號D2025-161-1-038-738

莊某甲與陳某乙返還原物糾紛調解案

\解紛要旨 \

本案是一起典型的既沒有明確法律條文規定是非對錯、也無法直接適用法律原則的家事糾紛，以判決方式解決“宗某應與誰合葬”的問題，可能存在法律效果與社會效果難以有機統一，易使原本破碎的親情裂痕更大等問題。本案中，擔任特邀調解員的退休法官與指導法官發揮既懂民情又懂法理的優勢，準確厘清矛盾爭議焦點。調解過程中，先是根據法理、情理以及宗某周圍以及當地同輩人習慣，確定當事人雙方易接受的方案和處理方式，再圍繞“最優選項”，通過“最親近原則”排除宗某其他親屬對于“最親近親屬”意愿干擾和情緒影響。之后，聚焦雙方當事人共同成長的美好經歷，以追憶溫馨過往修復破損親情紐帶。最后，通過借鑒“老一輩人”對此問題的建議，圍繞公序良俗釋法明理，促使姐弟冰釋前嫌，不僅妥善化解本案糾紛，也修復了姐弟四人親情關系，實現“事心雙解”，做到案結事了人和。

案例7

新賓滿族自治縣人民法院

入庫編號D2025-161-1-043-915

何某與崔某、劉某財產損害賠償及人身損害賠償糾紛調解案

\解紛要旨 \

本案是一起因建筑脫落物引發的鄰里關系糾紛。本案中，法院針對鄰里矛盾，引導雙方通過調解方式解決，充分發揮調解“省時、節費、促和”優勢。調解過程中，擔任特邀調解員的退休法官充分發揮其具有豐富審判經驗優勢，準確把握案件事實與法律適用，通過明晰法律關系、釋明舉證責任，引導當事人回歸理性。同時，依托“三調聯動”機制，由法院邀請屬地社區、街道工作人員共同參與調解，引用“六尺巷”典故喚起鄰里間的情感共鳴，引導鄰里互諒互讓，通過情理法融合，解“法結”的同時解開雙方“心結”，最終促使鄰里糾紛高效化解，并于三日內履行完畢，在實質性解紛的同時也修復了鄰里關系，實現了法律效果與社會效果的有機統一，促進人際和善、家庭和美、鄰里和睦、社會和諧。

案例8

清原滿族自治縣人民法院

入庫編號D2026-161-1-053-057

高某與王某、某新能源公司相鄰關系糾紛調解案

\解紛要旨 \

本案系因采光權引發的鄰里糾紛，矛盾爭議點主要集中在擋光情況和損失賠償數額。由于擋光鑒定費用高、時間周期長，且糾紛涉及鄰里和睦，如直接判決解決，從成本、效率、效果考慮均不是“最優解”。本案中，法院發揮調解“省時、節費、促合”的優勢，以既維護當事人的合法權益，又有利于修復鄰里關系為出發點，委托社區調解員開展先行調解，通過“柔性”方式修復雙方破裂關系。調解過程中，調解員在法官指導運用“實地調查、釋法明理、勘測鑒定、調后回訪”工作方法，通過法官提供法律指導、調解員釋法明理，引導雙方在法律框架內各退一步；通過開展實測擋光情況，為雙方協商賠償金額奠定基礎，最終促使糾紛得以高效、實質性化解，不僅減輕了當事人解紛成本，也提高了糾紛化解效率，更維護了和諧、溫馨的鄉村鄰里關系，做到案結事了人和。

下一步，撫順法院將聚合解紛資源、打造特色品牌、堅持科技賦能、彰顯司法溫度，有效提升人民群眾司法獲得感與滿意度，為基層社會治理注入司法動能。

文字：白 碩

編輯：田 婷

責編：高 嵩