AIX財經（AIXcaijing）原創

見習作者 | 雷晶

編輯 | 金玙璠

2026年開年，教育再次成為了巨頭們覬覦的賽道。

1月中旬，字節旗下豆包APP，將AI學習工具“豆包愛學”推上核心入口；幾乎同時，阿里旗下千問APP新增“一鍵搜試卷”功能，全國各名校試卷可直接下載，直指傳統教育應用腹地。

教育這個曾因“雙減”而降溫的市場，隨著大模型的介入，又重新熱鬧起來。QuestMobile數據顯示，截至2025年第三季度，國內AI教育應用月活已突破1.2億，同比增長340%。

一場圍繞“AI+教育”的爭奪戰已然打響。對陣雙方旗幟鮮明：一方是坐擁C端流量的字節、阿里等互聯網大廠；另一方則是有教研積淀的作業幫、猿輔導、好未來等傳統教育玩家。

大廠入局的邏輯很清晰：教育需求明確，市場廣闊，而大模型技術恰好能復用。但大廠想從教育市場里分一杯羹，僅靠堆砌功能和流量思維，恐怕還遠遠不夠。

大廠靠流量，教培靠教研

當前AI教育賽道主要匯聚了三股勢力：一是以字節、阿里等大廠為代表的技術派，憑借大模型底座與流量入場，追求快速迭代和場景驗證；二是以猿輔導、作業幫、好未來為代表的教培派，核心戰略是用AI技術強化內容和教育服務，實現存量用戶的轉化；三是中小創業公司，它們避開了與巨頭的正面競爭，在成人教育、語言學習等細分賽道中尋找生存空間。

作為剛性需求，教育市場的變現路徑各異。大廠的攻勢，也沿著三條業務線展開：

AI解題，因為門檻低、易落地，成為了各方爭奪流量的入口。一位從業者告訴「AIX財經」，在前AI時代，拍照答疑主要依賴圖片、文字識別和題庫檢索實現，而AI的加入，則讓解題從“搜索”升級為“推理”，解題范圍更廣，過程更個性化。

圖源 / pexels

相比之下，面向學校等B端客戶的AI助教模式，商業路徑更清晰。簡單來說，就是充當教師助手，負責作業批改、課堂輔助等重復性工作。一位教育公司的產品經理告訴「AIX財經」，雖然市場規模可觀，但學校端的推進速度遠比想象中慢，落地速度遠低于預期，AI給課堂帶來的改變有限。

AI教學是大廠們投入的主力。它涵蓋課程講解、學習規劃等，AI老師1對1輔導、定制學習計劃，需要技術與教研的深度結合，目前轉化率與付費意愿仍是難題。

在這三條業務線里，面向B端用戶的助教模式已經跑通，盈利較為穩健，而面向C端的解題與教學，仍處于培育市場、驗證商業模式的階段。

回到核心問題，大廠做教育AI的優勢到底在哪里？

首先，是大模型技術能力的復用。大廠在底座模型、多模態交互、海量數據處理上的積累，可快速遷移至教育場景，大幅降低從零開始的研發成本與時間。

其次，是流量池的天然優勢。豆包、千問等應用無需從零買量，一次功能更新或入口調整，就能將流量導向教育產品。

再者是成本優勢。隨著大模型推理成本持續下降，擁有自研模型和規模效應的大廠，研發成本低于需要采購API的創業型公司。

但問題是，大廠快速迭代的流量打法，與教育行業的“慢生意”存在沖突。一位從業者告訴「AIX財經」，大廠的目的往往在于獲取流量與數據，反哺其廣告、云服務等主業，而非直接通過教育產品盈利。這種戰略上的“不專注”，可能成為它們在這場持久戰中的劣勢。

同題競爭，AI“含量”差多少？

當各路玩家都將“AI教育”作為核心賣點時，其產品的“AI含量”究竟相差多少？我們不妨以一場“同題競技”來一探究竟。

以市場上主流的千問智學、豆包愛學、小猿AI、作業幫為例，四款應用的核心功能看似大同小異，均涵蓋了拍照搜題、作文撰寫、作業批改、中英文翻譯等高頻需求，但細究之下，用戶體驗卻大相徑庭，這背后反映的正是不同玩家的基因差異。

最直觀的差異，在于產品形態與交互邏輯。

互聯網大廠的產品更傾向于“一體化AI助手”路線，以豆包愛學、千問智學為例，它們延續了通用大模型的對話交互，用戶打開即可直接提問，教育功能被無縫集成，體驗流暢，意在快速降低用戶使用門檻，培養習慣。

而小猿AI、作業幫則保留了傳統教育應用的思路，頁面按功能分區，AI功能需要用戶主動觸發才能使用，更像是“電子教輔”里增配了一個AI增強模塊。

以同一道數學題為例，小猿AI、作業幫在拍照后，首先調動題庫進行檢索匹配，答案與解析的呈現，優先依賴于預存的文本和真人教師錄制的視頻講解，AI講解通常作為補充選項出現。

圖源 / 小猿AI（左）、作業幫（右）

進一步觀察，猿輔導和作業幫的AI講解的風格也截然不同。小猿的AI老師講題如同“一對一網課”，有板書、有互動，可以隨時打斷提問。而作業幫的AI講解則更像一份“解題報告”，單向輸出，缺乏交互。

圖源 / 小猿AI

而豆包愛學、千問智學的路徑更為“原生”，它們將題目直接拋給背后的通用大模型進行實時分析與推理，生成解題步驟。

豆包愛學的講解過程像“打電話”，通過語音和文字實時交互，語言風格也更顯親切；千問智學的講解則是典型的聊天機器人模式，雖然也能語音朗讀，但交互性稍弱。

圖源 / 豆包愛學（左）、千問智學（右）

這也體現了兩種不同的基因。大廠更強調技術的存在感，追求通用能力在教育場景的應用；教育公司則更依賴教研能力，將AI作為提升其核心教學服務效率與體驗的工具。

深入一步看，交互體驗的差異也指向了不同的商業訴求。互聯網大廠目前的核心目標是搶占入口、培育用戶習慣與驗證場景，因此不惜投入優化AI形象、語音交互等體驗細節。

而傳統教育公司因為背負直接的營收轉化壓力，AI功能與成熟的付費會員體系、課程推廣綁定得更緊。

目前，四款應用的AI功能均為免費，作業幫、豆包愛學AI功能則標注為“限時免費”。無論是哪種路徑，免費試用的窗口期過去，用戶是否愿意為AI含量持續買單仍是未知數。

教研“卡脖子”，AI幻覺還沒治好

互聯網大廠入局教育AI，盡管在技術、流量、成本上具備優勢，但真做起教育生意，難度比想象中大。

第一個短板是“教研”這道繞不過去的坎。做教育，絕非只是會解題。大模型可以吞下幾億道題目，卻難以精準理解K12課程體系中復雜的考點和教學邏輯。在這方面，作業幫、猿輔導、好未來等公司有長達十年的教研積累，相比之下，互聯網大廠的教育數據儲備大多來自公開網絡爬取和合作接入，缺乏體系化的梳理和驗證，導致其產品在專業性上存在天然的斷層。

第二個短板，是“AI幻覺”并未完全消除。在講解的過程中，AI給出錯誤答案的現象時有發生，對于缺乏辨別能力的學生而言，這種誤導的糾正成本極高。當前，各大應用功能同質化嚴重，而核心的教學質量與準確性仍是關鍵短板，必然會引發用戶的不信任。

圖源 / pexels

最大的挑戰還是，大廠重金投入的教育AI，究竟是一門賺錢的生意，還是一筆戰略性的燒錢投資？

在傳統教育APP中，所有服務清晰指向會員付費。而互聯網大廠的產品，都將AI功能作為免費基礎服務提供，目前看不出明確的盈利模式。盡管模型推理成本在下降，但為教育場景定制的深度調優、幻覺治理、內容審核均需持續巨額投入。在無法通過服務本身產生健康現金流的情況下，其商業模式的獨立性與可持續性，依然要打上一個問號。

互聯網大廠這種“高舉高打”的態勢，也在影響整個行業生態。壓力最先傳導至中小型創業公司，它們既不具備傳統教育公司的教研內容壁壘，也無力承擔高昂的模型訓練與算力成本。作業幫、猿輔導等傳統教育公司則被迫加大技術投入，利潤空間被進一步壓縮。

當然，競爭也有積極的一面。一位從業者告訴「AIX財經」，大廠的巨量營銷投入客觀上教育了市場，提升了用戶對AI教育的認知，為整個賽道降低了用戶教育成本。

未來的空間在哪里？答案或許是“避開全科混戰，尋找細分切口”。行業目光開始投向更具潛力的細分賽道：

一是To B/G端市場，即為學校與區域教育部門提供“AI助教”、“智慧課堂”解決方案，雖然落地慢，但需求穩定，付費方明確。

二是成人教育與職業培訓，用戶付費意愿強，目標明確，對教研深度的要求相對K12更為靈活，更易實現商業閉環。

短期看，擁有技術、流量與成本優勢的大廠無疑將推動行業快速洗牌。然而教育的核心壁壘在于“教研”與“信任”，這絕非流量與算法能夠速成。長期而言，這場戰爭的勝負手，將取決于誰能率先突破“AI幻覺”的技術瓶頸，誰能真正將技術與教育規律深度融合，以及誰能找到可持續、健康的盈利模式。

*題圖來源于pexels。