一個編輯流程中的小失誤，幾年后竟演變成一家醫(yī)學期刊對數(shù)百篇論文的關注聲明（expression of concern）。這主要歸功于一位澳大利亞醫(yī)生兼學術偵探的深入調查。

因表格缺失，論文被撤稿

2020年9月，Wolters Kluwer旗下期刊《Medicine》一篇文章承諾會提供“Table 1”，但由于同行評審和期刊工作人員在發(fā)表過程中的疏忽，該文章最終在缺失該表格的情況下發(fā)表。

期刊要求作者更正但未得到回應，五個月后，《Medicine》發(fā)布聲明從文章中撤回該表格。最后，在持續(xù)得不到作者回復的情況下，期刊于2022年2月決定撤回整篇文章。

這篇論文的通訊作者稱：“這是一篇研究方案（protocol），沒有數(shù)據(jù)是正常的。”但從文章內容來看，這卻是一篇研究報告。

表格撤回聲明：https://journals.lww.com/md-journal/Fulltext/2021/02260/Tranexamic_acid_reduces_blood_cost_in_long_segment.101.aspx

深入調查

這件事引起了悉尼大學的麻醉科醫(yī)生兼期刊編輯 John Loadsman 的興趣。

John Loadsman在這篇撤稿論文的在線版本中發(fā)現(xiàn)了多篇相關文章的鏈接。經過幾個小時的鏈接追蹤，他找到了一系列研究方案，這些方案看起來像是用同一個模子刻出來的。

這些方案的共同特點是，所有研究都在一個數(shù)據(jù)庫中進行了注冊，甚至包括回顧性研究。這個數(shù)據(jù)庫由倫敦整形外科醫(yī)生兼出版業(yè)企業(yè)家，兼任Wolters Kluwer旗下多個期刊主編的Riaz Agha創(chuàng)建。

注冊數(shù)據(jù)庫：https://www.researchregistry.com

John Loadsman在《Medicine》中檢索了包含“research registry”和“protocol”字樣的論文，其中“research registry”是Riaz Agha創(chuàng)建的數(shù)據(jù)庫。結果中出現(xiàn)127篇由中國研究人員發(fā)表的出版物，其中包括上文提及的撤稿；其中117篇投稿于2020年。

這些文章存在大量疑點。大多數(shù)研究在期刊收到稿件當天完成注冊。部分注冊記錄中，首例和末例參與者入組日期相同。多篇作者并不相同的研究，在該數(shù)據(jù)庫中的注冊者均為“qsw erre”。

某篇關于分娩鎮(zhèn)痛論文的摘要中竟然出現(xiàn)了“包含160個足月原生動物” 這樣的句子。

Riaz Agha以及那篇“原生動物”論文上列出的作者均未對此做出回應。

John Loadsman發(fā)現(xiàn)，所有這些方案論文均在提交后短短幾天內，甚至數(shù)小時內就被接收發(fā)表了。

他表示，對于論文工廠來說，方案論文輕輕松松就可以發(fā)表，是一個商機。

2022年3月，John Loadsman向該刊發(fā)送了一份列出可疑文章的電子表格。這家發(fā)表費用在1,750至2,250美元的期刊反應十分遲緩。此后他約每半年詢問一次進度。

直到2025年11月，《Medicine》發(fā)布了一份關注聲明，表示正在調查這126篇文章。

關注聲明：https://journals.lww.com/md-journal/fulltext/2025/11070/expression_of_concern__study_protocols.160.aspx

對此，John Loadsman表示，“他們花了整整三年半才真正采取行動”。

出版商Wolters Kluwer拒絕回應此事。

文章整理自：

https://retractionwatch.com/2022/02/22/journal-retracts-a-paper-it-published-with-a-missing-table-after-author-fails-to-provide-it/

https://retractionwatch.com/2026/02/20/medicine-journal-wolters-kluwer-flags-126-papers-researchregistry-protocol/