一場康復(fù)科實習(xí)生“上手推拿”引發(fā)的醫(yī)療糾紛，最終演變?yōu)榛颊吲c衛(wèi)健委對簿公堂。

患者因乳房淤青劇痛，堅稱醫(yī)院安排無證實習(xí)生“獨立操作”屬違法行為；衛(wèi)健委調(diào)查后認定：實習(xí)生操作合規(guī)，醫(yī)院無責(zé)。

患者不服，一紙行政復(fù)議申請，直接把衛(wèi)健委告了。

近日，瀘州市司法局作出復(fù)議決定：維持衛(wèi)健委回復(fù)。

事件始末：一次推拿引發(fā)的行政復(fù)議

2025年2月，患者王某因頸肩部疼痛入住某醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院針灸推拿康復(fù)科。入院當日，實習(xí)生石某為其進行了肩頸及胸部按摩，操作后王某乳房大面積淤青劇痛。

王某指控：實習(xí)生無證獨立操作屬違法；病歷無按摩記錄、主訴未提“失眠”，涉嫌偽造篡改。

2025年8月，瀘州市衛(wèi)健委調(diào)查后回復(fù)：實習(xí)生操作在上級醫(yī)師指導(dǎo)下進行，屬教學(xué)實踐，非獨立執(zhí)業(yè)；病歷符合規(guī)范，無偽造篡改證據(jù)。

衛(wèi)健委認定：沒錯，不予處罰。

王某不接受，向瀘州市政府申請行政復(fù)議——起訴衛(wèi)健委，要求其撤銷回復(fù)、重新調(diào)查處罰醫(yī)院。

2025年10月，復(fù)議決定：維持衛(wèi)健委回復(fù)。

核心爭議一：實習(xí)生到底能不能動手？

根據(jù)《醫(yī)師法》第三十五條，醫(yī)學(xué)生參與診療，須在執(zhí)業(yè)醫(yī)師監(jiān)督指導(dǎo)下進行。

關(guān)鍵不在“有沒有證”，而在“有沒有醫(yī)師指導(dǎo)”。

本案中，醫(yī)院出具完整證據(jù)鏈：上級醫(yī)師開具的《臨時醫(yī)囑單》記錄“關(guān)節(jié)錯縫術(shù)1次”，《針灸推拿康復(fù)科中醫(yī)傳統(tǒng)治療單》有醫(yī)師登記，實習(xí)生《情況說明》經(jīng)醫(yī)師簽字確認。

證據(jù)顯示：實習(xí)生的操作在醫(yī)師指令和視線下進行。

衛(wèi)健委及復(fù)議機關(guān)據(jù)此認定，無證據(jù)證明“獨立執(zhí)業(yè)”。此結(jié)論與此前深圳“關(guān)節(jié)錯縫術(shù)”風(fēng)波認定一致——有醫(yī)囑前提下，治療師或?qū)嵙?xí)生操作納入合法診療鏈條。

核心爭議二：病歷沒寫按摩算偽造嗎？

針對病歷無獨立“推拿按摩”記錄，院方解釋：操作前推拿屬“關(guān)節(jié)錯縫術(shù)”準備環(huán)節(jié)，非獨立項目，無需單獨開囑。

針對主訴未提“失眠”，復(fù)議決定指出：主訴是“促使就診的主要癥狀”，患者因頸肩痛入院，失眠寫入現(xiàn)病史而非主訴，不違反《病歷書寫基本規(guī)范》。

復(fù)議機關(guān)認定：無證據(jù)證明醫(yī)院存在偽造篡改的主觀故意與客觀行為。病歷理解分歧，與法律意義的“偽造篡改”是兩碼事。

康復(fù)科的警示：帶教可以，但必須“留痕”

對于康復(fù)科醫(yī)務(wù)人員而言，這起案件釋放了幾個明確的信號。

第一，醫(yī)囑是“護身符”。實習(xí)生操作須有明確醫(yī)囑依據(jù)，醫(yī)囑單、治療單是證明“醫(yī)師指導(dǎo)”存在的關(guān)鍵證據(jù)。

第二，帶教須“留痕”。醫(yī)師指導(dǎo)須真實在場，簽字確認的文書與醫(yī)囑記錄形成證據(jù)閉環(huán)，方能經(jīng)得起復(fù)議審視。

第三，病歷邏輯要閉環(huán)。任何治療操作，哪怕“準備環(huán)節(jié)”，都應(yīng)在病歷中可合理解釋，否則易成質(zhì)疑切口。

患者起訴衛(wèi)健委，法律站回了衛(wèi)健委這邊。對于康復(fù)科而言，這起案件的啟示在于：法律為教學(xué)實踐留出空間，但需要用嚴謹醫(yī)囑、真實指導(dǎo)和完整病歷去填滿。

· 歡迎點贊、在看、分享到朋友圈 ·

聲明：素材來源網(wǎng)絡(luò)

編輯丨云自閑

本文系“康知了”綜合整理創(chuàng)作稿件

—本文部分內(nèi)容為廣告—