云南
法院二審判決認為：當事人雖然春節(jié)值班8天，但打卡后只是待命玩手機，工作強度與正常維修有本質區(qū)別，不符合“加班”法定特征，且未能提供公司安排值班的有效證據。
法官提示：值班與加班法律界定不同，維權需保留工作安排、打卡記錄等關鍵證據。
首先法院判決認同“當事人春節(jié)值班8天”這個事實，但是又表示“未能提供公司安排值班的有效證據”。
這是什么意思呢？就是說，你值班，是你自愿，還是公司安排，這個說不清。如果是你自愿，那么怎么能找公司要錢呢？
你看，這個邏輯是不是很通暢？
但是這時候就不進行春節(jié)期間不回家團圓、不休息娛樂的“常理推測”了。
你要證明你非自愿春節(jié)期間值班，而是被公司安排，需要自己證明、提供證據，也不是公司提供證據，非常符合“誰主張、誰舉證”原則。
然后重點來了——值班≠加班。
理由是打卡后就是待命，沒有正常維修，工作強度低。
這是個很哲學的判斷，因為馬克思主義哲學就強調，即使是剝削，也剝削的是“勞動剩余價值”，你都沒勞動，哪里有價值？沒有價值，就談不上被占用或剝削。
有這么高級的理論基礎，我不得不對法官高深的哲學素養(yǎng)感到欽佩。
而且更厲害的是，法官還進一步錨定了勞動強度判定標準——至少與正常維修相當。
如果沒達到這個標準，那就不算加班。
理論高度很高，實踐標準很清楚，你不得不服。
但是占用休息時間、人必須在崗位的事，就不提了。
也就是說，法官采用定義加班、錨定勞動付出的方式，將“加班”與勞動付出直接關聯(lián)，是核心因素；既然有了核心因素，那么占用休息時間、人必須在崗這個付出自然就是非核心因素。
然后再通過“需要自行舉證”這個要求，將這個非核心因素進一步消解，從服從安排，轉變?yōu)椴淮_定是不是自愿。
最后連服從安排值班這個補償訴求也得不到支持。
你看這一套連消帶打，就把一個事實上的加班，轉化為企業(yè)可以分幣不出的員工自愿行為。
當然，媒體報道這個糾紛是二審，一審沒有支持其實結果已經定了，二審怎么可能輕易推翻一審呢，那是要扣KPI的。
但是這個二審還是值得很多打工人學習，充分理解法官的判決思路，有助于在事前與企業(yè)博弈，比如如果節(jié)日期間加班，要求企業(yè)明確是加班還是值班，值班與加班的內容差異是什么，工作強度和工作量是什么，是否與日常工作匹配，如果超過必須認定加班等等。
這只是打工人小小的行動，至于能不能起效，看個人與企業(yè)的相互角力。當然行動的人多了又會不一樣，慢慢環(huán)境就會有所改變。
但是也不是那么容易改變。
比如近日有委員提出“保障離線休息權”，也就是人雖然下班了，但是因為無孔不入的通信設備和平臺導致打工人隨時被聯(lián)系上成為可能，加上“手機24小時待命”的管理要求，依然會被安排干活。
之前看到個網圖，一個女程序員正在做男女運動，突然接到通知要求，立刻進入工作狀態(tài)，褲子都不穿趴在床上就開始干活。
這個算加班嗎？
我猜還是不算。因為法官可以認為即使這種情況工作強度很大，也占用了時間，也有明確的安排和指令，但是你沒在公司啊，你沒在自己的工位上，怎么能算加班呢？
需要找“不算加班”的理由很簡單——專門找你不符的地方，總是找得到的嘛。
說這理由是核心，那才是核心。
這就是金口玉言，這就是解釋權。
我理解照顧企業(yè)的必要，畢竟現(xiàn)在經濟情況這樣，要有個工作、有一片市場不容易，人家還貢獻當地稅收、解決就業(yè)呢。只是有些企業(yè)濫用這種照顧，想著辦法損害打工人利益，官方又在某種程度上過于照顧，引發(fā)勞資矛盾和損害官方的信任，對社會也不是好事。
在照顧企業(yè)和維護打工人合法權益方面和社會公平正義方面，應該怎么平衡呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
