多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟學家宋清輝注意到，一些賬號在不同平臺頻繁發(fā)布信息，稱有關爭議“已經(jīng)被法院判決”“已經(jīng)有司法結(jié)論”。但是據(jù)他所了解，目前相關問題并沒有公開的法院判決結(jié)果。至少在公開司法文書系統(tǒng)中，尚未看到與這些說法完全對應的判決書。

宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟學家

近日，我注意到一件頗為耐人尋味的事情：我此前在多個自媒體平臺上發(fā)表的關于胖東來及其創(chuàng)始人于東來相關經(jīng)營和利潤分配問題的評論文章，幾乎在短時間內(nèi)被刪除殆盡。無論是抖音號、頭條號，還是其他平臺，許多文章鏈接已經(jīng)無法打開，有的頁面顯示“禁止播放”等，有的則直接被平臺清空。

對一個長期從事經(jīng)濟評論的人來說，這樣的現(xiàn)象并不陌生。但當刪除發(fā)生得如此集中、如此迅速，甚至連轉(zhuǎn)載、引用的內(nèi)容也一并消失時，就很難不引發(fā)外界的疑問：究竟是什么力量在推動這一切？

宋清輝抖音關于胖東來的部分視頻被禁止播放，此前播放正常

事情的起因并不復雜。我此前針對胖東來公布的利潤分配數(shù)據(jù)以及核心競爭力等問題發(fā)表了一些分析和質(zhì)疑。從公開報道來看，于東來方面曾提到企業(yè)利潤達到數(shù)十億元，并且有較大比例用于員工分配。這樣的敘事在輿論場上迅速被包裝為“企業(yè)家良心”“共同富裕樣本”。但是，在經(jīng)濟學視角下，任何企業(yè)的利潤結(jié)構、分配邏輯以及可持續(xù)性，都值得理性分析。

我的評論文章核心只有一個：如果企業(yè)利潤達到如此規(guī)模，那么相關財務結(jié)構、經(jīng)營數(shù)據(jù)、稅收情況、員工分配比例等信息，是否可以更加透明？如果這些數(shù)據(jù)確實成立，那么它將是一個非常值得研究的商業(yè)案例；如果其中存在敘事與事實之間的差距，那么公眾討論同樣具有意義。

遺憾的是，在我提出這些問題之后，于東來方面并沒有進行系統(tǒng)、正面的回應。至少在公開信息中，我沒有看到針對這些問題的完整解釋。與此形成對比的是，圍繞這些評論文章的另一種現(xiàn)象卻迅速出現(xiàn)：網(wǎng)絡平臺上的討論空間開始明顯收縮。

大量相關內(nèi)容被刪除、下架，甚至連一些并未表達明確立場、只是引用討論的文章，也相繼消失。這種現(xiàn)象在自媒體時代并不罕見，但當它發(fā)生在涉及企業(yè)經(jīng)營問題的討論中時，就顯得格外值得警惕。

宋清輝頭條號上述內(nèi)容此前正常顯示

企業(yè)經(jīng)營從來不是只屬于企業(yè)家的私域，它同時也是公共經(jīng)濟活動的一部分。特別是當企業(yè)被塑造成某種社會樣本、某種“成功敘事”的時候，社會公眾理應擁有討論和質(zhì)疑的權利。經(jīng)濟學的基本精神之一，就是對數(shù)據(jù)、邏輯和敘事進行持續(xù)檢驗。如果連最基本的質(zhì)疑空間都無法存在，那么所謂的“商業(yè)神話”就很容易演變成一種單向度的輿論敘事。

更令人困惑的是，近期網(wǎng)絡上還出現(xiàn)了另一種情況。一些賬號在不同平臺頻繁發(fā)布信息，稱有關爭議“已經(jīng)被法院判決”“已經(jīng)有司法結(jié)論”。但是據(jù)我所了解，目前相關問題并沒有公開的法院判決結(jié)果。至少在公開司法文書系統(tǒng)中，我尚未看到與這些說法完全對應的判決書。

在司法尚未作出裁判的情況下，如果輿論場上已經(jīng)出現(xiàn)大量“判決已出”的說法，那么這種信息傳播本身就值得警惕。司法程序最基本的原則之一是以正式裁判為準，而不是以網(wǎng)絡傳言為準。當未經(jīng)證實的信息被反復傳播時，很容易對公眾認知產(chǎn)生誤導。

在中國的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，“刪帖”與“水軍”并不是新鮮詞匯。很多企業(yè)在面對輿論壓力時，會選擇通過公關手段進行輿情管理，這在某種程度上也可以理解。但問題在于，如果輿情管理的方式從回應問題變成壓制討論，那么它最終傷害的往往不是評論者，而是企業(yè)自身的公信力。

真正有底氣的企業(yè)，其實并不懼怕質(zhì)疑。相反，透明的信息和公開的討論，往往能夠幫助企業(yè)建立更加穩(wěn)固的社會信任。歷史上許多成功企業(yè)，正是在不斷的公開討論和外界監(jiān)督中逐漸完善自身治理結(jié)構。

我始終認為，商業(yè)評論的價值就在于提出問題，而不是制造神話。任何企業(yè)家都可以成為輿論的焦點，但沒有任何企業(yè)家可以天然免于討論。對于胖東來和于東來而言，如果外界的質(zhì)疑存在誤解，那么最好的方式其實非常簡單：用數(shù)據(jù)回應，用事實說明，而不是讓討論空間在無聲中消失。

對于我個人而言，文章被刪除并不是最重要的事情。真正重要的是，一個健康的商業(yè)社會是否能夠容納不同觀點。經(jīng)濟評論本來就應該是多元的、開放的，它不應該只剩下一種聲音。

如果所有質(zhì)疑最終都被刪除，那么留下的只會是一片看似和諧的輿論表面。但在真正的市場經(jīng)濟中，透明、討論與監(jiān)督才是推動企業(yè)成長的動力。

一個成熟的商業(yè)環(huán)境，不應該害怕問題。真正值得警惕的，從來不是問題本身，而是當問題出現(xiàn)時，社會是否還有討論它的空間。