今年兩會(huì)，受政策傾向影響，與農(nóng)民養(yǎng)老金有關(guān)的建議提案數(shù)量明顯增加，而在媒體關(guān)注下，這方面的聲音得到了更多的傳播，這是大好事。

不同于西方民眾呼聲對(duì)現(xiàn)實(shí)執(zhí)政幾乎沒(méi)有影響，中國(guó)可以說(shuō)是全世界最在意網(wǎng)絡(luò)輿論的國(guó)家，網(wǎng)民的呼聲可以真切地改變政策走向，這也跟中文互聯(lián)網(wǎng)討論質(zhì)量遠(yuǎn)高于英文互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)。

中國(guó)是全球唯一擁有10億量級(jí)接受過(guò)基礎(chǔ)以上教育、具備統(tǒng)一語(yǔ)言、統(tǒng)一文化的強(qiáng)交流圈，表意漢語(yǔ)不同于表音英語(yǔ)的生造詞，一個(gè)完成基礎(chǔ)教育、認(rèn)識(shí)一千多個(gè)漢字的人，就可以參與一些專業(yè)討論，而英語(yǔ)世界跨行之間的交流就像雞對(duì)鴨講。

但小鎮(zhèn)對(duì)今年與農(nóng)民養(yǎng)老金相關(guān)的建議提案，還是感到失望。

數(shù)量雖多但基本雷同，且停留在非常初級(jí)的階段，發(fā)聲僅僅是最初級(jí)的履職，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)于如何寫好建議提案、可以發(fā)揮什么樣的作用，今天就不在這里談了，免得沖淡主題。

回到今年關(guān)于農(nóng)民養(yǎng)老金的建議提案，目前查到的有二十多位，只列觀點(diǎn)、不具名了，主要有三類：

一是提高農(nóng)民養(yǎng)老金，實(shí)現(xiàn)節(jié)奏、最終金額不同。比如2030年提高到每人每月1000元，2035年提高到800元，2035年提高到500到600元等等，還有的沒(méi)有提出具體的目標(biāo)和階段，只是呼吁提高。

二是縮小范圍、有所重點(diǎn)的提高。比如建議先提高70歲以上農(nóng)民養(yǎng)老金，有說(shuō)400元、有說(shuō)500元，還有的建議給80歲以上農(nóng)民發(fā)歷史貢獻(xiàn)養(yǎng)老金。

三是在養(yǎng)老金之外提供其他保障。提到最多的是建議降低或免除居民醫(yī)保費(fèi)，也就是城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人部分，也就是常說(shuō)的400元“新農(nóng)合”。對(duì)此小鎮(zhèn)堅(jiān)決反對(duì)，因?yàn)檎嬲徊黄鸬模瑖?guó)家早就墊付了，剩下的是寧愿喝了也不肯交，有什么必要免除呢？。

在小鎮(zhèn)個(gè)人看來(lái)，提出第二、三類建議的，終究是思考了，也應(yīng)該有一定的調(diào)研，對(duì)第一類建議，小鎮(zhèn)個(gè)人非常失望，就在于沒(méi)有任何具體的措施，光喊一嗓子漲有什么用？誰(shuí)不會(huì)啊，小鎮(zhèn)一年多前就說(shuō)期望“十五五”期間，將農(nóng)民兜底養(yǎng)老金提高到農(nóng)村低保水平，也就是每人每月600元。

但小鎮(zhèn)當(dāng)時(shí)這么說(shuō)，不過(guò)是因?yàn)閷懸黄悦襟w文章罷了，考慮到傳播性，所以極度簡(jiǎn)化了，主要是為了論述《》。

小鎮(zhèn)的完整建議是分類施策、多元供給，要重視養(yǎng)老的實(shí)質(zhì)，而非糾結(jié)于單純的養(yǎng)老金數(shù)額，尤其還要考慮復(fù)雜的連鎖反應(yīng)。

基于此得出的建議，才具備改變現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。但很遺憾，小鎮(zhèn)比較復(fù)雜的建議，不僅不利于傳播，還可能被各方批評(píng)指責(zé)，遠(yuǎn)不如只說(shuō)提高養(yǎng)老金，來(lái)得安全有流量。

在介紹小鎮(zhèn)的方案之前，針對(duì)近期圍繞農(nóng)民養(yǎng)老金的討論，小鎮(zhèn)旗幟鮮明地亮明兩個(gè)基本觀點(diǎn)，這決定了最終建議的成型和落實(shí)：

第一、提高農(nóng)民養(yǎng)老金，不是因?yàn)檗r(nóng)民的歷史貢獻(xiàn)，僅僅因?yàn)檫@本就應(yīng)該是兜底的公民保障。

在近期的討論中，包括代表、委員、專家以及網(wǎng)民，在表達(dá)對(duì)提高農(nóng)民養(yǎng)老金的支持時(shí)，最常提到的就是農(nóng)民的歷史貢獻(xiàn)，包括城鄉(xiāng)工農(nóng)剪刀差、交公糧、三提五統(tǒng)等等，這確實(shí)是農(nóng)民的歷史貢獻(xiàn)，對(duì)國(guó)家的崛起起到了最初的基礎(chǔ)性支撐，但是小鎮(zhèn)堅(jiān)決反對(duì)將提高農(nóng)民養(yǎng)老金與農(nóng)民貢獻(xiàn)掛鉤。

原因有二。

其一，農(nóng)民有貢獻(xiàn)，其他職業(yè)就沒(méi)有貢獻(xiàn)嗎？

今天如果因?yàn)檗r(nóng)民有歷史貢獻(xiàn)而提高養(yǎng)老金，那明天其他職業(yè)要不要也來(lái)談?wù)剼v史貢獻(xiàn)？甚至還要掰扯下到底誰(shuí)的貢獻(xiàn)大？

農(nóng)民作為一個(gè)整體，貢獻(xiàn)巨大，不容置疑，但客觀地說(shuō)，如果具體到農(nóng)民個(gè)體呢？個(gè)體農(nóng)民創(chuàng)造的價(jià)值，能跟個(gè)體工人相比嗎？別忘了，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中談到“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。

如果要講貢獻(xiàn)，那是不是也要談?wù)勝Y本家的貢獻(xiàn)？

農(nóng)民的確可以談交公糧、三提五統(tǒng)、義務(wù)勞動(dòng)修建基礎(chǔ)設(shè)施等歷史貢獻(xiàn)，還可以談農(nóng)村對(duì)整個(gè)國(guó)家穩(wěn)定的戰(zhàn)略貢獻(xiàn)；可換個(gè)角度，工人、老師、醫(yī)生甚至公務(wù)員，是不是也可以拿著國(guó)際水平如美國(guó)的相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)價(jià)格來(lái)說(shuō)自己的貢獻(xiàn)？

在當(dāng)年那個(gè)時(shí)代，有哪一個(gè)群體沒(méi)有為國(guó)家民族做出貢獻(xiàn)呢？真要比拼貢獻(xiàn)，那些犧牲在工作崗位上的人，貢獻(xiàn)如何算？大家都是在各自崗位上貢獻(xiàn)力量，同為人民，何必要分個(gè)上下？

貢獻(xiàn)是無(wú)法量化、缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，如何能算清？

如果真要細(xì)算，那么農(nóng)民交的“公糧”，本質(zhì)是農(nóng)業(yè)稅，可城市里的人也是要交稅的，只不過(guò)形式不一樣；三提五統(tǒng)，大多數(shù)取之于農(nóng)民、用之于農(nóng)民，比如村提留用于村一級(jí)維持或擴(kuò)大再生產(chǎn)、興辦公益事業(yè)和日常管理費(fèi)用，鄉(xiāng)統(tǒng)籌則用于鄉(xiāng)村兩級(jí)辦學(xué)、優(yōu)撫保障、民兵訓(xùn)練、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、五保戶供養(yǎng)等民辦公助事業(yè)。

更進(jìn)一步，是不是還要掰扯農(nóng)民的宅基地、承包田以及集體資產(chǎn)分紅？算來(lái)算去，傷了人民的和氣。

小鎮(zhèn)真心建議，希望支持農(nóng)民養(yǎng)老金提高的，就不要再拿貢獻(xiàn)說(shuō)話了，這反而不利于提高。真要說(shuō)農(nóng)業(yè)稅是貢獻(xiàn)，那城里人買房交了巨額的土地出讓金，算不算貢獻(xiàn)，這又算不算已經(jīng)交了社保？

根本不需要去掰扯什么貢獻(xiàn)，這是資本主義把人當(dāng)耗材的想法，人本身就是目的。所以提高農(nóng)民養(yǎng)老金，就僅僅是因?yàn)檫@是社會(huì)主義的本質(zhì)，就是要想辦法讓每一個(gè)人過(guò)上更好的生活，僅此而已，就已經(jīng)夠了。

其二，拿“錢從哪里來(lái)”反駁提高農(nóng)民養(yǎng)老金，是站不住腳的。

古今中外，治國(guó)理政兩大難題，無(wú)非錢從哪里來(lái)、錢往哪里去，也就是增量和分配兩大永恒話題。

但“錢從哪里來(lái)”，是用來(lái)思考解決問(wèn)題的，而不是用來(lái)回避問(wèn)題的。

在正常的政策辯論中，有一個(gè)關(guān)鍵的基礎(chǔ)性規(guī)定，那就是“強(qiáng)制認(rèn)可權(quán)”，聚焦一項(xiàng)政策是否應(yīng)該做的價(jià)值判斷，而非去討論這個(gè)政策是否可行的操作性問(wèn)題。

這一點(diǎn)很重要。小鎮(zhèn)的確經(jīng)常說(shuō)，對(duì)政策，要先分析到底是什么，決策者以外主觀價(jià)值判定最不重要，但這適用于分析政策，而非討論一項(xiàng)新政策應(yīng)不應(yīng)該推出。

當(dāng)大家討論一項(xiàng)新政策是否應(yīng)該實(shí)施的時(shí)候，就應(yīng)該重點(diǎn)放在價(jià)值判斷上，聚焦于政策本身的“需根解損”，也就是需求性、根屬性、解決力、損益比。其他三個(gè)詞很好理解，單獨(dú)解釋下“根屬性”，指的是問(wèn)題產(chǎn)生機(jī)制與現(xiàn)狀的不可自愈性。

從“需根解損”四個(gè)維度分析農(nóng)民養(yǎng)老待遇問(wèn)題，注意不是“提高農(nóng)民養(yǎng)老金”，這是解決問(wèn)題的手段，而非問(wèn)題本身。

需求性：農(nóng)民養(yǎng)老金嚴(yán)重不足，2024年平均為246元，遠(yuǎn)低于2024年全國(guó)農(nóng)村月均低保平均標(biāo)準(zhǔn)的594元，也遠(yuǎn)低于農(nóng)村居民月度人均食品類消費(fèi)支出的519元。廣大60歲以上農(nóng)民，很需要提高養(yǎng)老金，考慮到農(nóng)民的人均預(yù)期壽命，75歲以上老人還能等多久呢？必要性和緊迫性充足。

根屬性：當(dāng)前農(nóng)民養(yǎng)老金主要來(lái)自財(cái)政，以2023年為例，不含喪葬補(bǔ)助的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)支出合計(jì)4500多億元，其中只有656億元來(lái)自個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，85.4%來(lái)自中央和地方財(cái)政支出，顯然本質(zhì)更偏向福利而非保險(xiǎn)，這也對(duì)上了小鎮(zhèn)前面說(shuō)的，提高農(nóng)民養(yǎng)老金不是因?yàn)檗r(nóng)民的歷史貢獻(xiàn)，而是必要的公民保障。

在政府已經(jīng)大力介入支持下，農(nóng)民養(yǎng)老金還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，又怎么可能指望自發(fā)解決這個(gè)大難題呢？

解決力：提高農(nóng)民養(yǎng)老金，顯然能有效解決養(yǎng)老金不足、養(yǎng)老保障低的問(wèn)題。

損益比：也就是權(quán)衡改善農(nóng)民養(yǎng)老待遇的利弊。

以上四點(diǎn)，有誰(shuí)會(huì)覺(jué)得農(nóng)民養(yǎng)老待遇不急著提高？會(huì)認(rèn)為農(nóng)民靠自己可以解決養(yǎng)老問(wèn)題？會(huì)認(rèn)為提高養(yǎng)老金無(wú)法改善農(nóng)民養(yǎng)老？甚至認(rèn)為提高農(nóng)民養(yǎng)老待遇弊大于利？

應(yīng)該很少吧。

所以，接下來(lái)的討論，就不應(yīng)該集中在要不要提高農(nóng)民養(yǎng)老待遇上，想要反駁，需要提出不同于“提高農(nóng)民養(yǎng)老金”的替代方案，并證明替代方案更好，而不是用簡(jiǎn)單粗暴的“錢從哪里來(lái)”，把球踢回去。

為方便理解，假設(shè)小鎮(zhèn)要反駁“提高農(nóng)民養(yǎng)老金”這個(gè)方案，那么小鎮(zhèn)會(huì)提出以下幾個(gè)點(diǎn)：

第一、如果基礎(chǔ)養(yǎng)老金過(guò)快提高，反而會(huì)惡化農(nóng)民養(yǎng)老金問(wèn)題。

當(dāng)前城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出超過(guò)85%來(lái)自財(cái)政補(bǔ)貼，這是不健康、不可持續(xù)的，需要想辦法提高個(gè)人繳納比例，從而在國(guó)家福利兜底的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)“多繳多得、長(zhǎng)繳多得”的原則。

當(dāng)前城鄉(xiāng)居民月養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金（國(guó)家最低標(biāo)準(zhǔn)+地方補(bǔ)貼）+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金（退休時(shí)個(gè)人賬戶余額除以139），此外還有一些其他小項(xiàng)，就不一一列舉了。

2024年參保城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)老年人養(yǎng)老金平均為每月246元，參考央地財(cái)政補(bǔ)貼，全國(guó)基礎(chǔ)養(yǎng)老金大概平均200元。如果按照今年一些代表委員的建議，直接把基礎(chǔ)養(yǎng)老金提高到500元，差值是300元。按照當(dāng)前養(yǎng)老金計(jì)算公式，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金要想達(dá)到這300元，需要累計(jì)繳納大概4萬(wàn)元，假設(shè)交最低的15年，需要每年繳納2600元。

從理性角度考慮，如果一分錢不交，兜底都能拿到500元，還有多少人愿意每年額外交2600元呢？

每月養(yǎng)老金200元和500元，相差超過(guò)一倍，后者基本接近農(nóng)村低保線，這是養(yǎng)老待遇上的質(zhì)變；可如果變成500元和800元呢？

當(dāng)越來(lái)越多的人通過(guò)理性計(jì)算，發(fā)現(xiàn)不交一分錢，雖然領(lǐng)得少，但也夠用了，而且最劃算，未來(lái)又如何借助國(guó)家社保體系的優(yōu)勢(shì)，提高農(nóng)民養(yǎng)老待遇呢？

不要覺(jué)得小鎮(zhèn)說(shuō)得荒唐，現(xiàn)實(shí)就是如此，目前城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)已基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋，但當(dāng)前多數(shù)參保者，僅按最低檔繳費(fèi)。假設(shè)每年繳200元，交15年累計(jì)繳納3000元，加上補(bǔ)貼利息等，最終個(gè)人賬戶養(yǎng)老金一個(gè)月也不過(guò)是20多元，說(shuō)到底，還是對(duì)這一養(yǎng)老機(jī)制不信任。

第二、把基礎(chǔ)養(yǎng)老金猛然提高到農(nóng)村低保水平，反而會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老政策遭到質(zhì)疑，認(rèn)為朝令夕改。

城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在2014年全國(guó)啟動(dòng)，已經(jīng)12年了。長(zhǎng)期以來(lái)宣傳的就是“多繳多得、長(zhǎng)繳多得”，全國(guó)各地為了推廣這個(gè)政策，沒(méi)少算明白賬。比如計(jì)算一個(gè)人分別按每年200元和5000元交15年，后者多交了7.2萬(wàn)元，但8年就可以拿回所有本金，接下來(lái)每個(gè)月后者都比前者多領(lǐng)至少565元，一年多領(lǐng)接近7000元。

十幾年下來(lái)，已經(jīng)有不少人一次性補(bǔ)繳15年，還有的不僅交最高檔，還額外交了一份子女補(bǔ)充，為此沒(méi)少被村里堅(jiān)決不交和交最低檔的人嘲笑。

好不容易，長(zhǎng)期繳納和補(bǔ)繳的人，確實(shí)拿到了更多養(yǎng)老金，農(nóng)村很多人開(kāi)始明白了，希望國(guó)家能夠再給一次機(jī)會(huì)補(bǔ)繳甚至提檔補(bǔ)繳。

如果這時(shí)候，突然間就把基礎(chǔ)養(yǎng)老金短期內(nèi)大幅提高，那些一直堅(jiān)持交錢、補(bǔ)繳的人，不就成了傻子嗎？這個(gè)政策還有什么公信力可言？有沒(méi)有考慮過(guò)以后這項(xiàng)工作還怎么開(kāi)展？

不僅僅是農(nóng)民，還有城市呢。

如果城市戶籍，一直繳納靈活就業(yè)社保最低基數(shù)60%檔，那么退休的時(shí)候，一個(gè)月大概也就是領(lǐng)1000元，如果直接把農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金拉到500元，再考慮到城市和鄉(xiāng)村生活成本差距、農(nóng)民擁有宅基地和承包田等等，對(duì)這類城市較低生活水平的普通打工人，公平嗎？

小鎮(zhèn)還能說(shuō)出很多反對(duì)的點(diǎn)，比如短期內(nèi)通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼大幅提高農(nóng)民養(yǎng)老金，帶來(lái)的后果近似于輸入性通脹，農(nóng)村物價(jià)的提升，將吞噬掉相當(dāng)一部分的養(yǎng)老金漲幅，還會(huì)惡化其他人的生活，這又該怎么算？

說(shuō)到這就差不多了，已經(jīng)可以展示現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。

接下來(lái)談?wù)勑℃?zhèn)的想法。

目前要解決的是農(nóng)民養(yǎng)老待遇差的問(wèn)題，而不是養(yǎng)老金不足問(wèn)題，這兩者區(qū)別很大。

所以，小鎮(zhèn)建議不要僅僅單一追求養(yǎng)老金的提高，而是好好想想怎么提高養(yǎng)老待遇，提高待遇才能真正讓農(nóng)民拿到實(shí)惠。

如果去農(nóng)村調(diào)研，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，70歲以上老人對(duì)移動(dòng)支付等不太熟悉，銀行賬戶等不少也在孩子手里，現(xiàn)在一個(gè)月200多元也就罷了，可如果提高到每月大幾百元、近千元，這增加的錢，有多少能到老人手里？有多少能用在老人養(yǎng)老上？

還有老人生活和支出習(xí)慣的影響，有很多老人有錢也不花，存下來(lái)給孩子們。

此外，在農(nóng)村，養(yǎng)老的確需要錢，但很多養(yǎng)老問(wèn)題，光有錢或者說(shuō)錢達(dá)不到一定水平是不夠的。比如最基本的吃飯問(wèn)題，很多農(nóng)村老人早上就喝粥，做一頓飯吃兩三天，這不是單純沒(méi)錢，而是做飯對(duì)老人而言太麻煩了。

所以現(xiàn)在國(guó)家以“老年助餐服務(wù)”為核心，以解決農(nóng)村老年人“做飯難、吃飯難”問(wèn)題，各地基于自身情況進(jìn)行探索，有的搞起了村食堂，但光有食堂仍然不行，因?yàn)槔先司幼》稚ⅲ尷先嗣刻煸诩液褪程弥g奔波，也有些苛刻了。所以有的也在探索送餐，但如何解決生產(chǎn)成本問(wèn)題呢？上哪找人送餐呢？

吃飯都如此難，何況其他？

寫到這已經(jīng)11點(diǎn)多了，5000字了，更多的不展開(kāi)了，先簡(jiǎn)單提兩點(diǎn)，更多的以后再介紹：

第一、要重點(diǎn)解決農(nóng)民養(yǎng)老保障，而不是單純追求養(yǎng)老金提高，要讓農(nóng)民真正享受到更好的養(yǎng)老生活。財(cái)政資金要拿出更多比例，用于補(bǔ)貼養(yǎng)老服務(wù)，發(fā)揮資金的規(guī)模效應(yīng)，具體怎么做，需要更多的探索。

第二、在財(cái)政資金有限的情況下，不要再搞大水漫灌了，要分好類、精準(zhǔn)滴灌，優(yōu)先提高重點(diǎn)人群的養(yǎng)老水平。

比如區(qū)域上：北京農(nóng)民養(yǎng)老金最低超過(guò)900元、上海超過(guò)1500元，已經(jīng)超過(guò)全國(guó)農(nóng)村低保水平的，增加20元，意義有多大？能不能交給地方自己解決，中央把錢優(yōu)先給中西部以及欠發(fā)展地區(qū)農(nóng)村。

比如年齡上：農(nóng)村60多歲仍然被視為壯勞力，真正認(rèn)為老了、干不動(dòng)了，是從70歲開(kāi)始，有限的資金能不能優(yōu)先給70歲以上農(nóng)村老人？

考慮執(zhí)行難度，也不用分得太細(xì)，僅從區(qū)域和年齡兩項(xiàng)集中發(fā)放，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的70歲以上老人，就可以從現(xiàn)在每月增加20元，變成60元甚至100元，如此漲三年，基本達(dá)到農(nóng)村低保水平。

之后，再想辦法向更低年齡、更多地區(qū)推廣。

當(dāng)然，這么干很得罪人，但時(shí)不我待，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，這條路是最好的。

由此出發(fā)，既然農(nóng)村已經(jīng)開(kāi)始搞差異化養(yǎng)老金提高，那城市是不是也應(yīng)該跟進(jìn)呢？比如養(yǎng)老金高于所在城市平均收入的，能不能暫緩上漲呢？

其他文章推薦

（中篇）

（上篇）

如果喜歡，還請(qǐng)點(diǎn)贊、“在看”和關(guān)注吧

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹(shù)鄉(xiāng)談”

備用：大樹(shù)鄉(xiāng)談2022、大樹(shù)鄉(xiāng)談2023