浙江
職稱是馭人術(shù)，也是胡蘿卜
讀到楊林柯老師的文章《德不配位、名不配位的職稱不是榮譽，而是恥辱》，心里感觸還是挺多的，雖然我對于職稱已經(jīng)看開了（我也是眾多職稱不能如愿的一個），但是對大多數(shù)老師而言，職稱還是一件令人意難平的事情。
他的有些觀點我是認(rèn)同的，比如“職稱是馭人術(shù)”，“榮譽是短暫的，名譽是長久的”，評定一個老師好不好有兩個系統(tǒng)“體制的平定與民間的認(rèn)定，這兩個系統(tǒng)很多時候并不是兼容或一致的”，做老師要“無愧于學(xué)生清澈的目光，無愧于‘老師’二字在漫長文明中所承載的重量”。
我認(rèn)為職稱不僅是馭人術(shù)，也是胡蘿卜。雖然《教師法》修訂草案已經(jīng)發(fā)布征集意見，中級職稱將取消名額限制，但是高級職稱還是根據(jù)名額配置的。學(xué)校管理中，能驅(qū)動一線教師按照管理者意圖去拼命的，職稱是為數(shù)不多的手段中最重要的一個，這確確實實的馭人術(shù)，不必非得是老教師才看得穿這一點。但問題是，職稱直接跟教師的個人收入掛鉤，關(guān)系著教師的碎銀幾兩，關(guān)系著教師的一日三餐，是實實在在的胡蘿卜。以我所在地方為例，初級職稱的最低級與高級職稱的最高級月工資相差七八千近一萬元，普通老師怎么會不在乎？老師的收入是非常透明的，除了工資，就是托管或早晚自修、值日等的補(bǔ)貼，沒有其他的額外收入。當(dāng)然，那些私下違規(guī)帶生補(bǔ)課的不算，這本就應(yīng)該嚴(yán)厲禁止的。
老師也是人，也要衣食住行，也要吃喝拉撒，也想生活過得稍微體面一點，除了卷職稱，別無他法。很多學(xué)校，甚至將獎金也跟職稱掛鉤，區(qū)分個三五九等。各種各樣的操作都在引導(dǎo)一線老師卷職稱。
我們不能要求所有的老師一邊無愧于學(xué)生清澈的目光，一邊無動于衷自己的兜比臉還干凈。簞食陋巷，唯圣人能之！老師不是圣人，老師就是一份職業(yè)，既然是職業(yè)，肯定要講回報的。
楊林柯老師鼓勵年輕老師“不為體制的虛名所迷惑，堅守民間的公義與良知”，我想說，職稱不是虛名，是實打?qū)嵉幕貓蟆＿@哪里是“迷惑”，這就是指揮棒。楊老師是一個退休老師，以他的年齡來說，他們那個時代的老師根本不需要卷職稱，年限到自然上升，或者沒有名額限制，評職稱基本上很容易。所以，他這樣講話，有點站著說話不腰疼的意思。當(dāng)然，說這話是基于我所生活的地市狀況作判斷的，大概率全國大差不差的。或者說，楊老師是得了時代的紅利了，職稱評審的內(nèi)卷真正影響到的人應(yīng)該是75后的。
楊林柯老師的文章確實道出了職稱評審中的某些荒誕，但退休教師與一線中青年教師的處境已然天差地別。我們這代人面對的職稱，早已不是那個“年限到自然上”的時代產(chǎn)物，而是與工資、獎金、退休待遇深度綁定的生存必需品。所謂“不為虛名所惑”，對每月房貸車貸壓身的年輕教師而言，實在太過奢侈。這不是境界高低的問題，而是柴米油鹽的現(xiàn)實。
職稱作為“馭人術(shù)”與“胡蘿卜”的雙重屬性，恰恰揭示了教師評價體系的吊詭。它既要你用教育情懷自我感動，又用經(jīng)濟(jì)杠桿逼你加入內(nèi)卷。我們當(dāng)然理解“無愧于學(xué)生目光”的職業(yè)良知，但良知不能抵扣生活成本，情懷無法支付生活賬單。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
