![]()
后凱恩斯主義強(qiáng)化政府干預(yù),很像是中國敘事,其實完全是兩回事。
在某種意義上,后凱恩斯主義可以說是建立在對自由市場批判的基點(diǎn)之上,它的旗幟人物,就是瓊?羅賓遜(Joan Robinson)。
羅賓遜 1903 年生于英國薩里郡,出身知識分子家庭,一生極簡,1925 年畢業(yè)于劍橋大學(xué)格頓學(xué)院,既是凱恩斯的學(xué)生,也是合作者,深度參與《就業(yè)、利息和貨幣通論》(1936)的討論與修改。凱恩斯去世后,她的所有努力都是在 “捍衛(wèi)與發(fā)展凱恩斯”。
![]()
凱恩斯強(qiáng)調(diào)大政府,羅賓遜不但強(qiáng)調(diào)大政府,而且狠狠地批了一通新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),觀點(diǎn)很簡單,市場經(jīng)濟(jì)不但不完美,也不那么自由,會受到權(quán)力的霸凌。
她對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判完全正確,主導(dǎo)人類社會的是權(quán)力,市場是權(quán)力者對社會自發(fā)秩序的包容,不存在絕對閉環(huán)的市場經(jīng)濟(jì)的世外桃源,而且,這一點(diǎn)也無可置疑:市場經(jīng)濟(jì)自帶漏洞。比如,競爭性公平的二八定律。這并不是羅賓遜的發(fā)現(xiàn),而是她的清醒。
我說羅賓遜清醒,說的是她分得清什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的善,什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的惡,經(jīng)濟(jì)學(xué)本身無善惡,但既然有了權(quán)力的介入,就有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的暗面。羅賓遜脫下了自由經(jīng)濟(jì)的外衣,讓它在沙灘上裸奔,并不是對權(quán)力意志的贊美,而是一種知識分子常有的猶疑:我承認(rèn)黑夜是真相,但期待走向光明。
![]()
所以,她為權(quán)力介入打了很多善意的補(bǔ)丁,并不是國內(nèi)學(xué)者所理解的 “有為政府”。
有意思的是,羅賓遜對中國抱有濃厚的興趣,1950 年代訪問中國時,她關(guān)注的竟然是大躍進(jìn),認(rèn)為中國在嘗試解決她一生都在思考的問題:如何實現(xiàn)充分就業(yè),如何打破依附性經(jīng)濟(jì),如何讓經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)于大眾。在她看來,當(dāng)時的中國似乎提供了一種替代新自由主義的可能性。
但羅賓遜錯了,反之,國內(nèi)對羅賓遜和她的后凱恩斯主義以及凱恩斯本人的解讀,都存在根本性的錯誤。
羅賓遜終究是一個英國左翼知識分子。
她的批判武器是凱恩斯和馬克思的混合體,但她的藥方始終是為成熟的工業(yè)資本主義國家設(shè)計的。她不可能支持高度集中的、非程序正義的行政干預(yù),而她所向往的 “政府干預(yù)”,是建立在強(qiáng)大的議會民主和工會運(yùn)動基礎(chǔ)上的博弈結(jié)果。
我們完全可以做一個基本結(jié)論:后凱恩斯主義與中國模式下政府干預(yù)的差異,如果用一句話概括,那就是內(nèi)部性干預(yù)與外部性干預(yù)的差異。
這個差異是體制的定準(zhǔn),結(jié)果也會不同,甚至相反。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.