2026年初，某地通信管理局的一紙通報(bào)，將幾十款侵害用戶權(quán)益的APP被集中曝光，其中不乏持牌小額貸款公司的身影。

對(duì)深耕行業(yè)的從業(yè)者而言，這并非突如其來(lái)的意外，而是長(zhǎng)期以來(lái)行業(yè)積弊的集中爆發(fā)，一場(chǎng)關(guān)乎生存的暗戰(zhàn)已然白熱化。

“早點(diǎn)退，前面賺的還有機(jī)會(huì)留下；今年退，之前賺的很大幾率都要吐出來(lái)。”小北（化名）曾運(yùn)營(yíng)的小貸公司，就在通報(bào)的名單之列，在此之前，他已嗅到危機(jī)的氣息，果斷轉(zhuǎn)行離場(chǎng)。

行業(yè)的緊張氛圍，近期愈演愈烈。據(jù)市場(chǎng)消息，近日，杭州某家月系融擔(dān)平臺(tái)“超易錢包”被帶走調(diào)查。所謂月系融擔(dān)，指的是以15-30天為周期、通過(guò)疊加高額擔(dān)保費(fèi)變相推高利率的短期借貸產(chǎn)品，這類平臺(tái)往往依托融擔(dān)或持牌小貸牌照展業(yè)，隱蔽性極強(qiáng)。

小北直言，“超易錢包”被查只是一個(gè)開端，后續(xù)類似的監(jiān)管動(dòng)作會(huì)越來(lái)越多，留給從業(yè)者的選擇空間，正在被不斷壓縮。

01

牌照租借：隱秘的“通道生意”與高息陷阱

“超易錢包”的被查，撕開了消費(fèi)金融行業(yè)最隱秘的一角——牌照租借下的“通道生意”。

這類業(yè)務(wù)的典型模式的是：無(wú)放貸資質(zhì)的機(jī)構(gòu)通過(guò)租借持牌小貸公司牌照，與第三方機(jī)構(gòu)合作，將“地下資金”包裝成合法貸款，再借助第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)收取各類費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離，資產(chǎn)催收則完全外包給第三方團(tuán)隊(duì)。

在具體操作中，融擔(dān)、保理、反擔(dān)保、權(quán)益服務(wù)等多方主體層層參與，相關(guān)費(fèi)用都轉(zhuǎn)嫁在消費(fèi)者身上，綜合年化利率甚至高達(dá)數(shù)百，遠(yuǎn)超監(jiān)管紅線。

金蝶集團(tuán)旗下的小貸公司是這一模式的參與者。

據(jù)知情人士透露，金蝶集團(tuán)內(nèi)部貸款業(yè)務(wù)分為兩大派系，業(yè)務(wù)路徑截然不同。用戶申請(qǐng)金蝶效貸時(shí)，相關(guān)協(xié)議顯示其運(yùn)營(yíng)主體為金蝶信用科技（深圳）有限公司和金蝶征信有限公司，而集團(tuán)旗下的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照——廣州市蝶金小額貸款有限公司，則主要用于出租獲利。

公開信息顯示，蝶金小貸正是貸超產(chǎn)品“放鑫錢包”的運(yùn)營(yíng)主體。值得注意的是，2025年11月13日，中國(guó)人民銀行深圳市分行已對(duì)金蝶征信有限公司作出行政處罰，因其違反征信機(jī)構(gòu)管理規(guī)定、違反征信業(yè)務(wù)管理規(guī)定，被罰款4.4萬(wàn)元，時(shí)任該公司數(shù)字信用事業(yè)部的姜某杰也因負(fù)有相關(guān)責(zé)任，被罰款550元，這也從側(cè)面印證了其業(yè)務(wù)的不規(guī)范性。

除了金蝶系，業(yè)內(nèi)熟知的“天下分期”，依托旗下南京市天下捷融互聯(lián)網(wǎng)科技小額貸款有限公司的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，也深度參與通道業(yè)務(wù)。作為江蘇省首批獲得互聯(lián)網(wǎng)科貸牌照的機(jī)構(gòu)，捷融小貸由宏圖高科發(fā)起設(shè)立，注冊(cè)資本3億元，三胞集團(tuán)以74%的持股比例成為其絕對(duì)控股股東，不過(guò)隨著三胞集團(tuán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)、宏圖高科退市，捷融小貸的經(jīng)營(yíng)也陷入困境，目前其大股東所持股權(quán)已被100%出質(zhì)并凍結(jié)，法定代表人兼董事長(zhǎng)王翔也已被限制最高消費(fèi)。

據(jù)了解，捷融小貸聯(lián)合關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)形成了龐大的產(chǎn)品矩陣，累計(jì)備案15款貸款A(yù)PP與4款小程序，涵蓋“小橙借款”等多個(gè)品牌，這些產(chǎn)品大多存在信息過(guò)度采集、違規(guī)導(dǎo)流等問(wèn)題。而此前，捷融小貸被互聯(lián)網(wǎng)頭部平臺(tái)列入永不合作主體清單。

另一家典型機(jī)構(gòu)則是重慶市豬八戒宜創(chuàng)小額貸款有限公司（下稱“八戒小貸”）。這家曾為重慶豬八戒金融服務(wù)有限公司全資子公司的持牌機(jī)構(gòu)，目前已與集團(tuán)剝離，但通道業(yè)務(wù)并未停止。八戒小貸主要運(yùn)營(yíng)“戒易花”“戒享花”等產(chǎn)品，核心業(yè)務(wù)便是通道和流量合作，其主要運(yùn)營(yíng)人員張博在業(yè)內(nèi)小有名氣。企查查信息顯示，張博同時(shí)還擔(dān)任杭州小萊科技有限公司、重慶金豬數(shù)字科技有限公司的主要管理人員，形成了跨機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)。

“有投訴也無(wú)所謂，因?yàn)槭亲獾呐普铡！毕鸾缌私獾剑谶@類通道業(yè)務(wù)中，牌照租借費(fèi)用高達(dá)每月30余萬(wàn)元。對(duì)于牌照出租方而言，大多抱著“監(jiān)管沒找麻煩之前，能賺多少算多少”的心態(tài)，對(duì)承租方的違規(guī)行為睜一只眼閉一只眼，甚至做好了“出事找背鍋俠”的準(zhǔn)備，完全將持牌資質(zhì)異化為牟取暴利的工具。

02

退與留：監(jiān)管高壓下的兩難抉擇

隨著監(jiān)管政策的持續(xù)加碼，消費(fèi)金融行業(yè)的違規(guī)空間被不斷壓縮，“退還是留”，成為擺在每一位從業(yè)者面前的終極命題。

2025年1月17日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》（下稱《小貸暫行辦法》），明確嚴(yán)禁出租出借牌照等違規(guī)“通道”業(yè)務(wù)，從制度層面封堵了牌照租借的漏洞。

而2026年3月15日，《個(gè)人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》正式落地，進(jìn)一步明確要求所有費(fèi)用納入年化計(jì)算，包括但不限于貸款利息、分期費(fèi)用、增信服務(wù)費(fèi)等正常履約成本，以及逾期罰息等違約情形下的或有成本，徹底打破了此前“拆分收費(fèi)、模糊報(bào)價(jià)”的行業(yè)潛規(guī)則。

監(jiān)管的鐵拳不僅體現(xiàn)在政策層面，更體現(xiàn)在具體的執(zhí)法行動(dòng)中。3月16日，安徽省通信管理局發(fā)布2026年第2批侵害用戶權(quán)益APP通報(bào)，其中，蕪湖市恒潤(rùn)小額貸款有限責(zé)任公司旗下“小額救急錢包”，因違規(guī)收集個(gè)人信息被明確通報(bào)。

此前，重慶兩江新區(qū)通融小額貸款有限公司的通道業(yè)務(wù)已出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，其旗下關(guān)聯(lián)貸超產(chǎn)品“期貸”“柚借”“夠借”均已全面下架，成為監(jiān)管整治的又一典型案例。

而“超易錢包”的被查，更是釋放出明確信號(hào)：監(jiān)管部門并未因315過(guò)后放松警惕，任何隱蔽的違規(guī)行為，都將被依法查處。

實(shí)際上，并非所有人都有小北那這樣的魄力和勇氣，更多從業(yè)者仍在掙扎與糾結(jié)中徘徊：有的團(tuán)隊(duì)內(nèi)部因“是否退出”吵得不可開交，一部分人主張及時(shí)止損、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，另一部分人則難以割舍高收益的誘惑，遲遲不愿放手。

“多少人曾經(jīng)離開這個(gè)行業(yè)，甚至‘進(jìn)去了’，最后兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，又都回到行業(yè)中來(lái)。”一位從業(yè)者的感慨，道盡了這個(gè)行業(yè)的魔幻與無(wú)奈——曾經(jīng)吸引無(wú)數(shù)淘金者涌入的賽道，在2026年的監(jiān)管高壓下，早已不復(fù)往日風(fēng)光。

一邊是監(jiān)管的層層收緊，違規(guī)成本不斷攀升；一邊是既得利益的誘惑，難以輕易割舍。消費(fèi)金融行業(yè)的從業(yè)者，正站在命運(yùn)的十字路口。

監(jiān)管的初心是規(guī)范消費(fèi)金融行業(yè)亂象、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、防范金融風(fēng)險(xiǎn)。但現(xiàn)實(shí)卻是，在監(jiān)管高壓持續(xù)收緊、合規(guī)門檻不斷提高的背景下，大量消費(fèi)者因正規(guī)渠道借貸門檻提升、流程繁瑣，不得不轉(zhuǎn)向隱蔽性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)極高的地下金融。

消金界了解到，嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)下，地下金融活動(dòng)并未縮減，反而呈現(xiàn)“直線增長(zhǎng)”態(tài)勢(shì)。除了牌照租借，馬甲矩陣、個(gè)人借條、公眾號(hào)放款等各種隱蔽的放貸模式層出不窮，部分機(jī)構(gòu)通過(guò)頻繁更換APP馬甲、隱藏資金流向等方式規(guī)避監(jiān)管，讓違規(guī)行為更難被追蹤。

小北的選擇或許是清醒的——在監(jiān)管鐵拳之下，任何僥幸心理都可能導(dǎo)致“竹籃打水一場(chǎng)空”。對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言，摒棄“通道化”生存的歪路，轉(zhuǎn)向合規(guī)經(jīng)營(yíng)、提質(zhì)增效的新賽道，才是唯一的出路。對(duì)于更多從業(yè)者來(lái)說(shuō)，是及時(shí)止損、徹底退出，還是堅(jiān)守初心、合規(guī)轉(zhuǎn)型，抑或轉(zhuǎn)向更隱蔽的地下金融？這顯然是場(chǎng)關(guān)乎生存的抉擇。