近日，中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布通告，宣布不再更新與發(fā)布期刊分區(qū)表。這則簡(jiǎn)短聲明，在國(guó)內(nèi)科研界引發(fā)廣泛關(guān)注，也標(biāo)志著運(yùn)行二十余年、一度成為科研評(píng)價(jià)“硬標(biāo)尺”的中國(guó)科學(xué)院期刊分區(qū)表，正式退出歷史舞臺(tái)。

這一舉措絕非簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)工具更迭，而是我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系破除“唯論文”頑疾、回歸學(xué)術(shù)初心的關(guān)鍵一步，本質(zhì)是為科技創(chuàng)新松綁賦能，意義深遠(yuǎn)。

2004年，中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心開始發(fā)布期刊分區(qū)表，通過對(duì)JCR（期刊引用報(bào)告）收錄的期刊進(jìn)行分類和量化評(píng)價(jià)，將學(xué)科領(lǐng)域的期刊分為一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)、四區(qū)四個(gè)等級(jí)。在當(dāng)時(shí)科研評(píng)價(jià)體系尚不完善的背景下，它通過對(duì)期刊影響力的量化分級(jí)，為科研成果初步篩選、人才評(píng)價(jià)提供了參考。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，論文能否發(fā)表在一區(qū)、二區(qū)期刊，幾乎成為高校、科研院所職稱評(píng)定、項(xiàng)目評(píng)審、學(xué)位授予的核心依據(jù)，分區(qū)表也由此成為科研人員心中不可撼動(dòng)的“指揮棒”。

然而，隨著時(shí)間推移，這一評(píng)價(jià)工具逐漸陷入異化困境，“唯分區(qū)”傾向愈演愈烈，科研評(píng)價(jià)本末倒置：論文發(fā)表在幾區(qū)期刊，竟取代成果本身的創(chuàng)新價(jià)值、應(yīng)用前景，成為衡量科研水平的“金標(biāo)準(zhǔn)”。不少科研人員為了迎合分區(qū)要求，扎堆追逐高分區(qū)期刊，而忽視真正有價(jià)值的研究方向。一些冷門基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用轉(zhuǎn)化類研究，即便成果具有實(shí)用價(jià)值，也因期刊分區(qū)不占優(yōu)勢(shì)而難以獲得認(rèn)可。這些都加劇了科研功利化、短視化風(fēng)氣，束縛了創(chuàng)新活力，也偏離了科研服務(wù)國(guó)家需求、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的目標(biāo)。

科技創(chuàng)新的核心是突破與創(chuàng)造，而非簡(jiǎn)單的論文數(shù)量與期刊分區(qū)比拼。真正有價(jià)值的科研成果，或許誕生于小眾專業(yè)期刊，或許發(fā)表于低分區(qū)期刊，絕不能用單一的期刊標(biāo)簽來定義。

取消期刊分區(qū)表，就是摒棄以期刊分區(qū)論英雄的單一評(píng)價(jià)邏輯，撕下貼在科研成果上的簡(jiǎn)單量化標(biāo)簽，讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不再被期刊等級(jí)綁架，真正把評(píng)判重心轉(zhuǎn)移到成果本身的質(zhì)量與價(jià)值上來。

這既是對(duì)“唯論文”導(dǎo)向的糾偏，也為構(gòu)建多元化、科學(xué)化、重實(shí)質(zhì)的科研評(píng)價(jià)體系掃清了障礙。接下來，亟須加快完善同行評(píng)議、成果實(shí)績(jī)、社會(huì)貢獻(xiàn)等多元評(píng)價(jià)機(jī)制，針對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)等不同類型科研工作，制定差異化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建起科學(xué)的評(píng)價(jià)新生態(tài)。

科研評(píng)價(jià)體系是科技創(chuàng)新的風(fēng)向標(biāo)，只有校準(zhǔn)評(píng)價(jià)導(dǎo)向，讓評(píng)價(jià)回歸創(chuàng)新本質(zhì)、擺脫功利束縛，才能激發(fā)科研人員的創(chuàng)新潛能，培育出更多原創(chuàng)性、引領(lǐng)性科研成果，為實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)筑牢根基。

來源：科技日?qǐng)?bào)

責(zé)任編輯：閆文藝