近日，大悟法院民一庭成功調(diào)解一起跨省企業(yè)間買賣合同糾紛案。承辦法官依托涉企案件經(jīng)濟(jì)影響“雙向分級”評估機(jī)制，通過審慎采取保全措施穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期，以柔性調(diào)解化解矛盾糾紛，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境寫下生動注腳。

2020年6月，被告大悟某礦業(yè)投資公司因項(xiàng)目建設(shè)需要，與原告成都某機(jī)械公司簽訂設(shè)備采購及安裝工程合同。原告依約完成了設(shè)備的供應(yīng)與安裝，但被告在支付部分款項(xiàng)后，仍有1030余萬元貨款未付。經(jīng)多次催要無果，原告于2026年2月向法院提起訴訟。

案件審理過程中，原告申請財(cái)產(chǎn)保全。承辦法官隨即啟動涉企案件經(jīng)濟(jì)影響“雙向分級”評估機(jī)制，通過“企業(yè)自評+法院復(fù)評”的方式，綜合考量案件標(biāo)的額及雙方企業(yè)經(jīng)營狀況，研判訴訟活動可能對企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)影響。原告表示，被告數(shù)年未付貨款，采取保全措施對維護(hù)自身權(quán)益很有必要，請求法院盡快依法處理，愿意在法院主持下協(xié)商解決糾紛。承辦法官經(jīng)評估認(rèn)為，案件事實(shí)清楚，且原告有調(diào)解意向，可以在采取保全措施后組織調(diào)解。

保全措施實(shí)施后，被告稱并非惡意拖欠，而是受項(xiàng)目審計(jì)流程等客觀因素影響，希望分期付款；同時(shí)提出，原告延期交付也給被告造成了損失，要求一并處理。法官從訴訟時(shí)間、金錢成本及企業(yè)正常經(jīng)營等角度，為雙方當(dāng)事人認(rèn)真分析，引導(dǎo)換位思考，尋求共贏方案。

最終，在法官的耐心調(diào)解下，雙方均做出讓步，當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議：原告同意被告分期支付欠款，放棄違約金主張，并同意解除對被告采取的保全措施。3月30日，被告按期支付了第一期貨款，承辦法官依法解除對被告的保全措施。至此，這起跨省糾紛畫上了圓滿句號。

本文來源于大悟法院民一庭，版權(quán)歸原作者所有。

如有侵權(quán)，請立即與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)處理。