養蝦了嗎？廣告公司的AI時代自救

不是裁員，而是重做流程

你養蝦了嗎？

這幾周，廣告營銷圈里和朋友碰面時，多了句半開玩笑的問候。

表面上，問的是有沒有開始用 AI Agent。放到廣告公司身上，這句話背后其實是一層更現實的焦慮：客戶越來越難服務，利潤越來越薄，團隊卻越來越重。

AI 真來了，接下來還能靠什么活下去。

很多老板看到 AI，最先想到的，是能不能自動寫方案，能不能少養幾個文案策劃，能不能把五六個人的活壓縮到兩三個人身上。

這背后是一筆再現實不過的經濟賬：能少養幾個人，能多擠出多少利潤。

這樣的反應并不奇怪。廣告本來就是強服務、強人力的生意。預算一收緊，最先被盯上的永遠是成本。

但如果對 AI 的理解只停在自動寫稿、生圖和優化人頭，最后得到的，大概率只是一個更便宜、更不可控的內容流水線。

在我看來，廣告公司今天真正需要調整的，不是去替代某一個崗位，而是重新審視那條已經跑了很多年的價值創造流程。哪些工作還必須靠人推進，哪些經驗必須沉淀下來，哪些判斷仍然要人把關，哪些重復動作可以交給系統。

這些問題，才是這一輪 AI 自救里真正繞不過去的部分。

當客戶不再為”辛苦“買單

每一輪變革里，最先受傷的好像總是廣告公司。

這個行業這些年一直繞不開兩個老問題。它高度依賴人，是典型的人員密集型產業。它的商業邏輯，很大程度上又建立在甲方與乙方之間那點越來越薄的經驗差上。

也正因為如此，廣告公司這些年，表面上看還是個體面的專業服務行業，往里看，很多時候更像是在替客戶消化人力，承接那些最繁瑣、最耗損、最難標準化的溝通、協調和執行工作。客戶也逐漸默認，一件事本來就該由很多人、很多輪溝通、很多次修改才能完成。

那么，AI 進來之后，這些問題就能自動消失嗎。

并不會。

客戶不會因為你用了 AI 就多付錢，也不會繼續為團隊很辛苦、陪著一起加班這些事買單。客戶真正愿意付費的，最后還是那幾件事：能不能更快看清問題，能不能減少無效試錯，能不能把原本模糊的需求變成更清晰的方向，能不能在策略、創意、資源和執行之間，真正搭起一條更短的鏈路。

這也是為什么，很多廣告公司看到 AI，如果理解還停留在內容生成這一層，自動寫腳本、改文案、生圖、拍視頻、出 PPT，這些當然有用，但還沒有碰到根本。

在今天的商業環境里，真正稀缺的，早已不只是內容本身，而是專業的人能不能把專業的事做深。問題有沒有被定義清楚，表達有沒有說到點上，資源有沒有匹配對，執行有沒有少走彎路，一次項目的經驗有沒有沉淀成下一次更可復用的方法。這些才更接近廣告公司的真實價值。

說到底，客戶最終付費，買的從來不是流程有多辛苦，而是結果離得有多近。今天，廣告公司更該重新審視的是，整條流程里到底哪些環節能拉開專業差，哪些能力還能繼續為客戶創造真正的商業溢價。

什么才是最”值錢的“？

前幾天去拜訪了一家做營銷 Agent 的公司，叫 Noumena。聊完以后，更清楚了一件事。至少到今天，這類 Agent 不是來取代廣告公司的。

拿小紅書業務來說，廣告公司最費人的，往往不是最后那版內容，而是前面找方向的那條鏈路。先把平臺上真正值得看的信號撈出來，再把人群和達人篩清楚，最后把投放結果收回來，變成下一輪判斷。過去做這幾步，靠的是大量人工。

Noumena 則用自動化流程替代了這一步，更快也更準。一個高端洗發水品牌原本想打“沙龍級”，系統跑完以后發現，小紅書里真正高頻出現的痛點不是“沙龍級”，而是“頭發塌”和“蓬松感”。溝通方向隨之改成“健身后怎么保持蓬松”。還是那瓶洗發水，但問題被重新定義了，品牌也接上了真實的用戶場景，直接避開了一輪無效試錯。

篩達人和復盤也是一樣。過去靠媒介一篇篇刷，靠執行同事拉表格、做 PPT。現在系統先把海量樣本壓一遍，不只看畫像匹配，還往下看互動質量。投放結果回來以后，哪個方向跑通了，哪個方向無效，也能立刻看見。復盤不再只是項目結束后的整理動作，而成了下一輪判斷的起點。

看到這里，很多深耕小紅書營銷的服務商第一反應可能是，這些事我們的團隊當然也能做，甚至未必比系統差。

這話未必錯。但對公司一號位來說，問題從來不是某一場仗能不能贏，而是這套能力能不能穩定復制，能不能用更少的試錯和更低的成本，持續把仗打贏。

廣告公司過去最難復制、也最值錢的，從來不是活兒本身，而是人的判斷。總監的手感，策劃對方向的把握，媒介篩達人的標準，對客戶口徑和風險邊界的敏感，這些都很值錢，也最難留下來。人一走，經驗就斷，項目一結束，方法也未必能被后人復用。

Skill 的意義，就在這里。

它不是一個提示詞模板，也不只是一個知識庫條目。放到廣告公司的語境里，Skill 更像是把過去只能靠人帶、人記、人悟的判斷，拆成一個個系統能調用、團隊能復用的單點能力。什么方向值得追，什么表達會走偏，什么語氣過不了客戶，什么內容像微商風，什么數據看著熱鬧卻沒有意義，這些原本只存在于專家腦子里的判斷，開始被固化成一套可調用的規則組件。

這也是為什么“龍蝦”并不是一個簡單的對話窗口。業務人員在前臺輸入一句自然語言，后臺真正被調動起來的，不是一個泛泛會聊天的大模型，而是一個個已經沉淀好的 Skill。它們像積木一樣被組合起來，去完成洞察、篩選、驗證、判斷這些更具體的任務。換句話說，龍蝦是一個入口，Skill 才是它真正的底層能力。

對廣告公司來說，這件事真正改變的，不只是效率，而是增長邏輯。流程被做輕，只是第一步。Skill 被沉淀下來，才意味著那些過去最難復制的判斷，終于開始從個人能力變成組織能力。

結語

這幾年行業里一直有個老問題。AI 來了，廣告公司的專業會不會被抹平。

先被壓縮的，往往不是最深的專業，而是那些長期靠重復勞動支撐起來的崗位價值。反復搜資料、人工分類、低水平改寫、沒有增量判斷的分析，系統一旦接住這一層，淺層能力貶值幾乎是必然的。

這背后還有一個更深的變化：技術正在平權。

過去很多能力之所以值錢，不只是因為它難，而是因為它門檻高、掌握的人少、組織里能調動它的人更少。現在，系統把一部分技術能力、信息處理能力和執行能力往下放了。很多過去需要靠專門崗位、靠大量經驗、靠高強度體力去完成的動作，開始變得更容易被調用。

這并不意味著專業會被抹平。恰恰相反，技術門檻被壓低以后，真正重新變貴的，是那些系統暫時替代不了的判斷能力。問題定義、方向判斷、審美取舍、風險感知、對客戶語境的理解、對品牌邊界的拿捏，這些能力仍然決定著業務的上限。

廣告公司的未來，不會是一個“人消失”的時代，而是一個專家經驗開始形成復利的時代。真正有判斷力的人，不再被大量碎活困住。過去很多公司也有高手，但高手太私有化，人一走，經驗就斷。接下來更有價值的組織形態是，在關鍵節點上始終有真正會判斷的人，同時他們的經驗能被系統慢慢吸收、被團隊反復調用，最終變成公司的底盤。

前幾周在 2026 英偉達 GTC 的媒體閉門會上，有媒體問黃仁勛，AI 變化這么快，普通人怎么才不會被淘汰。他沒有聊技術，只給了三個 “Don’t”。

Don’t get fired.

Don’t get bored.

And don’t die.

放到廣告公司身上，這幾乎都能對上。別被客戶開除，靠的是更接近商業結果的判斷，而不是批量生成的平庸內容。別讓自己陷入無聊，靠的是把最機械的重活交給系統，讓最貴的人去做最有挑戰的策略與驗證。別被時代甩出去，靠的是在舊模式徹底失效前，把個人經驗沉淀成公司的底盤。

圖說/英偉達CEO黃仁勛2026年3月17日于圣何塞分享

這個過程不會輕松。重做一條跑了十幾年的交付鏈，把人腦子里習慣性的手感沉淀成系統規則，再和機器重新磨合，本身就是一種痛苦。但廣告公司今天真正繞不過去的，也恰恰是這一步。

如果“養蝦了嗎”只是個行業里的新梗，意義并不大。真正值得焦慮的，不是有沒有開始用 Agent，而是哪些流程還在白白消耗團隊，哪些經驗還停留在少數人腦子里，客戶到底為什么還愿意繼續付費。

文章截稿前一刻，我也嘗試問了元寶這個問題，從哲學角度你認為AI時代廣告公司應該如何自救？有一部分的回答我覺得很有意思。

它引用了德國哲學家馬丁·海德格爾在《技術的追問》里的討論：當技術越來越強，人也會越來越習慣用技術的方式去理解世界，把人、事、關系都看成可以計算、可以調用、可以優化的對象。

放到廣告行業，用戶會越來越像數據標簽，創意會越來越像轉化率，品牌與人的關系也可能被壓縮成一筆流量交易。

所以，AI 真正考驗廣告公司的是，當系統更智能、流程更輕時，“什么才算好廣告”“什么表達值得被放大”“什么增長不能以犧牲品牌長期信任為代價”，這些最后仍然要靠人來回答的問題。

而幸運的是，至少在今天，有關于”好“的定義與投票還在我們普通人身上，我們依然還有機會機會選擇為價值認同所投票。在行業一線，無論是甲方還是乙方，都還有一批人是發自內心，熱愛廣告，熱愛品牌。

如果你對 Noumura 產品感興趣，思考 AI 到底如何策略性落地，賦能內容與增長，可以在在 XHS 上和他們聊聊獲取產品體驗。詳細可 XHS 搜索 Noumena 了解。

總編輯

范懌

本期作者

Ryan