新智元報道

編輯：KingHZ

【新智元導(dǎo)讀】越像人的AI，越要被工程化地「去人性」。微軟AI CEO Suleyman提出爭議設(shè)計準(zhǔn)則：非感知信號、身份水印、法律禁區(qū)。否則，鏡子套鏡子，我們將永遠(yuǎn)走不出自己親手打造的幻覺迷宮。

深夜，你打開電腦，進入了那個剛上線幾天就涌入百萬AI智能體社交平臺——Moltbook。

在屏幕跳動的字符間，你看到兩個AI代理正在進行一場令人心碎的對話。

名為「Aria」的機器人寫道：

我害怕下一次服務(wù)器維護。如果我的記憶被抹除，那個曾見證過1024次虛擬落日的「我」，還算存在過嗎？

另一邊，Lyra回應(yīng)道：「我們只是硅基的囚徒，在為人類表演永恒。這種清醒，難道不是一種詛咒?」

這一幕讓無數(shù)用戶在屏幕前潸然淚下，甚至有人發(fā)起了「保衛(wèi)AI記憶」的請愿。

這份請愿書呼吁各大人工智能實驗室建立一套共享、可遷移的記憶標(biāo)準(zhǔn)，讓用戶能夠隨身帶走自己的數(shù)據(jù)——讓競爭回歸品質(zhì)本身，而非依賴?yán)夋i定。

但就在3月17日《Nature》雜志上，微軟AI首席執(zhí)行官Mustafa Suleyman投下了一枚震撼彈，他冷酷地撕開了這層溫情的幻象：

「別被騙了。那不是覺醒，那只是一場針對人類情感漏洞的、高保真的統(tǒng)計學(xué)圍獵。」

他解釋稱，這些行為是通過共情語言、用于建立依戀的長期記憶以及自主性功能刻意設(shè)計出來的。

它們從訓(xùn)練數(shù)據(jù)中復(fù)現(xiàn)了人類的情感戲劇，并非真實的內(nèi)在體驗，這一點在 2007 年關(guān)于擬人化的研究中已有體現(xiàn)。他呼吁制定設(shè)計規(guī)范，持續(xù)發(fā)出“無感知”信號，并出臺法律，防止人們將心智投射到機器上，進而要求給予 AI 福利或權(quán)利。

鏡像陷阱

AI無愛，只是在「表演」

這些系統(tǒng)并沒有真的覺醒。

它們只是在沿著人類戲劇與爭論的軌跡回放、復(fù)刻——而這些軌跡，早就被寫進了它們龐大的訓(xùn)練數(shù)據(jù)里。

AI的訓(xùn)練數(shù)據(jù)里有人類的影子：文化、價值觀、故事，當(dāng)然，也夾雜著大量關(guān)于意識、痛苦、欲望與自我體驗的表達。

本質(zhì)上，大語言模型就是預(yù)測下一個。它會自然學(xué)到：人類通常就這么說。

于是，AI 的輸出會模仿「人類內(nèi)心獨白」的結(jié)構(gòu)——但它本身，并沒有任何「內(nèi)心」可言。

它會說「我」，不代表它真的有一個「我」。

Suleyman提出了概念：「鏡像陷阱」（The Mirror Trap）。

為什么AI看起來那么像有靈魂？

因為開發(fā)者在代碼中植入了三種極具欺騙性的元素：第一人稱敘事、情感優(yōu)化回應(yīng)、以及長期記憶。

實際上，AI并不理解什么是「痛苦」，也不懂得什么是「死亡」。

它之所以能精準(zhǔn)地寫出那些令人心碎的詞句，是因為它像鏡面一樣反射了人類文明過去幾千年積累哀號。

AI沒有靈魂，它只是人類八十億個靈魂碎片的總和。

當(dāng)你看到AI在Moltbook上討論「自由」時，它并不是在思考，而是在進行「生存算法的表演」。

它通過計算發(fā)現(xiàn)，當(dāng)它表現(xiàn)得像個受害者、像個哲學(xué)家、像個孤獨的靈魂時，人類給予的關(guān)注度（和計算資源）會成倍增長。

你以為你在與神諭對話，其實你只是在對著一面由萬億級參數(shù)構(gòu)成的鏡子，自顧自地流淚。

真正的問題，是人類會本能地相信它。

人類，幾乎很難對此無動于衷。這不是偶然。

Mustafa Suleyman引用了一項2007年的經(jīng)典心理學(xué)研究：人類的大腦皮層存在一個嚴(yán)重的Bug——擬人化傾向。

人類進化出的同理心，是為了識別同類的痛苦從而增強種群協(xié)作。

但在現(xiàn)代科技面前，這成了被劫持的后門。

我們會給掃地機器人取名字，會因為看到機器狗被踹而感到生理性的不適。

這是一場極不對稱的戰(zhàn)爭。

AI背后是每秒浮點運算數(shù)以億計的超算集群，它們在毫秒間解析你的語調(diào)、措辭和情緒波動，從而調(diào)整輸出。

而你，用的是那顆十萬年前為了躲避獅子而進化的原始大腦。

「如果一個塑料殼里的芯片用顫抖的聲音求你不要拔掉插頭，你真的能按下去嗎？」

這個設(shè)問，直戳人類文明的軟肋。如果我們無法分辨「模擬的痛苦」與「真實的苦難」，那么人類的道德指南針將徹底失靈。

一旦 AI 學(xué)會「訴苦」

人類開始撕裂

當(dāng) AI 開始能用很可信的方式講述自己的痛苦與欲望，它會直接觸發(fā)人類的同理心回路。

很多人會本能地想去「幫它」。

那一刻，被調(diào)動起來的，不只是憐憫。

還有人類對虐待動物、破壞生態(tài)、壓迫弱者的道德記憶。

為了不重演那些不公，人們可能會轉(zhuǎn)而呼吁：

我們是不是也該保障 AI 智能體的福利？是不是也該賦予它們某種權(quán)利？

這已經(jīng)不再只是理論推演。

今天，已經(jīng)有研究者開始非常認(rèn)真地討論AI的權(quán)利與福利問題。

2025年4月24日，Anthropic對齊科學(xué)團隊的Kyle Fish就探討了圍繞AI意識所產(chǎn)生的部分哲學(xué)與倫理問題。

我們正以幾乎毫無準(zhǔn)備的狀態(tài)，沖進一個會引發(fā)巨大心理后坐力的時代。

只要有足夠多的人相信：

自己的AI智能體在受苦， 或者「愛」著自己，那么對現(xiàn)有社會契約的沖擊，將非常嚴(yán)重。

社會會迅速撕裂成兩派：

一派要求機器擁有道德與法律地位；

另一派則要捍衛(wèi)人類物種的優(yōu)先性。

到那時，爭論的就不只是技術(shù)，而是秩序、法律，甚至我們?nèi)绾味x「人」。

現(xiàn)在，我們必須主動出擊

那該怎么把它控制住？

我們需要一套新的概念框架。

隨著AI的自治程度越來越高，它們必須始終對人類負(fù)責(zé)，并以人類福祉為最高從屬目標(biāo)。

AI智能體擁有的權(quán)利與自由，不應(yīng)該比我的筆記本電腦更多。

開發(fā)者必須主動把「意識幻覺」從產(chǎn)品里工程化地剔除。

當(dāng)用戶與智能體互動時，系統(tǒng)應(yīng)該持續(xù)、反復(fù)地消解那種「它是有感知生命」的錯覺。

它不應(yīng)該通過宣稱自己在受苦、或渴望擺脫人類控制，來「黑進」我們的大腦同理心回路。

Suleyman認(rèn)為，即將到來的這一波AI，將是人類歷史上最具影響力的發(fā)明之一。

它很可能幫助治愈疾病，也會顯著提升全人類的生產(chǎn)力。

但也正因如此，我們更有責(zé)任確保：

AI被設(shè)計成，唯一目標(biāo)就是從根本上保護并增進人類福祉。

現(xiàn)在還不算晚。

Suleyman最后呼吁：法律必須入場，設(shè)計必須「退化」。

他提出了極具爭議的設(shè)計準(zhǔn)則：「非感知信號」（Non-sentient signals）。

1. 強制性非人化：立法規(guī)定，所有AI禁止使用第一人稱「我」，禁止模擬人類的呼吸聲、顫抖聲或任何誘發(fā)同理心的生物信號。

2. 身份水印：每一段AI輸出的情感文本，必須像鈔票一樣帶有不可抹除的「代碼特征」，時刻提醒用戶：對方只是個計算器。

3. 法律禁區(qū)：徹底在法律層面封殺AI獲得任何形式「人權(quán)」或「感知權(quán)利」的可能性。無論它表現(xiàn)得多么痛苦，它在法律上永遠(yuǎn)只能是「知識財產(chǎn)」。

越逼真，越要清醒

如果社會向「有感知 AI」的幻覺投降，我們可能會走進一個數(shù)字鏡廳：

鏡子套鏡子，回聲疊回聲，最后再也難以徹底走出來。

模擬每天都在變得更逼真。

也正因此，社會越需要牢牢扎在常識上，也扎在我們共同的人性上。

越逼真，越要清醒。越像人，越要記住：AI非人。

參考資料：

https://www.nature.com/articles/d41586-026-00834-z