標價近20萬的紅寶石戒指，老客戶以2.96萬元的折扣價拿下，原本以為這是對老客戶的"福利回饋"，沒想到被店主告上了法庭，這究竟是怎么回事？

日前，法院對這場持續(xù)近兩年的糾紛作出了終審判決。

年過七旬的鄭女士夫婦是上海靜安區(qū)一家珠寶店的老客戶，累計消費幾十萬。2024年7月14日傍晚，夫婦倆路過門店時，被店主和店員邀請進店 —— 店內(nèi)張貼 “全場1.5折” 廣告，店主重點推薦一枚3.08克拉馬達加斯加紅寶石戒指，標價197500元，按折扣計算后，夫婦倆以29600元轉(zhuǎn)賬成交，店員開具收據(jù)并交付戒指與鑒定證書。

標價近20萬的紅寶石戒指

本以為是老客戶專屬福利，沒想到戒指到手僅兩小時，店主就來電稱 “有質(zhì)量問題”，讓次日到店。因當晚看歐洲杯決賽、次日外出郊游，鄭女士夫婦未能赴約。結(jié)果兩天后，他們竟接到警方電話 ，店家報警稱店員誤將非打折商品低價出售，要求解除合同退戒指。“他發(fā)了朋友圈說紅寶石賣掉了，肯定是有人出更高價，才轉(zhuǎn)頭找我們。” 鄭女士是這樣認為的。鄭女士丈夫更是氣憤：“交易已經(jīng)完成，我只認標價、折扣和成交過程，他的誤解跟我無關(guān)。珠寶行規(guī)矩就是出門不認賬，撿漏是本事，虧了是眼力，哪有反悔的道理？”

為了解店家立場，記者暗訪涉事珠寶店。店員表示，這枚紅寶石是老板娘為美國回來的客戶專門訂購的寄售商品，并不在打折之列，當時銷售店員已辭職，老板因忙著珠寶展和擺攤，沒理清貨品價格，才導致 “價格調(diào)錯”，一下?lián)p失近16萬，“老板娘在的話肯定不會出錯，我們第一時間溝通，但顧客不來也沒辦法”。

店家接受采訪

協(xié)商無果后，沖突進一步升級。幾天后，鄭女士夫婦看完珠寶展返程時，被珠寶店老板一路跟蹤至地鐵7號線。對方先是態(tài)度和善要求退還戒指，遭拒后竟擋在地鐵口阻攔乘車，上車后在車廂爭執(zhí)，到站后還叫來兩名男子圍堵夫婦倆。恐懼之下，鄭女士夫婦報警，警方訓誡店家，明確告知其應(yīng)通過合法途徑維權(quán)。

監(jiān)控畫面

2024年10月，珠寶店以 “重大誤解” 為由訴至法院，提交寄售合同、聊天記錄等證據(jù)，請求撤銷合同并退還戒指，稱損失16萬余元。根據(jù)《民法典》第147條，基于重大誤解實施的民事法律行為可撤銷，且重大誤解的撤銷權(quán)行使期限僅90天，因此才趕在此時起訴。

鄭女士夫婦帶著消費憑證、報警記錄、跟蹤照片等證據(jù)求助律師張玉霞。律師表示，珠寶店在法庭上提供的重要證據(jù)，寄售合同，存在后補的可能性，未必是真實的。同時也認為，這些證據(jù)是和本案沒有關(guān)聯(lián)性的，像寄售合同中，其實沒有明確地列明這個涉案的紅寶石。

靜安區(qū)人民法院審理認為，雙方已就戒指數(shù)量、原價、優(yōu)惠力度和實收價格達成明確合意并履行完畢，珠寶店證據(jù)不足以證明 “重大誤解”，且紅寶石無統(tǒng)一指導價，價值依賴雙方合意與市場認可，交易后應(yīng)守誠信。一審判決鄭女士夫婦勝訴，珠寶店不服上訴。上海市第二中級人民法院終審駁回上訴，維持原判。

法院判決書截圖

法院指出，珠寶交易向來遵循 “錢貨兩清、眼力為憑” 的行業(yè)慣例，店家在銷售時應(yīng)謹慎，交易完成后更需堅守誠信，這是維系市場規(guī)范有序的核心紐帶。

這場持續(xù)近兩年的糾紛，最終以老客戶勝訴告終，但多年的顧客與店家信任徹底破裂。律師提醒，珠寶等無指導價格的商品交易，買賣雙方均需謹慎，店家應(yīng)規(guī)范定價與促銷管理，消費者也需留存完整交易憑證，遇糾紛通過合法途徑維權(quán)。

延伸閱讀

女子在周大生門店買到周大金戒指 涉事金店已退貨賠款

據(jù)紫牛新聞等多家媒體報道，近日江蘇的吳女士（化姓）在網(wǎng)上投訴稱，她在周大生門店購買的金戒指，內(nèi)側(cè)的鋼印竟是“周大金”。

吳女士買到的印著周大金的戒指

吳女士介紹，2月21日，她和閨蜜一起去江蘇泰州一家周大生門店購買一款金戒指，花了7300元。因感覺圈口偏大，就想去門店更換，閨蜜也決定要買這款戒指。22日她們到店后，店方稱店里沒有合適圈口的，但可以去總部調(diào)貨。

2月27日，吳女士的丈夫到店里拿到了新戒指，吳女士回家后發(fā)現(xiàn)質(zhì)保單上沒有克數(shù)，金額也不對，戒指也沒有吊牌。3月1日，門店重新開了質(zhì)保單，基于對周大生品牌的信任，她只是復稱了克重，沒有糾結(jié)吊牌問題。

門店稱是印錯了

讓吳女士沒想到的是，幾天后，她無意中發(fā)現(xiàn)戒指內(nèi)圈寫的是“周大金”，詢問閨蜜后發(fā)現(xiàn)她的戒指內(nèi)的鋼印也為“周大金”。吳女士認為，她買的肯定不是正品，希望門店按照“假一賠三”的標準予以賠償。

3月29日，極目新聞記者聯(lián)系到吳女士，她表示在市場監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下，目前已經(jīng)協(xié)商達成一致，門店退了戒指原本的7300元，并額外補償了12000元；閨蜜的戒指退了5319元，額外補償了9000元。記者在黑貓投訴平臺注意到3月25日17時14分，在接到轉(zhuǎn)賬兩分多鐘后，投訴人確認該投訴已完成。

門店退款轉(zhuǎn)賬記錄

記者隨后也聯(lián)系到涉事門店負責人，其表示，因為顧客被催得太緊，就在自己開的周大金店里調(diào)了同款戒指過去，事情已經(jīng)通過官方平臺解決。

極目新聞記者也致電周大生400客服電話，接線人員表示，沒有接到相關(guān)情況。記者多次致電泰州市高港區(qū)市場監(jiān)管部門，也無人接聽。