2025 年 10 月 30 日， 漢陰縣人民醫(yī)院發(fā)布《漢陰縣 2025 年鄉(xiāng)村醫(yī)療惠農(nóng)提升工程項目（漢陰縣縣域緊密型醫(yī)共體信息平臺一期項目）》招標(biāo)公告， 預(yù)算 5230000 元。

采購需求：

中標(biāo)結(jié)果

2025 年 11 月 28 日發(fā)布中標(biāo)結(jié)果， 中電信數(shù)智科技有限公司 4980000 元。

監(jiān)督檢查處理結(jié)果

2026 年 1 月 20 日， 漢陰縣財政局發(fā)布《監(jiān)督檢查處理結(jié)果公告》。

一、項目編號（或招標(biāo)編號、政府采購計劃編號、采購計劃備案文號等，如有）：DMZFCG-漢陰縣-2025-037

二、項目名稱：漢陰縣2025年鄉(xiāng)村醫(yī)療惠農(nóng)提升工程項目（漢陰縣縣域緊密型醫(yī)共體信息平臺一期項目）

三、相關(guān)當(dāng)事人

當(dāng)事人：陜西大邁工程項目管理有限公司

當(dāng)事人：漢陰縣人民醫(yī)院

四、基本情況

接線索，漢陰縣人民醫(yī)院組織實施的漢陰縣 2025 年鄉(xiāng)村醫(yī)療惠農(nóng)提升工程項目（漢陰縣縣域緊密型醫(yī)共體信息平臺一期項目）在組織項目采購過程中，涉嫌存在以下問題：

（一）采購方式混淆，程序嚴(yán)重違法

本項目在全國公共資源交易平臺發(fā)布的《招標(biāo)公告》中，明確將評審專家名單標(biāo)注為“評審專家（單一來源采購人員）名單”。

然而，本項目實際采用的采購方式為“公開招標(biāo)”。“公開招標(biāo)”與“單一來源采購”是兩種截然不同、不可混淆的法定采購方式，其適用條件、評審程序和法律要求天壤之別。

此重大文本錯誤絕非疏忽，它強烈暗示本次采購在程序設(shè)定之初就存在方向性錯誤，采購代理機構(gòu)“陜西大邁工程項目管理有限公司”涉嫌濫用采購程序，其專業(yè)性和合規(guī)性存疑，整個采購活動的合法性基礎(chǔ)已動搖。

（二）“高價中標(biāo)”違背常理

中標(biāo)公告顯示，中標(biāo)供應(yīng)商為中電信數(shù)智科技有限公司，中標(biāo)金額為 498 萬元。

但經(jīng)核實，存在未中標(biāo)供應(yīng)商的報價有 466 萬元和 486 萬元兩家。報價分別低 32 萬元和 12 萬元卻未能中標(biāo)，此結(jié)果嚴(yán)重違背政府采購“物有所值”原則。

（三）評分標(biāo)準(zhǔn)涉嫌“量身定制”

招標(biāo)文件要求投標(biāo)人提供全部十項特定軟件著作權(quán)。

經(jīng)查，中標(biāo)方中電信數(shù)智科技有限公司實際投報的產(chǎn)品品牌為中電信翼康科技有限公司，而中電信翼康科技有限公司的軟件著作權(quán)與招標(biāo)要求幾乎完全一致，這種“完美匹配”絕非巧合。

（四）存在違規(guī)“提前接觸”的重大嫌疑

據(jù)可靠信息，在采購過程中，中標(biāo)方相關(guān)人員曾私下接觸采購代理機構(gòu)。

此舉涉嫌違反《政府采購法實施條例》關(guān)于禁止采購過程中與投標(biāo)人協(xié)商談判的強制性規(guī)定。

五、處理依據(jù)及結(jié)果

反映問題（一）：采購方式混淆，程序嚴(yán)重違法：本項目在全國公共資源交易平臺發(fā)布的《招標(biāo)公告》中，明確將評審專家名單標(biāo)注為“評審專家（單一來源采購人員）名單”。然而，本項目實際采用的采購方式為“公開招標(biāo)”。“公開招標(biāo)”與“單一來源采購”是兩種截然不同、不可混淆的法定采購方式，其適用條件、評審程序和法律要求天壤之別。此重大文本錯誤絕非疏忽，它強烈暗示本次采購在程序設(shè)定之初就存在方向性錯誤，采購代理機構(gòu)“陜西大邁工程項目管理有限公司”涉嫌濫用采購程序，其專業(yè)性和合規(guī)性存疑，整個采購活動的合法性基礎(chǔ)已動搖。經(jīng)查，該項目使用的采購方式為公開招標(biāo)，問題所說的《招標(biāo)公告》實際是中標(biāo)結(jié)果公告，根據(jù)《政府采購公告和公示信息格式規(guī)范（2020年版）》（采辦庫〔2020〕50號）要求，統(tǒng)一格式填寫發(fā)布，不存在暗示問題，反映問題不成立。

反應(yīng)問題（二）“高價中標(biāo)”違背常理：中標(biāo)公告顯示，中標(biāo)供應(yīng)商為中電信數(shù)智科技有限公司，中標(biāo)金額為 498 萬元。但經(jīng)核實，存在未中標(biāo)供應(yīng)商的報價有 466 萬元和 486 萬元兩家。報價分別低 32 萬元和 12 萬元卻未能中標(biāo)，此結(jié)果嚴(yán)重違背政府采購“物有所值”原則。經(jīng)查，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第五十三條、第五十五條規(guī)定，該項目采取的是綜合評分法，綜合評分法涉及對供應(yīng)商投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等綜合實力的賦分評審，報價是其中一項評分因素，反映問題不成立。

反應(yīng)問題（三）評分標(biāo)準(zhǔn)涉嫌“量身定制”：招標(biāo)文件要求投標(biāo)人提供全部十項特定軟件著作權(quán)。中標(biāo)方中電信數(shù)智科技有限公司實際投報的產(chǎn)品品牌為中電信翼康科技有限公司，而中電信翼康科技有限公司的軟件著作權(quán)與招標(biāo)要求幾乎完全一致，這種“完美匹配”絕非巧合。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條。該項目設(shè)定技術(shù)參數(shù)滿足三家以上供應(yīng)商品牌產(chǎn)品，反映問題不成立。

（四）存在違規(guī)“提前接觸”的重大嫌疑：據(jù)可靠信息，在采購過程中，中標(biāo)方相關(guān)人員曾私下接觸采購代理機構(gòu)。此舉涉嫌違反《政府采購法實施條例》關(guān)于禁止采購過程中與投標(biāo)人協(xié)商談判的強制性規(guī)定。經(jīng)查，該問題缺乏事實依據(jù)，反映問題不成立。

綜上，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中華人民共和國財政部令第87號第二十五條和《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規(guī)定，線索反映事項缺乏事實依據(jù)，問題不成立。

采購人繼續(xù)開展采購活動。

六、其他補充事宜

漢陰縣財政局

2026 年 01 月 20 日

云頭條聲明：如以上內(nèi)容有誤或侵犯到你公司、機構(gòu)、單位或個人權(quán)益，請聯(lián)系我們說明理由，我們會配合，無條件刪除處理。