撰文 | 劉六七

審校 | Ziv

2025年12月26日，漢莎航空從慕尼黑飛往北京的班機(jī)上，一名乘客因心臟衰竭突然死亡。機(jī)組人員果斷決定在最近的阿拉木圖國(guó)際機(jī)場(chǎng)備降。相關(guān)新聞評(píng)論區(qū)中，有網(wǎng)友提問：“阿拉木圖距離北京也就四五個(gè)小時(shí)的航程，為何不把死者直接送到目的地？”

僅僅過了不到三個(gè)月，另一起相似的事件給這個(gè)問題提供了一個(gè)視角。

3月15日，英國(guó)航空BA32次航班從香港起飛前往倫敦。起飛后大約一小時(shí)，一名60多歲的女性突發(fā)疾病身亡。據(jù)目擊者描述，意外發(fā)生后，死者家屬當(dāng)場(chǎng)崩潰，空乘人員也明顯受到了沖擊。很多乘客在得知發(fā)生了什么事情后，提議趁還沒飛太遠(yuǎn)趕緊返航。

BA32的飛行軌跡圖。意外發(fā)生時(shí)，飛機(jī)大概在貴陽上空|flightradar24

不過，機(jī)長(zhǎng)顯然另有打算，決定繼續(xù)飛往目的地，完成剩下13個(gè)多小時(shí)的航程。

如果說與尸體一起飛行對(duì)某些人來說已經(jīng)倍感壓力，那么更糟糕的事情發(fā)生了。機(jī)組人員將尸體放在了后艙的廚房地面，但忘記了這款飛機(jī)廚房有地?zé)峁δ埽?/strong>導(dǎo)致尸體加速腐壞，以至于異味飄散至整個(gè)后艙。

這條新聞下方，人們除了譴責(zé)航空公司的明顯疏忽，還提出不少疑問。比如，乘客死亡后，為什么有的航空公司選擇備降，有些卻不？機(jī)組人員應(yīng)該如何安置客艙內(nèi)的尸體？民航業(yè)對(duì)此類事件有沒有行業(yè)規(guī)范？

當(dāng)天執(zhí)飛的班機(jī)型號(hào)為A350-1000|Wikipedia by Steve Lynes

對(duì)于飛行途中發(fā)生緊急醫(yī)療情況，機(jī)組人員都進(jìn)行過相關(guān)培訓(xùn)。必要時(shí)，乘務(wù)員會(huì)為乘客施行心肺復(fù)蘇術(shù)，一些航班甚至配有除顫儀。

不過，機(jī)組人員不是執(zhí)業(yè)醫(yī)師，沒有資格判定一個(gè)人是否死亡。因此大多數(shù)情況下，哪怕一名乘客暫時(shí)失去了生命體征，機(jī)長(zhǎng)也會(huì)備降鄰近機(jī)場(chǎng)。畢竟因?yàn)檎`判而耽誤了乘客的最佳搶救時(shí)間，是誰也承擔(dān)不起的責(zé)任。

阿聯(lián)酋航空計(jì)劃斥資240萬美元更新機(jī)上醫(yī)療設(shè)備，是在該領(lǐng)域投入最多的航司之一|Emirates

但并非所有情況都需要備降。

如果飛機(jī)上恰好有職業(yè)醫(yī)師，便可以幫機(jī)組進(jìn)行判斷。此外，很多航司購(gòu)買有Med Aire之類的醫(yī)療支持服務(wù)。當(dāng)飛機(jī)上有人突發(fā)疾病時(shí)，機(jī)組可以通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系地面上的專業(yè)醫(yī)生獲取實(shí)時(shí)建議。如果專業(yè)人士認(rèn)為任何措施都無法挽回患者生命，機(jī)組就可以將其“推定死亡”，然后繼續(xù)飛往目的地。

還有一種情況是不具備備降條件。比如天氣惡劣、最近的機(jī)場(chǎng)沒有緊急醫(yī)療救援能力，或者醫(yī)療團(tuán)隊(duì)趕到該機(jī)場(chǎng)需要的時(shí)間很久。這時(shí)候，直接飛往目的地或許是更安全和更快的選擇。

成本也是很多航司決定繼續(xù)飛行的一個(gè)原因，額外的燃油、乘客改簽、后續(xù)航班受影響等都是不小的費(fèi)用|Inflight

如果決定繼續(xù)飛行，那么該如何處置機(jī)艙內(nèi)的尸體呢？

國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)（IATA）對(duì)此發(fā)布過指導(dǎo)意見。首先，機(jī)組人員應(yīng)先將死者的眼睛合上，有尸袋的話將尸體放入其中，沒有的話用毛毯蓋住死者脖子以下部位。這些舉措都是為了盡量維護(hù)逝者在生命盡頭的尊嚴(yán)。

如果機(jī)艙較空，尸體最好被放在遠(yuǎn)離其他乘客的空座位上，如果沒有空座位，則可放回原座。走道、廚房、應(yīng)急出口附近不應(yīng)該放置尸體，因?yàn)檫@可能會(huì)在意外發(fā)生時(shí)影響乘客疏散。

IATA有關(guān)飛行途中突發(fā)死亡的指導(dǎo)建議|IATA

盡管IATA的指導(dǎo)意見不具強(qiáng)制性，各航空公司可以制定具體規(guī)則，但行業(yè)人士普遍認(rèn)為，英航將尸體放在廚房地面的行為不妥，更何況還忘了地板有加熱功能，導(dǎo)致尸臭蔓延。

另據(jù)媒體報(bào)道，該航班機(jī)長(zhǎng)曾建議將尸體鎖入衛(wèi)生間，不過很快遭到反對(duì)。一來，這對(duì)死者有失尊重，二來，曾有機(jī)組這樣做過，結(jié)果尸體僵硬后便抬不出來了。

截至目前，英航回應(yīng)稱“所有程序均已正確執(zhí)行”，但未披露具體的細(xì)節(jié)|British Airways

雖然不到三個(gè)月時(shí)間發(fā)生了兩起類似事件，但實(shí)際上，飛行途中突發(fā)死亡的概率極低。有研究曾統(tǒng)計(jì)，平均每600班航班上會(huì)發(fā)生1起緊急醫(yī)療事件，在這些事件中導(dǎo)致死亡的僅有0.3%~0.5%。很多乘務(wù)員在整個(gè)飛行生涯中，甚至從來沒遇到過。

艾莉·墨菲是一名離職空乘，現(xiàn)在擁有一檔名為《紅眼》（Red Eye）的航空話題閑談播客。她曾經(jīng)分享過自己14年職業(yè)生涯中經(jīng)歷的唯一一次乘客死亡事件。

The Red Eye播客|網(wǎng)絡(luò)

那是一班從加納阿克拉飛往英國(guó)倫敦的班機(jī)，一名獨(dú)自乘機(jī)的男子忽然暈厥，艾莉和同事趕忙將他抬到廚房進(jìn)行心肺復(fù)蘇術(shù)。為了不耽誤男子的最佳搶救時(shí)機(jī)，機(jī)長(zhǎng)當(dāng)即決定備降法國(guó)里昂。整個(gè)過程中，艾莉和同事一直在實(shí)施搶救，哪怕在降落的最后階段，都沒有回到座位。

飛機(jī)落地后，醫(yī)務(wù)人員宣布男子死亡，死因?yàn)楦怪鲃?dòng)脈瘤破裂。飛機(jī)再次起飛，整個(gè)客艙出奇地安靜和嚴(yán)肅。當(dāng)他們最終抵達(dá)倫敦時(shí)，一名男性乘客忽然對(duì)著艾莉怒吼起來，因?yàn)閭浣底屗e(cuò)過了轉(zhuǎn)機(jī)。

長(zhǎng)途航班發(fā)生死亡的概率高于短途航班，因?yàn)榫米粍?dòng)更容易引發(fā)身體問題|Pexels by kelly

經(jīng)歷了這一切，艾莉回到家里大哭一場(chǎng)，并請(qǐng)了一個(gè)月的假——有些航空公司會(huì)為員工提供類似照顧。“在他生命的最后時(shí)刻，是我抱著他。他大概率希望陪他走完最后一程的是別人吧。”

艾莉表示，即使一些機(jī)組看似完美地處理了乘客死亡事件，對(duì)于大多數(shù)乘務(wù)員來說，還是會(huì)覺得心里難受，畢竟這太少見了。其他民航從業(yè)者也在網(wǎng)上呼吁，這類情況發(fā)生時(shí)，請(qǐng)對(duì)乘務(wù)員或備降決定多些理解。

畢竟，生命無價(jià)。

▲ 點(diǎn)擊觀看萬物科學(xué)課 ▲

用生動(dòng)講解延展雜志內(nèi)容，

讓科學(xué)越學(xué)越有料！持續(xù)更新中……

參考資料：

[1]https://www.iata.org/contentassets/ccbdc54681c24574bebf2db2b18197a5/death-on-board-guidelines.pdf

[2]https://simpleflying.com/british-airways-13-hour-dead-body-heated-galley-ordeal/

[3]https://openthemagazine.com/world/death-at-30000-feet-passenger-dies-mid-air-body-kept-in-heated-galley-for-13-hours_rewarded

[4]https://www.bbc.com/news/articles/cz9nj075yggo

[5]https://www.alternativeairlines.com/blog/what-happens-if-there-is-a-death-on-board-a-flight

▲ 點(diǎn)擊卡片關(guān)注，了解更多官方動(dòng)態(tài) ▲

原創(chuàng)文章版權(quán)歸微信公眾號(hào)
“把科學(xué)帶回家”所有

轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系：bd@wanwuweb.com

凡本公眾號(hào)轉(zhuǎn)載、引用的文章 、圖片、音頻、視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，因此產(chǎn)生相關(guān)后果，由版權(quán)所有人、原始發(fā)布者和內(nèi)容提供者承擔(dān)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。