太平天國(guó)戰(zhàn)火過(guò)后，江南田園荒蕪、賦稅體系瀕臨崩潰，清廷如何快速穩(wěn)住民心、恢復(fù)財(cái)政、重建鄉(xiāng)村秩序？這場(chǎng)決定晚清國(guó)運(yùn)的關(guān)鍵改革，正是同治減賦。作為近代江南租稅秩序重構(gòu)的起點(diǎn)，它由曾國(guó)藩、李鴻章等人推動(dòng)，以減賦、減租、著佃起征、招墾荒地為核心，既安撫民眾、收攏人心，也試圖修復(fù)國(guó)家與基層的聯(lián)結(jié)。

本文摘自費(fèi)正清獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)經(jīng)典《長(zhǎng)江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民反抗斗爭(zhēng)（1840—1949）》，作者白凱以一手檔案與細(xì)致考證，講述了同治減賦的決策、推行與困境，揭示國(guó)家、地主、佃戶在戰(zhàn)后的激烈博弈，以及租稅制度如何深刻影響近代江南社會(huì)走向。

同治減賦：江南的戰(zhàn)后重建

白凱 著 林楓 譯

恢復(fù)清朝秩序的計(jì)劃認(rèn)認(rèn)真真地開始于1863年春夏時(shí)節(jié)，此時(shí)李鴻章的淮軍和外國(guó)的常勝軍在江蘇東部取得了對(duì)太平天國(guó)的重大勝利。這些計(jì)劃的重中之重是長(zhǎng)江下游地區(qū)的永久性減賦，1863年朝廷批準(zhǔn)了這一方案，并決定于1865年開始實(shí)施。

1863年賦稅改革的設(shè)計(jì)師希望該計(jì)劃能夠同時(shí)達(dá)到幾種目的。首先，他們希望，減輕土地所有者的應(yīng)納之稅可以造成實(shí)際所納之稅的增加。1863年，曾國(guó)藩和李鴻章會(huì)銜上奏。在奏本中，他們解釋說(shuō)數(shù)十年來(lái)中央政府從這一地區(qū)收取的稅額遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到田賦正額。曾、李和馮桂芬都是江蘇東南部減賦建議的最熱心支持者。

既然如此，二位建議，最好是接受不可能征收到現(xiàn)有定額的事實(shí)，降低定額，以贏得土地所有者的感激；那樣，他們就會(huì)心甘情愿地全額納稅。

其次，改革者還把他們的計(jì)劃作為暗中破壞民眾對(duì)太平軍的支持的一個(gè)手段。御史丁壽昌是浙江北部減賦的主要倡導(dǎo)者，他在1863年的一份奏疏中寫道：“欲寒今日之賊膽，必先收今日之民心；欲收今日之民心，必先減最重之糧額。”最后，人們也擔(dān)心，鄉(xiāng)下亟需有人重新入住，而高額稅收會(huì)使移民灰心喪氣。

與10年前馮桂芬和巡撫在江蘇發(fā)起的那場(chǎng)改革相比，1863年的田賦改革更為全面。1853年改革只要求降低漕價(jià)、均平大小戶之間的稅額，1863年的一攬子計(jì)劃則包括減輕額征漕糧、減輕地丁的火耗與折價(jià)、減輕漕糧的羨余與漕價(jià)、根除紳戶和民戶的差別稅率。漕糧的減輕程度各不相同。蘇松太道的定額降低了1/3，浙江北部三府降低了4/15，常州府降低了1/10。為了使改革更有可能成功，羨耗與折價(jià)的決定權(quán)從縣一級(jí)轉(zhuǎn)移到省一級(jí)政府。自此，只有省上的官員才有權(quán)實(shí)施加稅或減稅。

貫徹改革措施的責(zé)任落在兩個(gè)官紳聯(lián)合委員會(huì)頭上，一個(gè)是江蘇的減賦局，另一個(gè)是浙江的清賦總局。除了決定漕糧減輕之額在各土地所有者之間如何分配，二局還得編纂新的土地登記簿以取代戰(zhàn)爭(zhēng)中丟失的冊(cè)籍。這項(xiàng)工作困難重重，有賴一大群其他機(jī)構(gòu)助它們一臂之力，其中包括地方清賦局、善后局、墾荒局，以及負(fù)責(zé)征收臨時(shí)田捐的代理機(jī)構(gòu)。

1. 臨時(shí)性的租稅措施

在改革開始實(shí)施前的兩年中，即1863年和1864年，政府暫時(shí)停止漕糧和地丁的征收。然而，這兩年的延期償付并沒有使江南土地所有者從針對(duì)他們財(cái)產(chǎn)課征的所有捐稅中解脫出來(lái)。時(shí)任兩江總督的曾國(guó)藩、江蘇巡撫的李鴻章、浙江巡撫的左宗棠的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器仍然需要注入經(jīng)費(fèi)，以對(duì)太平軍發(fā)動(dòng)最后攻勢(shì)。而且，清軍在新近收復(fù)地區(qū)的重建工作和賑濟(jì)計(jì)劃，也要籌集款項(xiàng)。因此，1863年夏，李鴻章和左宗棠授權(quán)地方官員、紳士設(shè)局征收田捐（或畝捐），一部分用于軍事需要，一部分用于重建工作和賑濟(jì)計(jì)劃。

那年秋季，在清朝已經(jīng)恢復(fù)控制的地區(qū)（主要是松江府、太倉(cāng)州、蘇州府吳縣之外的各縣以及嘉興府部分區(qū)域），征收田捐的機(jī)構(gòu)安排就緒。田捐局以代理官員和知名紳董為首，由衙門吏役充任各職，設(shè)立在城市和市鎮(zhèn)上。在一些地方（常熟、昭文以及松江府的若干地方），田捐局網(wǎng)絡(luò)更充分地向農(nóng)村延伸，每圖都有在經(jīng)造、地保、鄉(xiāng)董等管理之下的分支代理機(jī)構(gòu)。這種組織必然要在土地所有者的賬單上又加上一項(xiàng)以敷田捐局開支的經(jīng)費(fèi)。

在征收此項(xiàng)捐稅的努力中，各局同樣面臨著太平天國(guó)政府最初企圖向江南土地所有者抽稅的時(shí)候深感困擾的問(wèn)題：政府的財(cái)政記錄丟失，許多地主不在當(dāng)?shù)兀钁魪V泛抵制交租。為了解決這些問(wèn)題，各局采取了一些造反者用過(guò)的方法。其中主要是：政府用法令規(guī)定減租，直接向佃戶征收田捐（著佃起征），設(shè)立收租局，要求地主登記土地作為收租的先決條件。1863—1864年的租稅措施在某些細(xì)節(jié)上具有相關(guān)性，因?yàn)?865年租稅正額重新開始征收之后，還有幾項(xiàng)措施存留下來(lái)，成為太平天國(guó)之后農(nóng)村社會(huì)的長(zhǎng)期特征。

在最初關(guān)于田捐征收的指示中，李鴻章采納了數(shù)位有影響的蘇州紳士地主的建議，命令地方官員按太平天國(guó)之前的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制減租50%。該措施是基于這樣一種認(rèn)識(shí)，即無(wú)論如何，佃戶都不太可能全額交租。某些地方因?yàn)樵谧罱膽?zhàn)事中收成損失慘重，將無(wú)法收到地租。那些莊稼所受損失微不足道的農(nóng)民，在太平天國(guó)時(shí)期減少地租額之后，也很不愿意繳納高額地租。大家認(rèn)為，與其冒著被佃戶群起攻之的風(fēng)險(xiǎn)突然重新征收正租，不如暫時(shí)接受已經(jīng)降低的租額，希望地主如此慷慨的表示能夠感動(dòng)農(nóng)民，使他們至少繳納原先定額的一半。

減租的命令將調(diào)整佃戶應(yīng)交租額之事直接置于官紳共管的田捐局的權(quán)限之內(nèi)。除了征收田捐并協(xié)助編纂土地登記簿，各局職員還得確保沒有任何一個(gè)地主征收地租時(shí)突破50%的上限。1863年各局使用的土地登記、田捐、地租程序存在一些小小的變異，但都符合兩種常規(guī)模式中的一種。

第一種出現(xiàn)在常熟、昭文以及松江府的數(shù)縣，代理機(jī)構(gòu)確定了著佃起征的做法，指示經(jīng)造、地保、鄉(xiāng)董等直接向佃戶征收田捐及各費(fèi)。而后，各局職員從佃戶已經(jīng)減輕的地租中減去該數(shù)，將得數(shù)登錄在官方頒發(fā)的收租易知由單上。為了得到這份收租易知由單，從而得到私下收租的權(quán)力，地主首先就得報(bào)告地產(chǎn)情況。

第二種出現(xiàn)在嘉興府部分地區(qū)以及蘇州府的元和、長(zhǎng)洲、吳江、震澤各縣，田捐局或各收租局，都照著太平天國(guó)占領(lǐng)期間鄉(xiāng)官局的樣子，向佃戶全額征收已經(jīng)減輕的地租。各局扣除應(yīng)得田捐、各費(fèi)之后，余額就移交給前來(lái)登記土地的地主。

和太平天國(guó)時(shí)期一樣，1863年減輕地租、著佃起征和收租局的做法，于佃戶、各局職員、政府軍費(fèi)的好處超過(guò)了對(duì)地主的好處。佃戶不為減輕地租的故作慷慨所動(dòng)，公開拖欠已經(jīng)降低的租額。常熟、昭文兩縣直接向佃戶征收田捐，對(duì)收租之事則讓地主盡其所能。兩縣的佃戶根本粒租不交，和在太平軍統(tǒng)治之下時(shí)一樣，他們聲稱自己既已納稅，交租的義務(wù)就該一筆勾銷。

在收租事宜被委托給收租局的縣份，地主不會(huì)更走運(yùn)。例如，1863年（吳江縣）同里鎮(zhèn)收租局只收到轄區(qū)內(nèi)土地已經(jīng)減輕的應(yīng)交地租總數(shù)的40%。扣減田捐、各費(fèi)之后，留給地主的份額還遠(yuǎn)低于原來(lái)打算的每畝0.25石。一位地主解釋說(shuō)，同里佃戶之所以不愿意全額繳納已經(jīng)減輕的地租，是由于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)已使人心發(fā)生了變化。

佃戶的抵制，以及地主因此所吃的苦頭，促使各省修改田捐和地租征收程序。1864年秋，政府改以地租收入為基礎(chǔ)，而非像1863年那樣以土地所有權(quán)為基礎(chǔ)，來(lái)評(píng)定地主因?yàn)檐娛隆⒅亟üぷ骷案骶珠_支應(yīng)納的各項(xiàng)費(fèi)用。這種新的租捐（以每石租米若干錢文來(lái)表示）減輕了地主的負(fù)擔(dān)：原來(lái)他們不管向佃戶征收多少地租，都得向政府繳納固定的數(shù)額。也有若干跡象表明，官員將地租從太平天國(guó)之前數(shù)額的50%抬高至60%。與此同時(shí)，官員采取種種措施，將土地的直接控制權(quán)還給地主。常熟、昭文當(dāng)局終止著佃起征政策，從而也終止了佃戶借此拒不納租的積習(xí)。在通過(guò)收租局辦理收租事宜的蘇州府其他地方，官員現(xiàn)在允許地主在登記地產(chǎn)并得到官方收租易知由單之后選擇親自收租。最后，既然租捐與地主收入捆綁在一起，那么政府與地租征收更是利害攸關(guān)。為了確保地租繳納，由衙役充任各職的催租局就在某些地方設(shè)立起來(lái)。

隨著1865年秋正額田賦（已經(jīng)有所減輕）恢復(fù)征收，地租、田捐、租捐的征收機(jī)構(gòu)被解散了。人們希望無(wú)須國(guó)家的直接介入，地租關(guān)系就可以恢復(fù)到太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之前的狀態(tài)。可是結(jié)果證明，這個(gè)希望是不切實(shí)際的。地主—佃戶關(guān)系的持續(xù)不穩(wěn)定狀態(tài)，導(dǎo)致了1863年和1864年采用過(guò)的部分政策的重新啟用，最為特別的是官方參與制定地租和政府催租局的設(shè)立。

2. 勞力招徠與土地開墾政策

1863年和1864年的臨時(shí)性租稅措施，只適用于目前仍在耕種的土地。對(duì)于已經(jīng)荒廢的土地，官員還得設(shè)計(jì)出另一套政策以鼓勵(lì)人們重新定居下來(lái)開墾。清政府在這一方面的努力，受到兩個(gè)因素的影響。在江南大部分縣份，人口大量被屠殺，耕地荒蕪，這為國(guó)家提供了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，可以把那里的土地所有權(quán)重塑成更稱心如意的模式。通過(guò)增進(jìn)農(nóng)民小土地所有制，國(guó)家可以與更多的耕作者建立起直接關(guān)系，從而擺脫經(jīng)常有讓人感到棘手的地主的居間作用。然而，官員還得注意尊重現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這樣才不至于疏遠(yuǎn)精英——精英的支持對(duì)于王朝的復(fù)興和發(fā)展是至關(guān)重要的。

因此，國(guó)家的重新定居和開墾政策中貫穿著兩條基本原則：“田歸原主”與“召墾升科”。這兩條原則先后產(chǎn)生了兩種不同類型的勞力招徠和土地開墾方式：“認(rèn)田”，字面意思就是“認(rèn)領(lǐng)土地所有權(quán)”；“認(rèn)墾”，意即“承擔(dān)土地開墾”。認(rèn)田適用于有業(yè)主提出所有權(quán)要求的土地，業(yè)主用地契或鄰居、縣以下公務(wù)員提供的供詞證明自己擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，之后，就要獨(dú)自承擔(dān)讓土地恢復(fù)生產(chǎn)的責(zé)任，可以用家庭勞動(dòng)力耕種，也可以招佃耕種。認(rèn)墾適用于沒有原主認(rèn)領(lǐng)的土地。對(duì)于這種類型的土地，官員就招人耕種，耕種者在開始全額納稅之后可以得到合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)。為了確保兩種方案盡可能平穩(wěn)地實(shí)施，政府允許開墾中的土地免稅3—10年。

清朝的政策制定者非常清楚，江南許多縣份人口銳減，需要從本區(qū)以外招徠耕種者。他們指示地方官員和紳董，在土地開墾上，務(wù)必給予外地人和本地人同樣的照顧與特許。從數(shù)字來(lái)看，招徠工作相當(dāng)成功。移民（被稱為“客民”）以兩波浪潮涌入江南。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之后的10年中，定居在杭州、湖州、嘉興的客民絕大多數(shù)是來(lái)自寧波、紹興二府的難民以及來(lái)自浙江東南部臺(tái)州、溫州二府山上的棚民。對(duì)比之下，最早到達(dá)江蘇南部荒蕪之區(qū)的移民，則是1866年蘇北因嚴(yán)重饑荒而逃離的難民。第一批移民中也包括被遣散的地方武裝中復(fù)員的兵士。

第二次移民浪潮始于19世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)，從湖南、湖北、河南、蘇北逃荒而來(lái)的難民定居在整個(gè)長(zhǎng)江下游流域。與此同時(shí)，來(lái)自浙江東部、南部的客民進(jìn)入江蘇，認(rèn)墾了蘇州府昆山、新陽(yáng)兩縣以及整個(gè)常州府的土地。招徠移民開始之后不久，在深受戰(zhàn)禍之苦的縣份，移民已經(jīng)在數(shù)量上逐漸超過(guò)了本地人。

客民和當(dāng)?shù)厝酥g的關(guān)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上和睦。當(dāng)時(shí)的資料老是將客民描繪成一群鬼頭鬼腦、狂妄自大的人，他們有目無(wú)法紀(jì)之傾向，動(dòng)輒訴諸武力。古里古怪的方言、服飾、習(xí)俗使得他們成為被嘲笑的對(duì)象，而擅用他人財(cái)物的名聲又使他們成為被懷疑的目標(biāo)。當(dāng)?shù)厝酥缚剡@些初來(lái)乍到者犯下了一大堆侵犯財(cái)產(chǎn)之罪，包括非法侵占土地、房屋、農(nóng)具、牲畜，以及砍樹搭蓋暫住的棚屋；如果養(yǎng)蠶，他們還會(huì)從他人的桑樹上采摘葉子。二者之間的緊張關(guān)系往往如同已結(jié)下世仇，給江南農(nóng)村社會(huì)增添了一個(gè)新的不安定因素。

吸引耕種者并使之留下的工作本已十分困難，本地人和移民之間的敵對(duì)情緒致使官員的工作更加復(fù)雜。當(dāng)?shù)厝伺c家鄉(xiāng)的紐帶不僅止于經(jīng)濟(jì)，客民則與其不同，只要?jiǎng)e處有更富足的前景吸引著他們，就沒有什么能把他們留在一個(gè)地方。尤其是來(lái)自華北的逃荒者，他們始終沒有成為可靠的勞動(dòng)力補(bǔ)給來(lái)源。方志上是這么說(shuō)的：“淮海之民蜂至蟻屯，烏合獸散。”這些北方人因?yàn)榧炔怀源竺祝膊环N水稻，所以在江南感到不得其所。而且，很多人在本省擁有土地，往南遷移只是為了捱過(guò)艱難時(shí)世。只要北方條件得以改善，他們就會(huì)拋棄江南的土地，回轉(zhuǎn)家鄉(xiāng)。

因?yàn)閾?dān)心失去寶貴的種田勞力，田歸原主和召墾升科兩大原則之間，以及隨之而起的認(rèn)田和認(rèn)墾兩種做法之間產(chǎn)生了嚴(yán)重矛盾。田歸原主的原則要求只要原業(yè)主人還活著，就要給足機(jī)會(huì)讓他回來(lái)認(rèn)田。可是，召墾升科的原則要求官員招徠耕種者來(lái)認(rèn)墾，如此才能盡快恢復(fù)生產(chǎn)，恢復(fù)土地的應(yīng)稅狀態(tài)。面對(duì)這種兩難境地，地方官員得在兩個(gè)都說(shuō)不上理想的選擇中做出選擇。他可以嚴(yán)格遵守田歸原主的原則，讓土地閑置，指望有人站出來(lái)維護(hù)其所有權(quán)。然而，如果遵循這一方針，他就會(huì)違背召墾升科的原則，不得不經(jīng)受來(lái)自上司的相當(dāng)壓力：上司要求迅速將荒地恢復(fù)生產(chǎn)、登入稅冊(cè)。他也可以選擇遵守第二個(gè)原則，讓土地由原主之外的耕種者認(rèn)墾。原主如果后來(lái)回來(lái)了，就得與認(rèn)墾者達(dá)成協(xié)議，對(duì)勞力資金投入的補(bǔ)償以及土地將來(lái)的處置做出規(guī)定。

后一種解決辦法表面上看來(lái)比較容易，實(shí)際上卻很成問(wèn)題，因?yàn)椋S多農(nóng)民，尤其是新到一地的移民，不愿意認(rèn)墾法律地位如此曖昧的土地。總督馬新貽在1869年的一份奏章中，對(duì)此做出解釋：

墾荒極費(fèi)工本，牛種農(nóng)具一一均須置備，更須自蓋草屋棲止。成熟之后，忽為原主認(rèn)去，縱使賠還墾本或?qū)捰枘晗蓿蛱锊煌诉€，酌給原業(yè)田價(jià)，均非所欲。蓋墾種荒田，類皆窮苦農(nóng)民圖為己產(chǎn)，如有原主，則明知此田不為己有，安肯賠貼心力，代人墾荒？

而且，那些農(nóng)民之所以耕種法律地位不明朗的土地，是希望能夠得到土地，因此當(dāng)原主露面的時(shí)候，他們并不總是會(huì)放棄土地。許多農(nóng)民堅(jiān)持立場(chǎng)，拒絕退出認(rèn)墾的土地。這種行為往往導(dǎo)致沒完沒了的訴訟，有時(shí)還會(huì)引起暴力沖突。

為了努力解決兩種政策之間的矛盾，馬新貽在1866年一份關(guān)于浙江的奏疏、1869年一份關(guān)于江蘇的奏疏中，擬定了對(duì)認(rèn)墾農(nóng)民大為有利的若干條方針。在浙江章程中，他敦促官員為尚未被原主認(rèn)領(lǐng)的土地招募耕種者。如果后來(lái)原主站出來(lái)認(rèn)田，則他的權(quán)利應(yīng)該得到尊重，但是他也必須補(bǔ)償農(nóng)民的勞力資金投入并（或）將其留作佃戶。土地如果數(shù)年之后（具體是多長(zhǎng)時(shí)間，馬新貽沒有說(shuō)明）還沒有被原主認(rèn)走，就歸認(rèn)墾者所有。馬新貽1869年的江蘇章程更深入一步，規(guī)定了對(duì)原有土地提出所有權(quán)要求的明確期限。任何人如果到1870年底還沒有主動(dòng)認(rèn)田，就喪失了對(duì)土地的全部權(quán)利，認(rèn)墾者將得到合法的所有權(quán)。

馬新貽制定的章程實(shí)際上被遵循的程度，成為中國(guó)學(xué)者關(guān)于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之后土地所有形式爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)資料的缺乏，使得這場(chǎng)爭(zhēng)論相當(dāng)激烈。

清朝的開墾政策與實(shí)踐是否增進(jìn)了農(nóng)民小土地所有制的發(fā)展？抑或是助長(zhǎng)了地主土地所有制的復(fù)興？

李文治持第一種觀點(diǎn)：在相當(dāng)程度上由于執(zhí)行了馬新貽的政策，農(nóng)民小土地所有制在整個(gè)長(zhǎng)江下游流域得到顯著擴(kuò)張，這種擴(kuò)張不僅僅存在于遭受破壞最嚴(yán)重的江蘇西南部（包括常州府）和浙江北部，在遭受破壞相對(duì)輕微的江蘇東南部也得到較低程度的實(shí)現(xiàn)。

其他人則主張土地所有權(quán)沒有出現(xiàn)明顯變化。例如，依照茅家琦的觀點(diǎn)，地方官員并未奉行馬新貽的政策，在截止期過(guò)去很久之后仍尊重原主的認(rèn)田要求。他斷言，其結(jié)果是即便在江南遭受最嚴(yán)重破壞之處，地主土地所有制也得到了復(fù)興。王天獎(jiǎng)走中間路線，強(qiáng)調(diào)不同的破壞程度導(dǎo)致戰(zhàn)后土地所有形式產(chǎn)生了許多地理上的變異。總的說(shuō)來(lái)，江蘇西南部和浙江北部經(jīng)歷了農(nóng)民占有土地?cái)?shù)量的明顯增長(zhǎng)，而江蘇東南部的土地仍然集中在地主手中。

這些分歧的觀點(diǎn)暗示著，對(duì)江南土地占有形態(tài)的變化是無(wú)法加以精確描繪的。雖然如此，考慮到破壞程度的地區(qū)差異、政府墾荒政策的作用，我們還是可以畫出一幅圖來(lái)，它足以給人留下大致的印象。總體上看，蘇州、松江、太倉(cāng)沒有經(jīng)歷農(nóng)民小土地所有制的顯著增長(zhǎng)。19世紀(jì)80年代，蘇州有80%—90%、松江部分地方有50%—60%的農(nóng)民據(jù)說(shuō)都是佃戶，這些數(shù)據(jù)與太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之前的估計(jì)比較一致。因?yàn)闆]有受到最惡劣戰(zhàn)事的影響，這些地區(qū)的絕大多數(shù)土地在太平天國(guó)期間仍然保持耕作狀態(tài)，清軍勝利后，農(nóng)業(yè)人口的重新定居也相對(duì)迅速。照江蘇巡撫丁日昌的說(shuō)法，到1868年，可耕面積的整整80%都在生產(chǎn)中。而且，除了人口減少最嚴(yán)重的地方，諸如昆山、新陽(yáng)以及蘇州府靠近浙江的最南端部分，荒地主要由當(dāng)?shù)鼐用癜醋獾杵跫s進(jìn)行開墾。土地的迅速開墾以及客民在此過(guò)程中相對(duì)較小的作用，意味著還住在當(dāng)?shù)鼗蛘咦罱鼊倓偨Y(jié)束流亡回來(lái)的原主迅速維護(hù)了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于法律地位曖昧的土地?cái)?shù)量極少，因此在馬新貽1869年的政策之下，自耕農(nóng)的數(shù)量也很難得到顯著增長(zhǎng)。

盡管如此，該地區(qū)還是出現(xiàn)了土地所有形式的若干修改。例如，松江府的土地所有權(quán)就變得更加分散，且多分布在為數(shù)眾多的小地主手中，只有極個(gè)別人擁有足夠的地產(chǎn)，可以使自己歸入大土地所有者一類。依據(jù)19世紀(jì)80年代報(bào)紙上的數(shù)則報(bào)道，華亭和婁縣只有一小撮家庭占有為數(shù)數(shù)千畝的土地，奉賢和南匯占田千畝的業(yè)主也極為罕見。在這一點(diǎn)上，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之后的松江與蘇州形成鮮明的對(duì)比，蘇州的大地主不僅數(shù)量較多，而且更具政治影響力。這種差別一直延續(xù)到民國(guó)時(shí)期，并促成了兩個(gè)地方完全不同的地主與官員之間的關(guān)系。

江蘇的常州府以及浙江北部的杭州、湖州、嘉興三府，要比江蘇東南部人口減少更為嚴(yán)重，土地荒蕪面積更為廣闊，精英家庭在戰(zhàn)爭(zhēng)中的損失也更為慘重。時(shí)人寫道，幾乎沒有富戶能夠幸免于（常州府）無(wú)錫和江陰兩縣的騷亂；遇到如此艱難的光景，浙江北部的顯赫世家只得靠拋售地產(chǎn)或出賣財(cái)寶活下來(lái)，他們要么凋零了，要么沒落了。

這些條件為農(nóng)民小土地所有制的擴(kuò)張?zhí)峁┝朔饰值耐寥馈Ｔ谡J(rèn)墾者與原主之間，官員們更偏袒前者，由此推動(dòng)了擴(kuò)張的進(jìn)程。馬新貽的章程似乎在江蘇西南部和浙江北部得到相當(dāng)程度的實(shí)施，特別是在隨著時(shí)光流逝，原主冒出來(lái)認(rèn)田的機(jī)會(huì)日益渺茫的情況下。1880年，總督劉坤一將江蘇西南部荒地認(rèn)墾中取得的業(yè)績(jī)大部分歸功于馬新貽的1869年政策。

在浙江北部，地方官員同樣采取了尊重認(rèn)墾農(nóng)民權(quán)利，尤其是移民權(quán)利的政策，但這種政策并不完全符合馬總督的設(shè)想。不同之處主要在于向認(rèn)墾荒地的農(nóng)民征收的政府捐稅。不管關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的某些論文傳達(dá)的印象是什么，認(rèn)墾者在皇帝批準(zhǔn)的免稅期內(nèi)并不總是可以免除全部政府捐稅的。實(shí)際上，延期償付經(jīng)常只適用于正額田賦，即地丁和漕糧。在整個(gè)江南（安徽也是如此），未被認(rèn)領(lǐng)的荒地絕不是可以免費(fèi)認(rèn)墾的，認(rèn)墾者承接土地的時(shí)候，投入的經(jīng)費(fèi)通常不僅僅是認(rèn)墾費(fèi)用。縣上的官員或者將未被認(rèn)領(lǐng)的土地預(yù)定做官田，然后將其出售給感興趣的各方；或者每年收費(fèi)，這些費(fèi)的名目形形色色，稱為“捐”或“租”。這種費(fèi)要低于田賦正額，而且，一旦土地恢復(fù)生產(chǎn)，認(rèn)墾者得到財(cái)產(chǎn)權(quán)，它就要讓位給正額田賦。

然而，在浙江北部，即便一塊土地已經(jīng)完全恢復(fù)生產(chǎn)，縣上的官員也通常不會(huì)將此土地登入正規(guī)稅冊(cè)，因?yàn)檫@么做就意味著失去了可以向這塊土地征收的各費(fèi)，也減少了地方上可以支配的收入。

因此，原主認(rèn)領(lǐng)的土地和其他人認(rèn)墾的土地之間就出現(xiàn)了差別，前者應(yīng)該繳納正額田賦，后者應(yīng)該繳納金額稍低一些的官方之租或捐。可以預(yù)料得到，前一種土地掌握在浙江本省人手里，而后一種土地被稱作“客荒”，完全由移民控制。由于將盡可能多的土地留為“客荒”之屬會(huì)對(duì)縣級(jí)財(cái)政有利，所以，地方官員既要保護(hù)土地不受上級(jí)政府的掌控，又要防止土地被原主認(rèn)領(lǐng)。當(dāng)上司要求他們說(shuō)明曾經(jīng)拋荒的土地現(xiàn)在是何狀況時(shí)，他們不是回答說(shuō)還沒有還耕，就是堅(jiān)持說(shuō)向移民征收正額田賦將促使移民向其他縣份尋找更為廉價(jià)的土地。如果向他們出示原主的所有權(quán)證明，用流行的話來(lái)說(shuō)，他們一定會(huì)“庇客壓土”。在財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)端中給予認(rèn)墾者優(yōu)待，有助于促進(jìn)浙江北部三府農(nóng)民小土地所有制的擴(kuò)張。

BOOK

推薦圖書

《長(zhǎng)江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民反抗斗爭(zhēng)（1840—1949）》

[美]白凱著、林楓譯

廣西師范大學(xué)出版社2026年4月

一部社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的典范之作，以地租消亡的過(guò)程為線索，重新書寫近代江南農(nóng)村的變遷。

本書以長(zhǎng)江下游地區(qū)為切入點(diǎn)，聚焦賦稅與地租演變，重新審視近代國(guó)家、地主、佃戶三方博弈及社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，剖析1840—1949年間江南基層社會(huì)的動(dòng)蕩與變遷。書中依托豐富的史料，梳理了不同階段地租、賦稅的變化以及隨之變動(dòng)的農(nóng)民斗爭(zhēng)特點(diǎn)和趨勢(shì)，細(xì)致描繪了太平天國(guó)時(shí)期納稅義務(wù)向佃戶的轉(zhuǎn)移、晚清地方精英的權(quán)力擴(kuò)張、民國(guó)時(shí)期國(guó)家介入地租征收的制度嘗試，揭示了近代江南社會(huì)變革在農(nóng)村社會(huì)引發(fā)的連鎖反應(yīng)，為研究近代國(guó)家—社會(huì)關(guān)系提供了重要參考。